ТОВ "Рілайбл" не погоджується з рішенням замовника (протокол № 70 від 15.02.2021), а саме з відхиленням пропозиції учасника.
Пропозиція ТОВ "Рілайбл" повністю відповідає вимогам тендерної докумен-тації.
В протоколі про відхилення вказано:
1. "Згідно Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-УІП, який замінює застарілі норми Закону «Про госпо-дарські товариства» в частині регулювання діяльності товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю. Відповідно, статути ТОВ та ТДВ, що створю-валися до 17 червня 2018р повинні бути змінені та приведено у відповідність до вимог нового Закону в строк до 17.06.2019р. Наданий Статут учасником є НЕ-ДІЮЧИМ"
ТОВ "Рілайбл" у складі тендерної пропозиції було надано сканкопію Стату-ту затвердженого протоколом зборів Учасників ТОВ "Рілайбл" від 16.12.2016 №1.
У червні 2019 року, а саме 17.06.2019, сплив рік з дня набрання чинності За-коном України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі — Закон про ТОВ).
П. 3 гл. VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про ТОВ установ-лено, що протягом року від того часу, як набув чинності цей Закон, положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю (далі — ТОВ), товариства з до-датковою відповідальністю (далі — ТДВ), що не відповідають цьому Законові, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту ТОВ, ТДВ. Інакше кажучи, статути ТОВ і ТДВ залишалися чинними з дня набрання чинності Законом про ТОВ (17.06.2018) до першої їх зміни, а з 18.06.2019 будь-яка колізія між статутом ТОВ чи ТДВ і Законом про ТОВ вирішується на користь останнього, тобто Закону про ТОВ. При цьому Статут залишається ЧИННИМ.
Про це також говорить Верховний Суд України на своєму офіційному сайті у статті за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/961882/ та у рішенні від 10 червня 2020 року у справі № 922/2200/19, з якою можна озна-йомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/89849059 "Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначаєть-ся у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають пра-вомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отри-мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі лік-відації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Корпоративні права учасників товариства є об`єктом судового захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господа-рювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 88 ЦК України затверджений учасниками статут товариства є установчим документом, в якому передбачено найменуван-ня юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.
Статут юридичної особи за змістом ч. 2 ст. 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов`язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визна-чає порядок затвердження та внесення змін до статуту.
Отже, Статут товариства - це основний документ, на підставі якого діє товариство.
Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його не-відповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компе-тенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
У судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці поло-ження та які права позивача ними порушуються або оспорюються.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилались на невідповідність спірних пунктів Статуту вимогам Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який набув чинності 17.06.2018
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про господарські товариства» у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатко-вою відповідальністю.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про това-риства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що протя-гом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується піс-ля внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товари-ства з додатковою відповідальністю.
Отже пункт 3 глави VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону Украї-ни «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлює річний строк, протягом якого застосовуються положення статуту товариства, навіть якщо вони не відповідають вказаному Закону, за умови, що вони відповіда-ють законодавству станом на день набрання чинності Закону України «Про то-вариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Після закінчення зазначеного річного строку такий пріорітет статуту над Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відпові-дальністю» автоматично припиняється і положення статутів, які не відпо-відають вказаному Закону не застосовуються. Натомість застосовуються но-рми Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповіда-льністю» (до аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у п. 5.2.5 постанови від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18)"
В тендерній документації відсутні вимоги щодо надання учасниками статуту, який затверджений після 18.06.2019 у відповідності до вимог Закону про ТОВ, отже пропозиція ТОВ "Рілайбл" відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Крім того зауважуємо, що Замовник не має правових підстав для визнання Статуту ТОВ "Рілайбл" нечинним, та перевищує свої повноваження в цій частині.


2. "У складі пропозиції не надано копії сертифікатів відповідності або пас-портів якості із визначенням технічних та якісних характеристик на кожний за-пропонований товар".
Відповідно до абз. 4 п.7 розділу ІІІ Тендерної документації, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має мож-ливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвер-дження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний роз-глянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
ТОВ "Рілайбл" у складі тендерної пропозиції надано лист від виробника ТОВ "ГРААЛЬ АГРО" про не можливість отримати сертифікати якості до закін-чення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не за-лежних та Технічний паспорт насіння соняшника Шенон Екстра, який підтвер-джує технічні характеристики товару (файл "Лист виробника та паспорт.pdf").
Отже ТОВ "Рілайбл" виконано вимоги Тендерної документації в цій частині.
Враховуючи викладене Замовником безпідставно відхилена пропозиція ТОВ "Рілайбл" з наведених вище підстав.
Вимагаємо скасувати рішення Замовника (протокол № 70 від 15.02.2021) та переглянути пропозицію ТОВ "Рілайбл".
Крім того зазначаємо, що згідно статті 164-14 КУпАП, безпідставне відхи-лення пропозиції учасника тягне за собою накладення штрафу на службових (по-садових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі, якщо наша скарга не буде розглянута Замовником, будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України для проведення монітори-нгу закупівлі UA-2021-01-25-009661-b та притягнення посадових осіб до відпові-дальності у разі встановлення порушень вимог Закону України "Про публічні за-купівлі".

ТОВ "Рілайбл" не погоджується з рішенням замовника на нашу вимогу.
1. По перше, в тендерній документації відсутня вимога щодо надання учас-никами статуту, який повинен відповідати Закону України «Про товариства з об-меженою та додатковою відповідальністю» №2275-УІП.
У своїй відповіді Замовник стверджує "Відповідно до вимог тендерної доку-ментації учасник повинен надати у складі пропозиції копію Статуту (чинного), а саме відповідати Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-VIII, який замінює застарілі норми Закону «Про госпо-дарські товариства» в частині регулювання діяльності товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю та приведено у відповідність до вимог нового Закону в строк до 17.06.2019р".
Просимо вказати конкретний пункт тендерної документації де прописана да-на вимога.
2. У своїй відповіді Замовник стверджує "У складі пропозиції надано докуме-нти від підприємства, статус та роль якого не визначено. Відповідно до норм Те-ндерної документації, лист повинен бути наданий від учасника торгів".
Відповідно до абз. 4 п.7 розділу ІІІ Тендерної документації "Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має мо-жливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропо-зицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям".
На виконання зазначеної вимоги ТОВ "Рілайбл" надано Технічний паспорт насіння соняшника Шенон Екстра, який підтверджує технічні характеристики то-вару (файл "Лист виробника та паспорт.pdf").
Отже, Технічний паспорт насіння соняшника Шенон Екстра подано ТОВ "Рі-лайбл", який є учасником закупівлі. Таким чином вимоги тендерної документації в цій частині виконано повністю.
Просимо Замовника вказати конкретний пункт тендерної документації де прописана вимога, що Технічний паспорт повинен бути саме на бланку учасника, або що вимога "подати технічний паспорт" означає що технічний паспорт пови-нен бути виданий учасником.
Також Замовником зазначено "Тендерною документації передбачено «У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинно-го законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі наяв-ності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів", на що повідомляємо, що ТОВ "Рілайбл" надано всі документи, які вимагалися тен-дерною документацією, а лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначають-ся законодавчі підстави ненадання відповідних документів надається у разі нена-дання відповідних документів.
Таким чином ТОВ "Рілайбл" повністю виконано вимоги тендерної докумен-тації.
Крім того наголошуємо, що в тендерній документації визначені всі критерії для надання тендерної пропозиції учасниками, і Замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію учасника з підстав які не визначені тендерною документаці-єю.