Відповідно до частини 13 статті 14 Закону України № 922-VIII від 25.12.2015 року «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Замовник може відхилити пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Стосовно пункту 1 Протокольного рішення №1/112 від 29.01.2021р., причин невідповідності пропозиції Учасника вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого рішенням Уповноваженої особи протокол №1/96 від 19.01.2021р. (далі – Оголошення) та вимогам до предмету закупівлі повідомляємо наступне:
Відповідно до Додатку №2 до Оголошення «Учасник надає висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або сертифікат відповідності та/або документ про якість або відповідність товару, виданий уповноваженим (призначеним) органом та/або сертифікат якості та/або паспорт та/або документ який містить інформацію про якість та/або відповідність тощо предмета закупівлі, виданий виробником товару (за наявності)».
Тобто, саме за наявності, як це зазначено у Додатку №2, Учасник надає документи про якість або відповідність товару від виробника.
На виконання цієї вимоги, ФОП Антоненко І.А. у складі своєї пропозиції надав всі наявні в нього сертифікати якості, порівняльну таблицю, в якій зазначені всі необхідні технічні та якісні характеристики запропонованого Товару, а також довідку «Щодо сертифікації автомобільних шин», в якій надано обґрунтоване пояснення щодо відсутності обов’язкової сертифікації автомобільних шин та неможливості відхилення пропозиції Учасника за відсутність документів, що не передбачені законодавством.
Стосовно пункту 2 Протокольного рішення №1/112 від 29.01.2021р., причин невідповідності пропозиції Учасника вимогам Оголошення та вимогам до предмету закупівлі повідомляємо:
Відповідно до Додатку №2 Оголошення Замовником встановлені наступні вимоги по позиції №17, а саме:
№ Найменування, технічні характеристики Од. вим. Кількість Примітки
17 Шина 12.00-20 129F 8сл (протектор типу М-93, «всюдихід») шт 6 ЗІЛ 131
Вказані вимоги містять інформацію щодо типорозміру шини, індексу навантаження, індексу швидкості, норми слойності, типу протектору, а також сумісності з транспортним засобом. Жодних вимог щодо конструкції шини по позиції №17 Замовником не зазначено. При цьому повідомляємо, що запропонована ФОП Антоненко І.А. «Автошина 12.00-20 129F 8PR АШК Forward М-93» має діагональну конструкцію (що підтверджується відсутністю літери “R” (від слова Radial – радіальна) в типорозмірі шини).
Тобто, якщо детально розглянути пропозицію ФОП Антоненко І.А., з приводу двох вищезазначених причин відхилення пропозиції Учасника рішення Замовника не вважається достатньо обґрунтованим та носить відтінок дискримінації Учасника.
Отже, інформація про відхилення оприлюднена Вами не відповідає вимогам Закону, оскільки пропозиція ФОП Антоненко І.А. повністю відповідає вимогам, визначеним в Оголошенні та вимогам до предмета закупівлі, що вказує на безпідставність відхилення нашої пропозиції.
Підсумовуючи текст Вимоги, просимо надати відповідь на наше звернення у строк передбачений Законом, а також скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Антоненко І.А. з даних підстав та здійснити розгляд документів нашої пропозиції у відповідності до Закону.
У разі не виконання умов Вимоги ми змушені будемо звернутися до органів, що займаються моніторингом та здійснюють перевірки публічних закупівель із скаргою та ініціювати проведення моніторингу даної процедури закупівлі, а також притягнення до персональної відповідальності уповноваженої особи, яка ухвалила дане рішення.

Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що в попередній процедурі спрощеної закупівлі (UA-2021-01-04-001839-c), яка проводилась за цією ж специфікацією (без змін), що і дійсна процедура, Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" був дискваліфікований через те, що запропонований ним Товар по позиціях №17 та №26 не відповідав вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі з причин невідповідності конструкції шин.
Тож незрозуміло, яким чином Замовник зараз визнає переможцем Учасника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", оскільки в своїй пропозиції "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" пропонує той же самий невідповідний товар по позиціях №17 та №26.
Також просимо надати роз’яснення, чому пропозиція ФОП Антоненко І.А. була відхилена за невідповідність вимогам Додатку №2 до Оголошення, в частині неподання документу, який містить інформацію про якість та/або відповідність тощо предмета закупівлі, виданий виробником товару, і в цей же час Замовник визнає переможцем Учасника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", який у складі своєї пропозиції не надав документ, який містить інформацію про якість та/або відповідність тощо предмета закупівлі, виданий виробником товару по позиціях №5, №26, №27, №33, №34, №35, а надав на них власноруч виготовлені "паспорти якості". При цьому вищезазначений документ, за умовами Додатку №2 Оголошення, повинен бути виданий виробником товару чи уповноваженим (призначеним) органом, а Учасник "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" не є виробником товару чи уповноваженим (призначеним) органом.
Товар по позиції №26 "Шина 480/80 R26 167A8 PTX ND31 (індустріальна) (Petlas)", запропонований Учасником "Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", має радіальну конструкцію (що підтверджується наявністю літери “R” (від слова Radial – радіальна) в типорозмірі шини та інформацією на офіційному сайті виробника https://www.petlas.com/ru/tire/ptxnd31-r-4-radial/ND31/), а отже не відповідає вимогам Додатку №2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого рішенням Уповноваженої особи протокол №1/96 від 19.01.2021р. та вимогам до предмету закупівлі по позиції №26, які передбачають діагональну конструкцію шини (див. таблицю з Додатку №2):
№ Найменування, технічні характеристики Од. вим. Кількість Примітки
26 Шина 480/80-26 167А8 (протектор типу
«клюшка») шт 2 JCB,Michelin (діагональна)

Підсумовуючи текст Вимоги, просимо надати відповідь на наше звернення у строк передбачений Законом, а також скасувати рішення про визнання переможцем Учасника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" з вищенаведених підстав.
У разі не виконання умов Вимоги ми змушені будемо звернутися до органів, що займаються моніторингом та здійснюють перевірки публічних закупівель із скаргою та ініціювати проведення моніторингу даної процедури закупівлі, а також притягнення до персональної відповідальності уповноваженої особи, яка ухвалила дане рішення.

Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що в попередній процедурі спрощеної закупівлі (UA-2021-01-04-001839-c), яка проводилась за цією ж специфікацією (без змін), що і дійсна процедура, Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" був дискваліфікований через те, що запропонований ним Товар по позиціях №17 та №26 не відповідав вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі з причин невідповідності конструкції шин.
Тож незрозуміло, яким чином Замовник зараз визнає переможцем Учасника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", оскільки в своїй пропозиції "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" пропонує той же самий невідповідний товар по позиціях №17 та №26.
Також просимо надати роз’яснення, чому пропозиція ФОП Антоненко І.А. була відхилена за невідповідність вимогам Додатку №2 до Оголошення, в частині неподання документу, який містить інформацію про якість та/або відповідність тощо предмета закупівлі, виданий виробником товару, і в цей же час Замовник визнає переможцем Учасника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", який у складі своєї пропозиції не надав документ, який містить інформацію про якість та/або відповідність тощо предмета закупівлі, виданий виробником товару по позиціях №5, №26, №27, №33, №34, №35, а надав на них власноруч виготовлені "паспорти якості". При цьому вищезазначений документ, за умовами Додатку №2 Оголошення, повинен бути виданий виробником товару чи уповноваженим (призначеним) органом, а Учасник "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" не є виробником товару чи уповноваженим (призначеним) органом.
Товар по позиції №26 "Шина 480/80 R26 167A8 PTX ND31 (індустріальна) (Petlas)", запропонований Учасником "Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", має радіальну конструкцію (що підтверджується наявністю літери “R” (від слова Radial – радіальна) в типорозмірі шини та інформацією на офіційному сайті виробника https://www.petlas.com/ru/tire/ptxnd31-r-4-radial/ND31/), а отже не відповідає вимогам Додатку №2 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, затвердженого рішенням Уповноваженої особи протокол №1/96 від 19.01.2021р. та вимогам до предмету закупівлі по позиції №26, які передбачають діагональну конструкцію шини (див. таблицю з Додатку №2):
№ Найменування, технічні характеристики Од. вим. Кількість Примітки
26 Шина 480/80-26 167А8 (протектор типу
«клюшка») шт 2 JCB,Michelin (діагональна)

Підсумовуючи текст Вимоги, просимо надати відповідь на наше звернення у строк передбачений Законом, а також скасувати рішення про визнання переможцем Учасника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" з вищенаведених підстав.
У разі не виконання умов Вимоги ми змушені будемо звернутися до органів, що займаються моніторингом та здійснюють перевірки публічних закупівель із скаргою та ініціювати проведення моніторингу даної процедури закупівлі, а також притягнення до персональної відповідальності уповноваженої особи, яка ухвалила дане рішення.