Шановний Замовник. Згідно зі змістом Оголошення Замовником передбачено наcтупне: Для підтвердження можливості виконання робіт якісно та в строк Учасник надає сертифікат системи управління якістю на відповідність учасника вимогам ISO 9001:2015, за напрямком діяльності відповідно до предмету закупівлі або аналогічний сертифікат системи управління якістю за аналогічним напрямком діяльності. Вищевказана вимога, на нашу думку, є завищеною та дискримінаційною з наступних причин: Відповідність Товару вимогам державних стандартів визначається Сертифікатом відповідності продукції вимогам ТУ (технічних умов), або ДСТУ Державної системи сертифікації Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. У той же час, сертифікат ISO 9001 підтверджує не якість самої продукції, а, згідно з ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) «Національний стандарт України. Системи управління якістю» установлює вимоги до системи управління якістю. Вимоги цього стандарту – загальні, вони призначені для застосування будь-якою організацією, незалежно від її типу чи розміру, а також від продукції, яку вона постачає, та послуг, які вона надає. Тобто сертифікації за ISO 9001 підлягає не якість самої продукції, а система управління (менеджмент) виробника. Згідно з чинним законодавством України Сертифікація за стандартами ISO 9001 не є обов’язковою. Таким чином, учасник, який є безпосереднім сертифікованим Державною системою сертифікації Міністерства економічного розвитку і торгівлі України виробником зазначеного у документації обладнання, має власні технічні можливості та працівників відповідного кваліфікаційного рівня для забезпечення самостійного якісного проектування, виготовлення, а також гарантійного та післягарантійного сервісне обслуговування продукції власного виробництва, не потребує обов’язкової сертифікації за стандартами ISO 9001. Вимогою до учасників закупівлі надання у складі тендерної пропозиції сертифікату за стандартами ISO 9001 Замовник обмежує коло учасників, у тому числі і безпосередніх виробників предмету закупівлі, такими, які мають вказаний необов’язковий сертифікат. Тобто, для учасників створюються дискримінаційні умови, які негативно впливають на конкуренцію, що у свою чергу перешкоджає максимальній економії та ефективності використання бюджетних коштів, виділених на цю закупівлю. Враховуючи викладене, зміст та вимоги тендерної документації Замовника порушують вимоги ч. 3 ст. 5 «Недискримінація учасників» Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників», а також частини 4 ст. 22 «Тендерна документація» вказаного Закону, згідно з якою Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На підставі викладеного, з метою дотримання вимог щодо принципів публічної закупівлі, викладених у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимог ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 вказаного Закону та усунення дискримінації учасників вимогами вищевказаної тендерної документації, керуючись частиною 1 статті 23. «Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї» вищевказаного Закону, просимо виключити зі змісту тендерної документації, вимогу «Для підтвердження можливості виконання робіт якісно та в строк Учасник надає сертифікат системи управління якістю на відповідність учасника вимогам ISO 9001:2015, за напрямком діяльності відповідно до предмету закупівлі або аналогічний сертифікат системи управління якістю за аналогічним напрямком діяльності».
Заздалегідь вдячні за розуміння.

Згідно зі змістом Оголошення Замовником передбачено наcтупне: «Для належного та якісного виконання робіт учасник повинен підтвердити факт працевлаштування сертифікованого ГІПа або ГАПа, який має стаж роботи на підприємстві не менше 2 років.» На нашу думку така вимога, є завищеною та дискримінаційною, так як працівник на посаді ГІПа та/або ГАПа може мати багаторічний досвід роботи та відповідати найвищим критеріям але бути працквлаштованим на конкретному підприємстві менш ніж два роки. Така ситуація ніяким чином не може погіршити якість виконання проектних робіт та/або свідчити про невідповідність організації учасника вимогам закупівлі. Вимагаємо прибрати вказану умову. Згідно зі змістом Оголошення Замовником передбачено наcтупне: «Для підтвердження наявності зазначених вище працівників у складі пропозиції необхідно надати копії чинних кваліфікаційних сертифікатів та накази про призначення/або трудові книжки.» Вищевказана вимога, на нашу думку, є завищеною та дискримінаційною, так як працівник можуть працювати на кількох підприємствах, як на постійній основі так і за договорами цивільно-правового характеру. Чинне законодавство України не передбачає заборон та/або обмежень щодо виконання роботи особами за договорами цивільно-правового характеру. Вимагаємо виправити.

КОМУНАЛЬНИМ КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МАРІУПОЛЬАВТОДОР" було оголошено закупівлю UA-2021-01-16-003309-a за предметом ДК 021:2015 «71320000-7 - Послуги з інженерного проектування» «Розробка проектно-кошторисної документації для виконання капітального ремонту – встановлення зупинки громадського транспорту: павільйону очікування з найменуванням, кіоску, контейнеру для піску, інформаційного стенду, урни, лавки очікування по вул. Олімпійська – зупинка «вул. Ніжинська» (парна сторона) у м. Маріуполі».

За результатами розгляду пропозицій, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" не дивлячись на наявність суттєвих невідповідностей було визнано Замовником – переможцем закупівлі. Проте, дане рішення Замовника є протиправним, порушує вимоги Оголошення про проведення спрощеної закупівлі ( надалі – Оголошення) та грубо нехтує основними принципами здійснення закупівель, передбачених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.

Пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" містить наступні невідповідності вимогам Оголошення:

1. Відповідно до умов Оголошення передбачено, що для усвідомлення обсягів виконання робіт Учасник має оглянути об’єкт до кінцевого терміну подання пропозицій та надати у складі пропозиції довідку про огляд за підписом представника Замовника.

У складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" ВІДСУТНЯ довідка про огляд об’єкту за підписом ЗАМОВНИКА.

Не подання даного документу підтверджує відсутність в Учасника усвідомлення обсягів виконання робіт, що в подальшому може призвести до неякісного виконання робіт передбачених предметом закупівлі, та не можливості виконання робіт в строк.

Окрім цього Замовник самостійно встановлює вимогу про надання документу за власним підписом, відповідно при розгляді пропозиції усвідомлює, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" не було виконано огляд, проте свідомо нехтує відсутністю даного документу та визнає даного Учасника переможцем, що ставить під сумнів об’єктивність розгляду пропозиції, вказує на наявність зацікавленості в перемозі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ", та відсутності інтересу Замовника у виконанні робіт належної якості та в строк.

2. Відповідно до вимоги Додатку №1 Оголошення Замовник передбачає надання сканованої копії документа (сторінок паспорта уповноваженої особи (осіб) на підписання документів пропозиції та/або договору (у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки.)

У складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" надано окремі сторінки паспорту уповноваженої особи Галич В.Г., проте даний документ надано не в повному обсязі, відповідно встановити надання повної та достовірної інформації у Замовника просто немає можливості. При цьому Замовник не встановлює в Оголошенні можливість надання окремих сторінок або подання витягу з документу, що посвічує уповноважену особу. Таким чином у складі пропозиції відсутня належна копія документа (сторінок паспорта уповноваженої особи (осіб) на підписання документів пропозиції та/або договору, проте Замовник ігнорує порушення вимог Оголошення та надання неповної інформації Учасника «переможця»!

При цьому, зазначена невідповідність пропозиції не може бути визнана формальною помилкою, оскільки відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

3. Відповідно до вимоги Додатку №1 Оголошення Замовником передбачено, що на підтвердження інформації, вказаній у довідці, про наявність матеріально- технічної бази та обладнання учасник має надати оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджує (підтверджують) право власності або користування чи залучення.


У складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" надано Довідку щодо наявності матеріально-технічної бази та обладнання №23/15 від 29.01.2021р., що містить інформацію про наявність ПК «ЛІРА-САПР 2017» Standart та ПК АВК -5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації з підсистемами КД, ДЦ», що орендовані у ТОВ «НДІ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» за договором №2020/11/10-01 від 10.11.2020р.

Відповідно до п. 1.1. п. 1.2. даного Договору : «Виконавець приймає на себе зобов’язання: ПОСЛУГИ ПО ДОСТУПУ до програмного забезпечення, а саме: (програмного забезпечення ПК «ЛІРА-САПР 2017 Standart та ПК АВК-5 «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації з підсистемами КД,ДЦ»)

Проте у складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" відсутні ЛІЦЕНЗІЇ та договори між ТОВ «НДІ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» та власниками авторських та майнових прав на програмні продукти, що є предметом договору, які можуть підтвердити факт реальної наявності ТОВ «НДІ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» зазначених програмних забезпечень та можливості їх ЗАКОННОГО використання за договором оренди №2020/11/10-01 від 10.11.2020р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ".

Зазначене вище ставить під сумнів можливість виконання робіт відповідно до предмету закупівлі та більш того, наявні сумніви, щодо надання достовірної інформації Учасником. Відповідно враховуючи, що Замовник має бути зацікавлений у якісному виконання робіт при оголошенні закупівлі на розробку проектно-кошторисної документації та відповідно до п. 12 Додатку №3 «Завдання на проектування» передбачає: «Кошторисну документацію виконати у відповідності з Державними Стандартами України (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) зі змінами.» у нього мають виникнути сумніви, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" в змозі виконати проектні роботи без належного підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення, для виконання робіт передбачених предметом закупівлі.

Окрім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» комп’ютерні програми визначено об’єктом авторського права. Відповідно до ст. 15 1. Закону України «Про авторське право і суміжні права» : до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору;
б) ВИКЛЮЧНЕ ПРАВО НА ДОЗВІЛ або заборону використання твору іншими особами.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до чинного законодавства у сфері авторського права ліцензійне програмне забезпечення є об’єктом авторського права, а дозвіл на його використання має право надавати лише АВТОР твору, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" не підтвердило можливість використання програмного забезпечення на законних підставах.

Зазначене вище свідчить про відсутність можливості надавати ліцензійне програмне забезпечення в оренду, таким чином Замовник не має належного підтвердження, щодо наявності необхідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт за предметом закупівлі, проте не дивлячись на встановлення вимоги в Оголошенні та порушенні її Учасником, Замовник визнає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" переможцем закупівлі з усвідомленням очевидного ризику не виконання робіт передбачених предметом закупівлі.

4. Відповідно до вимоги Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено, що Учасник має надати:
«Обов’язково зазначити інформацію про наявність:
- архітектора з архітектурного та об’ємного проектування;
- інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації;
- експерта з технічного обстеження будівель і споруд.;
- інженера-проектувальника (роботи, пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості);
- інженера – проектувальника (роботи, пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки).


Для належного та якісного виконання робіт учасник повинен підтвердити факт працевлаштування сертифікованого ГІПа або ГАПа, який має стаж роботи на підприємстві не менше 2 років.

Для підтвердження наявності зазначених вище працівників у складі пропозиції необхідно надати копії чинних кваліфікаційних сертифікатів та накази про призначення/ або трудові книжки.»

У складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" надано довідку №23/3 від 29.01.2021р. «Довідка про наявність кваліфікованих працівників», із зазначенням інформації про наявність:
Архітектора у частині об’ємного проектування Чачарський М.А.
Інженера-проектувальника у частині кошторисної документацій Бистров І.І.
Інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки Шаховський О.С.

Проте у складі пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" надано цивільно- правові договори на виконання робіт із зазначеними вище працівниками та відсутні накази про призначення/ або трудові книжки на зазначених працівників.
При цьому, Замовник надає чітку та конкретну вимогу про необхідність надати накази про призначення/або трудові крижки на зазначених вище працівників, окрім цього дана вимога розміщена після зазначеного конкретного переліку працівників, а саме:
- архітектора з архітектурного та об’ємного проектування;
- інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації;
- експерта з технічного обстеження будівель і споруд.;
- інженера-проектувальника (роботи, пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості);
- інженера – проектувальника (роботи, пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки).
Для належного та якісного виконання робіт учасник повинен підтвердити факт працевлаштування сертифікованого ГІПа або ГАПа, який має стаж роботи на підприємстві не менше 2 років.

Відповідно до ст. 14 п. 14.1 п.п.14.1.195. Податкового кодексу України : працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону;
Відповідно до Листа від 16.05.2011р. №151/06/186-11 Міністерства праці та соціальної політики України: « Цивільно-правовий договір - це будь-який вид договору, який укладається відповідно до вимог не трудового, а цивільного законодавства.
За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а його результат. Він визначається після закінчення роботи та оформляється актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких здійснюється їх оплата. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його рамками, метою договору є отримання певного матеріального результату. Особа, яка виконує роботу на підставі цивільно-правового договору, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. Законодавство про працю на такі відносини не поширюється.»
Виходячи з логіки Замовника, він вважає, що працівниками відповідно до вимог Оголошення є лише ГІП та ГАП, при цьому перелік всіх інших спеціалістів зазначено Замовником у розділі «Наявність працівників відповідної кваліфікації». Також Замовник не встановлює в Оголошенні можливості надання цивільно-правових угод як підтвердження наявності в Учасника спеціалістів.
Більш того, не зрозумілим є процес розгляду пропозицій, оскільки відповідно до Протоколу №1118/21 від 05.02.2021р. у закупівлі UA-2021-01-16-000841-a, Замовником було відхилено пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ саме з цієї підстави. Тобто на момент прийняття Протокольного рішення №1118/21 Замовник вважав дану підставу не відповідністю пропозиції та самостійно підтверджував необхідність надання даних документів. Проте після необґрунтованого пояснення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ", що зводиться до надання інформації про те, що Учасник зрозумів вимогу Оголошення не вірно, та вважав за потрібне надати документи, що підтверджують працевлаштування лише ГІПа або ГАНа, Замовник змінив своє рішення та визнав ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ «переможцем» закупівлі.
Отже, Замовник є не послідовним у власних діях та є не компетентним у вимогах власного Оголошення, а обрання переможця зводиться не до визначення відповідності вимогам Оголошення, а до роз’яснень Замовнику власних вимог!

5. Відповідно вимоги Додатку №1 Оголошення Замовником передбачено, що у складі пропозиції Учасник має надати кошториси на виконання проектних робіт відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (пропечатані та підписані організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого головного архітектору проекту (головного інженеру проекту))

Проте, пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" містить кошторисні розрахунки, що порушують вимоги ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (надалі ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013), а саме:
Кошторис складено з порушенням ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (надалі ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013). ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013 зі змінами – це національний стандарт України, який застосовується для використання суб'єктами містобудування, які виконують проектні, вишукувальні, науково-проектні роботи та експертизу проектної документації на будівництво, або є замовниками цих робіт при розрахунку кошторисної вартості, пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт, і носить обов’язковий характер для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії.
Згідно п. 1 Додатка К ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013: «За умови неможливості визначити вартість проектних, вишукувальних, науково-проектних робіт за пунктами 5.1-5.8 та за додатком Ж, кошторисну вартість можливо визначити методом калькулювання витрат, виходячи з обґрунтованих розрахунків трудомісткості робіт та усіх елементів витрат шляхом складання кошторису за формою № 3-П (додаток Д)», тобто складання кошторисного розрахунку за формою 3-П при можливості визначення вартості проектних робіт за пунктами 5.1-5.8 та за додатком Ж, є неприпустимим при наявності прямих розцінок. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" мав надати розрахунок, згідно «Збірника цін на проектні роботи для будівництва», а також «Загальних вказівок по застосуванню збірника цін на проектні роботи для будівництва» із застосуванням відповідних коефіцієнтів. А саме Збірника цін на проектні роботи для будівництва Розділ 40 «Районне планування. Планування та забудова населених пунктів» Глава 5 «Малі форми архітектури та елементи благоустрою» таблиця 15.
У свою чергу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" знехтував вимогами ДСТУ - Б. Д.1.1-7:201 і надає розрахунок за формою 2-П виходячи з трудомісткості робіт та усередненого показника кошторисної вартості проектних та вишукувальних робіт в розрахунку на один людино-день, який не відповідає Додатку Д ДСТУ - Б. Д.1.1-7:2013 (це має бути форма 3-П).
Таким чином, не дивлячись на вимогу Оголошення, щодо надання кошторисних розрахунків на проектні роботи відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, Замовник випускає з поля зору дану невідповідність та не вбачає ризиків у наданні кошторису, що грубо порушує вимоги національного стандарту.
Проте надання помилково розрахованого кошторису на виконання проектних робіт та враховуючи відсутність в ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" усвідомлення об’ємів виконання робіт та огляду об’єкту дане порушення в подальшому може призвести до неможливості виконання робіт передбачених предметом закупівлі у повному обсязі за ціною запропонованою Учасником за результатами аукціону.
Згідно вищенаведеного, пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" не відповідає вимогам Оголошення та підлягає відхиленню на підставі ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Відповідно дана стаття Закону України «Про публічні закупівлі» є імперативною нормою та обов’язковою до виконання Замовником без будь- якої альтернативи. Не дотримання положень Закону України «Про публічні закупівлі» свідчить про порушення порядку проведення закупівлі зі сторони Замовника та не виконання прямих приписів законодавства.

Враховуючи вищезазначене, наявність протиправного рішення Замовника, порушення основоположних принципів здійснення публічних закупівель та не відповідність пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" вимогам Оголошення, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ".
Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ч. 20. ст .14 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі не задоволення даної вимоги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ПК «АРКОН», як учасник спрощеної закупівлі буде звертатися до органу, що здійснює контроль над Замовником, до Державної аудиторської служби України та суду з відповідною позовною заявою.