Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Послуги з заправки та відновлення картриджів
Очікувана вартість
52 600,00 UAH
UA-2021-01-15-008231-a ● 4f243e79b8d2478da29135bbcd6846de
Спрощена закупівля
Спрощена
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ |
| Код ЄДРПОУ: | 02142282 |
| Вебсайт: | http://jovtnvo.dnepredu.com |
| Місцезнаходження: | 50014, Україна , Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ШУРУПОВА, будинок 2 |
| Контактна особа: |
Тарасюк Інна Вікторівна +380671331746 jovtnvo@ukr.net |
| Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 15 січня 2021 21:36 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 21 січня 2021 08:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 26 січня 2021 08:30 |
| Початок аукціону: | 27 січня 2021 11:21 |
| Очікувана вартість: | 52 600,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 263,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:50310000-1: Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
240 посл.
Послуги з заправки та відновлення картриджів
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 50310000-1 — Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 30 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
20 січня 2021 21:55 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
20 січня 2021 21:05 |
ДЕТ заправка 2021.docx |
20 січня 2021 21:55 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
20 січня 2021 21:05 |
ДЕТ заправка 2021.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-01-15-008231-a.a1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ СОРОС ГРУП, Код ЄДРПОУ:38788660
Дата подання: 28 січня 2021 15:11
щодо оскарження ПРОТОКОЛУ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021р.
щодо оскарження ПРОТОКОЛУ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021р.
Скасована
Дата: 28 січня 2021 15:13
Причина: перекріплення файлу
Номер вимоги: UA-2021-01-15-008231-a.c2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ СОРОС ГРУП, Код ЄДРПОУ:38788660
Дата подання: 28 січня 2021 15:28
Скарга
СКАРГА ЩОДО ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021р.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28 січня 2021 18:15
За результатами розгляду вимоги учасника повідомляємо наступне.
1. Розрахунок ціни (калькуляція) – один із різновидів структурного (постатейного) розрахунку складових від загальних витрат на одиницю виробничої (товарної) продукції, окремої роботи, послуги. Розраховується у вартісних і натуральних показниках. Замовником не визначалось певної форми та не встановлювалось вимог щодо обов'язкового включення до розрахунку певних складових окрім матеріальних, з урахуванням чого учасники мали керуючись особливостями власного бухгалтерського обліку надати розрахунок зазначеної ними кінцевої вартості послуги, яка складається як з матеріальної складової так і з трудозатрат та інших витрат (їх розмір та статті визначаються виключно на підставі облікової політики учасника та не регламентуються замовником). Надана вами пропозиція містить лише розрахунок матеріальної складової послуги (наприклад заправка картриджів заявлена за ціною 132 грн. за послугу, з яких вартість тонера визначена в розмірі 47 грн. Інформація про натуральні показники вартості послуги яка у вартісних складає 85 грн. в складі пропозиції відсутня. Інші учасники виконали та надали в складі поданих пропозицій розрахунки заявленої ними вартості, з огляду на що обґрунтування невиконання чітко визначеної вимоги документації наведене у вимозі не може бути прийняте до уваги.
2. Відсутність чіткого визначення кількості інженерів не визначено як підстава відхилення для всіх учасників даної закупівлі, належним виконанням є вказівка на наявність таких працівників.
3. Безпосередньо вами надано довідку про розмір річного доходу, яка прийнята як належне виконання вказаної вимоги. Документальне підтвердження такої інформації від учасників не вимагалось, з огляду на що твердження про поставлення учасників в нерівні умови безпідставне.
1. Розрахунок ціни (калькуляція) – один із різновидів структурного (постатейного) розрахунку складових від загальних витрат на одиницю виробничої (товарної) продукції, окремої роботи, послуги. Розраховується у вартісних і натуральних показниках. Замовником не визначалось певної форми та не встановлювалось вимог щодо обов'язкового включення до розрахунку певних складових окрім матеріальних, з урахуванням чого учасники мали керуючись особливостями власного бухгалтерського обліку надати розрахунок зазначеної ними кінцевої вартості послуги, яка складається як з матеріальної складової так і з трудозатрат та інших витрат (їх розмір та статті визначаються виключно на підставі облікової політики учасника та не регламентуються замовником). Надана вами пропозиція містить лише розрахунок матеріальної складової послуги (наприклад заправка картриджів заявлена за ціною 132 грн. за послугу, з яких вартість тонера визначена в розмірі 47 грн. Інформація про натуральні показники вартості послуги яка у вартісних складає 85 грн. в складі пропозиції відсутня. Інші учасники виконали та надали в складі поданих пропозицій розрахунки заявленої ними вартості, з огляду на що обґрунтування невиконання чітко визначеної вимоги документації наведене у вимозі не може бути прийняте до уваги.
2. Відсутність чіткого визначення кількості інженерів не визначено як підстава відхилення для всіх учасників даної закупівлі, належним виконанням є вказівка на наявність таких працівників.
3. Безпосередньо вами надано довідку про розмір річного доходу, яка прийнята як належне виконання вказаної вимоги. Документальне підтвердження такої інформації від учасників не вимагалось, з огляду на що твердження про поставлення учасників в нерівні умови безпідставне.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2021-01-15-008231-a.a3
Статус:
Не задоволена
Учасник: СІНЄЛЬНІКОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2796205799
Дата подання: 28 січня 2021 16:16
Щодо дискваліфікації
Шановна Інна Вікторівна!
ФОП Сінєльніков Д.А., як учасник закупівлі UA-2021-01-15-008231-a РОЗГЛЯНУТО ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021року.
По-перше, ФОП Сінєльніков Д.А, , надав довідку в довільній формі, де гарантує, що надання послуг по заправці та відновленню картриджів, відповідає всім технічних, якісним та кваліфікаційним вимогам Замовника. В тендерній документації не було зазначено, що потрібно підписати весь Додаток 2.
По- друге, щодо заниженого об'єму тонеру (на ¼ менше ніж передбачено для зазначеного в документації (в якій документації?? чому немає посилань на нормативні акти) виду картриджу), що в подальшому в разі укладання договору на вказаних умовах призведе до перевитрачання коштів за рахунок збільшення кількості заправок.
Розглянемо пропозиції учасників:
розрахунок вартості по тонеру Static Control -
ФОП Михайлов О.В., де вартість 1г тонеру = 2,74 грн. (80г *240 послуг= 19200 г, 52600 грн (ціна пропозиції)/ 19200=2,74 грн.)
ФОП Сінєльніков Д.А., де вартість 1г тонеру = 2,45 грн. (60г *240 послуг= 14400 г, 35256 грн (ціна пропозиції)/ 14400=2,45 грн.)
Зауважимо, що тонер в обох пропозиціях однієї марки. Також це стосується і інших витратних матеріалів. Тобто у разі укладання договору з ФОП Михайловим О.В. перевитрачання бюджетних коштів йде за рахунок збільшення ціни за витратні матеріали та тонер, тому про економію бюджетних коштів взагалі не йде мови. Який сенс у проведенній процедурі закупівлі??
По-третє, в оголошені про проведення спрощеної закупівлі Замовника в п.7 зазначено: 7. Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв: Ціна. Питома вага – 100%. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ - у разі, якщо Учасник не є платником ПДВ.
Замовник даного критерію не виконав.
Розгорнути
Згорнути
ФОП Сінєльніков Д.А., як учасник закупівлі UA-2021-01-15-008231-a РОЗГЛЯНУТО ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 27.01.2021року.
По-перше, ФОП Сінєльніков Д.А, , надав довідку в довільній формі, де гарантує, що надання послуг по заправці та відновленню картриджів, відповідає всім технічних, якісним та кваліфікаційним вимогам Замовника. В тендерній документації не було зазначено, що потрібно підписати весь Додаток 2.
По- друге, щодо заниженого об'єму тонеру (на ¼ менше ніж передбачено для зазначеного в документації (в якій документації?? чому немає посилань на нормативні акти) виду картриджу), що в подальшому в разі укладання договору на вказаних умовах призведе до перевитрачання коштів за рахунок збільшення кількості заправок.
Розглянемо пропозиції учасників:
розрахунок вартості по тонеру Static Control -
ФОП Михайлов О.В., де вартість 1г тонеру = 2,74 грн. (80г *240 послуг= 19200 г, 52600 грн (ціна пропозиції)/ 19200=2,74 грн.)
ФОП Сінєльніков Д.А., де вартість 1г тонеру = 2,45 грн. (60г *240 послуг= 14400 г, 35256 грн (ціна пропозиції)/ 14400=2,45 грн.)
Зауважимо, що тонер в обох пропозиціях однієї марки. Також це стосується і інших витратних матеріалів. Тобто у разі укладання договору з ФОП Михайловим О.В. перевитрачання бюджетних коштів йде за рахунок збільшення ціни за витратні матеріали та тонер, тому про економію бюджетних коштів взагалі не йде мови. Який сенс у проведенній процедурі закупівлі??
По-третє, в оголошені про проведення спрощеної закупівлі Замовника в п.7 зазначено: 7. Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв: Ціна. Питома вага – 100%. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ - у разі, якщо Учасник не є платником ПДВ.
Замовник даного критерію не виконав.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
28 січня 2021 18:33
Замовником уважно розглянуто подане звернення.
За результатами розгляду повідомляємо наступне.
По-перше, виконання розрахунку економії/перевитрат на заправці виходячи виключно з вартості тонера не об'єктивно. Безпосередньо вами в розрахунку пропозиції зазначена вартість заправки не тотожна вартості тонера, отже для розрахунку слід використовувати повний комплекс послуги.
В процесі друку (використання картриджів) використовується певний об'єм тонера, після його повного витрачання потребується проведення заправки. Так, взявши за основу витрату тонера в 480 гр., отримуємо наступні результати: 8 заправок при завантаженні в бункер 60 гр. (8 заправок*160 грн. = 1280 грн. відповідно до ціни вашої пропозиції) та 6 заправок при завантаженні в бункер 80 гр. (6 заправок * 150 грн. = 900 грн. відповідно до ціни пропозиції учасника переможця). Таким чином, запропонована вами послуга дорожча за аналогічну послугу пропоновану переможцем більше ніж на 40%.
За результатами розгляду повідомляємо наступне.
По-перше, виконання розрахунку економії/перевитрат на заправці виходячи виключно з вартості тонера не об'єктивно. Безпосередньо вами в розрахунку пропозиції зазначена вартість заправки не тотожна вартості тонера, отже для розрахунку слід використовувати повний комплекс послуги.
В процесі друку (використання картриджів) використовується певний об'єм тонера, після його повного витрачання потребується проведення заправки. Так, взявши за основу витрату тонера в 480 гр., отримуємо наступні результати: 8 заправок при завантаженні в бункер 60 гр. (8 заправок*160 грн. = 1280 грн. відповідно до ціни вашої пропозиції) та 6 заправок при завантаженні в бункер 80 гр. (6 заправок * 150 грн. = 900 грн. відповідно до ціни пропозиції учасника переможця). Таким чином, запропонована вами послуга дорожча за аналогічну послугу пропоновану переможцем більше ніж на 40%.
Номер вимоги: UA-2021-01-15-008231-a.a4
Статус:
Не задоволена
Учасник: СІНЄЛЬНІКОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2796205799
Дата подання: 29 січня 2021 15:00
ВИМОГА
Шановна Інна Вікторівна, на жаль на звернення ФОП Сінєльнікова Д.А., ви, не надали відповіді, а зробили формальну відписку.
Вимагаю від Вас, надати відповіді на поставлені раніше питання:
1. В яких нормативних документах зазначено необхідна кількість тонеру для заправки картриджу? № документу, дата та ким затверджено?? Для інформації- надмірна кількість тонеру у картриджі призводить до передчасного виходу його з ладу, що підтверджується вашою заявкою у відношенні заправка/відновлення 1,89/1 (157-заправок/83 - відновлення) коли загальновідомо, що співвідношення заправка/відновлення в середньому складає 3/1.
2. Чому в протоколі Уповноваженої особи від 27.01.2021р. Ви, зазначаєте, що цитую: “Учасником не виконано гарантійні та кваліфікаційні вимоги (п.1-10, п.12) додатку 2 до документації.”, коли нами наданий у складі тендерної пропозиції лист-гарантія згідно вимог тендерної документації. Для інформації -В тендерній документації не було зазначено, що потрібно підписати весь Додаток 2.
3. Також було зазначено, що наданий учасником розрахунок вартості послуги з заправки картриджів не відповідає технічному завданню (п.1 таблиці), але в тендерній документації не вказується, що розрахунок вартості треба робити згідно технічному завданню (п.1 таблиці).
4. Пропозиція ФОП Сінєльнікова Д.А. за результатами аукціону економічно більш вигідна 35256,00 грн. (економія бюджетних коштів 17344,00 грн), але протоколом Уповноваженої особи від 27.01.2021р. було відхилено нашу пропозицію, надуманими мотивами котрі не підтверджені техніко-економічним аналізом та результатами торгів.
Відмова згідно п.1 ч.13 ст.14 ЗУ "Про публічні закупівлі” не аргументована і не відповідає дійсності. Тому з урахуванням вищезазначеного вимагаю неупереджено переглянути пропозиції за результатами аукціону.
P.S. Якщо ж в нашій пропозиції були не відповідності, то чому Ви, не керувалися п.16 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі”, та не вимагали їх усунути??
Розгорнути
Згорнути
Вимагаю від Вас, надати відповіді на поставлені раніше питання:
1. В яких нормативних документах зазначено необхідна кількість тонеру для заправки картриджу? № документу, дата та ким затверджено?? Для інформації- надмірна кількість тонеру у картриджі призводить до передчасного виходу його з ладу, що підтверджується вашою заявкою у відношенні заправка/відновлення 1,89/1 (157-заправок/83 - відновлення) коли загальновідомо, що співвідношення заправка/відновлення в середньому складає 3/1.
2. Чому в протоколі Уповноваженої особи від 27.01.2021р. Ви, зазначаєте, що цитую: “Учасником не виконано гарантійні та кваліфікаційні вимоги (п.1-10, п.12) додатку 2 до документації.”, коли нами наданий у складі тендерної пропозиції лист-гарантія згідно вимог тендерної документації. Для інформації -В тендерній документації не було зазначено, що потрібно підписати весь Додаток 2.
3. Також було зазначено, що наданий учасником розрахунок вартості послуги з заправки картриджів не відповідає технічному завданню (п.1 таблиці), але в тендерній документації не вказується, що розрахунок вартості треба робити згідно технічному завданню (п.1 таблиці).
4. Пропозиція ФОП Сінєльнікова Д.А. за результатами аукціону економічно більш вигідна 35256,00 грн. (економія бюджетних коштів 17344,00 грн), але протоколом Уповноваженої особи від 27.01.2021р. було відхилено нашу пропозицію, надуманими мотивами котрі не підтверджені техніко-економічним аналізом та результатами торгів.
Відмова згідно п.1 ч.13 ст.14 ЗУ "Про публічні закупівлі” не аргументована і не відповідає дійсності. Тому з урахуванням вищезазначеного вимагаю неупереджено переглянути пропозиції за результатами аукціону.
P.S. Якщо ж в нашій пропозиції були не відповідності, то чому Ви, не керувалися п.16 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі”, та не вимагали їх усунути??
Рішення замовника: Вимога не задоволена
29 січня 2021 16:54
За результатами розгляду вимоги учасника ФОП Сінєльнікова Д.А. повідомляємо наступне.
1. Необхідна кількість тонеру для картриджа вказаної в технічному завданні моделі зазначена в його інструкції та становить 60 грам для стартового, 80 грам для звичайного і 100 грам для збільшеного (Х або L). В технічному завданні вказано картридж звичайного розміру (не стартовий). Кількість заправок та відновлень в технічному завданні жодним чином не корелюється одне з одним, послуги закуповуються для різних моделей картриджів. Враховуючи необізнаність учасника, або особи, яка від його імені заявила вимогу, з нормативами заправки картриджів залежно від їх марок/моделей, можливість надання послуг належної якості такою особою є сумнівною.
2. В гарантійних та кваліфікаційних вимогах було встановлено спосіб підтвердження окремих з них. Надання довідки про обізнаність з вимогами в цілому не підтверджує інформації, яка вимагалась. Наголошуємо на тому, що в разі якщо в документації встановлено спосіб і порядок виконання окремих вимог, вони мають бути виконані саме у визначений спосіб і порядок.
3. В технічному завданні визначено технологію заправки картриджу, до якої не входить заміна комплектуючих. Включення вартості таких комплектуючих до вартості послуги з заправки не відповідає вимогам технічного завдання та свідчить про його невиконання учасником.
4. Статтею 29 Закону передбачено направлення повідомлень про усунення невідповідностей лише у відкритих торгах та виключно з підстав визначених законом. Невиконання технічних вимог до таких підстав не належить.
Щодо припущення заявником про подання ним економічно більш вигідної пропозиції, вдруге повідомляємо заявника про те, що основним критерієм для оцінки вартості послуг з заправки є кількість віддрукованих сторінок. За однакових умов – виходячи з загального обсягу тонеру 480 грам, кількість віддрукованих сторінок для нормативної заправки та зменшеної (яка запропонована ФОП Сінєльніковим) буде однакова при витраті на нормативну заправку (запропоновану переможцем) коштів в сумі 900 грн. та на зменшену (запропоновану заявником) коштів в сумі 1280 грн., отже найдешевша пропозиція в даному випадку не є економічно більш вигідною, а лише призводить до перевитрачання бюджетних коштів за рахунок збільшення кількості заправок з відповідним збільшенням кількості відновлень картриджів (яке прямо залежить від кількості заправок).
Підстави для перегляду поданих пропозицій відсутні.
1. Необхідна кількість тонеру для картриджа вказаної в технічному завданні моделі зазначена в його інструкції та становить 60 грам для стартового, 80 грам для звичайного і 100 грам для збільшеного (Х або L). В технічному завданні вказано картридж звичайного розміру (не стартовий). Кількість заправок та відновлень в технічному завданні жодним чином не корелюється одне з одним, послуги закуповуються для різних моделей картриджів. Враховуючи необізнаність учасника, або особи, яка від його імені заявила вимогу, з нормативами заправки картриджів залежно від їх марок/моделей, можливість надання послуг належної якості такою особою є сумнівною.
2. В гарантійних та кваліфікаційних вимогах було встановлено спосіб підтвердження окремих з них. Надання довідки про обізнаність з вимогами в цілому не підтверджує інформації, яка вимагалась. Наголошуємо на тому, що в разі якщо в документації встановлено спосіб і порядок виконання окремих вимог, вони мають бути виконані саме у визначений спосіб і порядок.
3. В технічному завданні визначено технологію заправки картриджу, до якої не входить заміна комплектуючих. Включення вартості таких комплектуючих до вартості послуги з заправки не відповідає вимогам технічного завдання та свідчить про його невиконання учасником.
4. Статтею 29 Закону передбачено направлення повідомлень про усунення невідповідностей лише у відкритих торгах та виключно з підстав визначених законом. Невиконання технічних вимог до таких підстав не належить.
Щодо припущення заявником про подання ним економічно більш вигідної пропозиції, вдруге повідомляємо заявника про те, що основним критерієм для оцінки вартості послуг з заправки є кількість віддрукованих сторінок. За однакових умов – виходячи з загального обсягу тонеру 480 грам, кількість віддрукованих сторінок для нормативної заправки та зменшеної (яка запропонована ФОП Сінєльніковим) буде однакова при витраті на нормативну заправку (запропоновану переможцем) коштів в сумі 900 грн. та на зменшену (запропоновану заявником) коштів в сумі 1280 грн., отже найдешевша пропозиція в даному випадку не є економічно більш вигідною, а лише призводить до перевитрачання бюджетних коштів за рахунок збільшення кількості заправок з відповідним збільшенням кількості відновлень картриджів (яке прямо залежить від кількості заправок).
Підстави для перегляду поданих пропозицій відсутні.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Задовільно
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 27 січня 2021 11:49
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| СІНЄЛЬНІКОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ |
42 550,00
UAH з ПДВ
|
35 256,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ СОРОС ГРУП |
37 656,00
UAH з ПДВ
|
35 274,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "МИХАЙЛОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ" |
52 600,00
UAH з ПДВ
|
52 600,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
СІНЄЛЬНІКОВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ #2796205799 |
Відхилено |
35 256,00
UAH з ПДВ
|
27 січня 2021 20:09
|
|
ТОВ СОРОС ГРУП #38788660 |
Відхилено |
35 274,00
UAH з ПДВ
|
27 січня 2021 20:13
|
|
ФОП "МИХАЙЛОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ" #2017313632 |
Переможець |
52 600,00
UAH з ПДВ
|
27 січня 2021 20:17
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
31 січня 2022 21:38
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
30 грудня 2021 13:54
|
| ДУ № 3 дог № 28-П_сп (29.12.2021).PDF | зміни до договору |
30 грудня 2021 13:54
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
08 грудня 2021 15:17
|
| ДУ № 2 дог № 28-П_сп (06.12.2021).pdf | зміни до договору |
08 грудня 2021 15:16
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
25 листопада 2021 10:33
|
| ДУ № 1 дог № 28-П_сп (24.11.2021).pdf | зміни до договору |
25 листопада 2021 10:32
|
| Електронний підпис | укладений |
02 лютого 2021 13:56
|
| договір 28.pdf | укладений |
02 лютого 2021 13:55
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 24 листопада 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 25 листопада 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | зменшення видатків замовника |
| Номер договору про закупівлю: | 28-П/сп |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 06 грудня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 08 грудня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | зменшення видатків замовника |
| Номер договору про закупівлю: | 28-П/сп |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 29 грудня 2021 |
| Дата публікації змін до договору: | 30 грудня 2021 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника |
| Номер договору про закупівлю: | 28-П/сп |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 3 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |