Скарга на дії (бездіяльність) Замовника процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» звертається до Постійнодіючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою на рішення замовника Комунальний заклад освіти "Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Зоряний" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 20307568) з проханням розглянути нашу скаргу та зобов’язати скасувати протокольне рішення тендерного комітету Комунальний заклад освіти "Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Зоряний" від 17.02.2021 року яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та прийняте нове рішення про визнання ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» (код ЄДРПОУ 40986912) переможцем відкритих торгів на закупівлю Послуги гарячого харчування ДК 021:2015 - 55510000-8 – Послуги їдалень, Ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-14-004373-a, ID d65c46752e044d38a3236ae477554e07, Ідентифікатор плану UA-P-2021-01-14-005545-a.

На офіційному сайті https://prozorro.gov.ua 14 січня 2021р. було опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі – відкриті торги за ДК 021:2015 - 55510000-8 - Послуги їдалень (Послуги гарячого харчування), згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-01-14-004373-a за адресою www.prozorro.gov.ua на очікувану вартість 3 326 444,00 грн. без ПДВ. Замовником закупівлі виступає Комунальний заклад освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Зоряний" Дніпропетровської обласної ради» (надалі – «Замовник»). 29 січня 2021р. на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua було опубліковано тендерну документацію зі змінами. Кінцевим терміном подання тендерних пропозицій було 06.02.2021р. 18-00 год. Наше підприємство подало тендерну пропозицію на участь у вказаній закупівлі. 08 лютого 2021р. о 14-40 год. відбувся аукціон вказаної закупівлі, який завершився цього ж дня о 15-13 год. У зазначеному аукціоні приймали участь наступні учасники: № з/п НАЙМЕНУВАННЯ УЧАСНИКІВ ЦІНА ПРОПОЗИЦІЇ 1 ТОВ «ЛАВЕРНА СМАК» 2 863 927,00 грн. без ПДВ 2 ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКА ПЕРЛИНА» 3 292 497,00 грн. без ПДВ 3 ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» 3 316 660,30 грн. без ПДВ 4 ФОП «ПСАРЬОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА» 3 326 444,00 грн. без ПДВ У відповідності до частини 9,10 статті 29 Закону «Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. В результаті відхилення тендерних пропозицій ТОВ «Лаверна Смак», ТОВ «Придніпровська Перлина», системою електронних закупівель «Prozorro» було поставлено нашу тендерну пропозицію ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» на розгляд Замовнику для прийняття рішення. Так, 18.02.2021р. на веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковане повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Контракт Продрезерв 5». Не погоджуючись із вказаним рішенням, 18.02.2021р. ТОВ «Придніпровська Перлина» звернулося зі скаргою до Органу оскарження на рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції. За результатами розгляду скарги, 03.03.2021р. Органом оскарження було прийнято рішення, згідно з яким було зобов’язано Замовника торгів скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Придніпровська Перлина» та рішення про визначення ТОВ «Контракт Продрезерв 5» переможцем процедури закупівлі. На виконання зазначеного рішення, Замовником було повернуто всіх учасників закупівлі в стадію кваліфікації, після чого, тендерна пропозиція ТОВ «Лаверна Смак» була відхилена, а ТОВ «Придніпровська Перлина» було визначене переможцем процедури закупівлі. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних причин. ПО ПЕРШЕ: згідно п. 2 Додатку № 2 до тендерної документації учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати копію звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» форма 1-ДФ за останню звітну дату (квартал). Так, ТОВ «Придніпровська Перлина» у складі тендерної пропозиції надало копію звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» форма 1-ДФ за 3-й квартал 2020р. Крім цього, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Придніпровська Перлина» надало довідка-пояснення, яка датована 02.03.2021р., а завантажене на майданчик 06.02.21р., в якому зазначено, що згідно чинного законодавства, термін подачі податкового розрахунку (форма 1 ДФ) за 4-й квартал 2020р., ще не настав (настане 09.02.2021р.). Таким чином, вважаємо, що на момент подачі тендерної пропозиції (06.02.2021р.) останнім звітним періодом є 2020 рік. Чинним законодавством України встановлені граничні терміни (09.02.2021р.) подання звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» форма 1-ДФ, однак, не забороняє підприємствам подавати його раніше. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що ТОВ «Придніпровська Перлина» не виконано вимогу стосовно надання в складі тендерної пропозиції копію звіту «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» форма 1-ДФ за останній звітній період (квартал) 2020 рік, а отже, його пропозиція підлягала відхиленню. Замовник в свою чергу, не звернув на зазначений факт своєї уваги, та незаконно визнав переможем ТОВ «Придніпровська Перлина». ПО ДРУГЕ: згідно п. 3 Додатку 2 до тендерної документації, учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати копію аналогічного договору стосовно надання послуг гарячого харчування (послуг їдалень), у відповідності до предмету закупівлі; - разом із аналогічними договорами на підтвердження їх виконання учасники зобов’язані надати акти про надані послуги (виконані роботи), та копії документів, що підтверджують здійснення оплати за надані послуги із банківських установ. В тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов’язань. При цьому, аналогічні договори повинні містити інформацію про предмет закупівлі, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі та істотні умови, що є характерними згідно законодавства для такого роду договорів; - оригінал відгуку на відповідному бланку від замовника, з яким укладено договір, копію якого подає учасник на виконання цього пункту, із зазначенням службових номерів посадових осіб замовника (замовника який надав відгук). Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір. Так, ТОВ «Придніпровська Перлина» у складі тендерної пропозиції надало аналогічний договір № 08/18 від 21.02.2018р. До аналогічного договору надало відгук, в якому передбачено, що сума виконання договору складає 5 400 429,93 грн.; платіжні доручення надані на суму виконання - 5 400 429,93 грн., а також, акти виконаних послуг, згідно яких, якщо брати суму виконання яка зазначена цифрами – складає 5 400 429,93 грн., а якщо приймати до уваги суми, що зазначені прописом, сума виконання складає – 5 402 929,78 грн. Про зазначене свідчить наявність в складі пропозиції акту виконаних послуг № 17 від 24.09.2018р., згідно якого сума цифрами зазначена 171 501,55 грн., а сума прописом зазначена – 174 001,40 грн., тобто різниця між сумою цифрами та сумою прописом в актах складає – 2 499,85 грн. У зв’язку з цим, не зрозуміло, яку суму необхідно вважати правильною. Згідно п. 11 Переліку формальних помилок, затверджених Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710, Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. Якщо, врахувати положення зазначеного Наказу, то в зазначеному акті, сума прописом є правильною, а отже, сума виконання згідно актів виконаних послуг не співпадає із сумою виконання згідно платіжних доручень. Таким чином, зазначений договір не є виконаним (завершеним), у зв’язку з цим, ТОВ «Придніпровська Перлина» не виконало вимогу, стосовно надання в складі тендерної пропозиції виконаного (завершеного) аналогічного договору. ПО ТРЕТЄ: згідно пункту 2 Додатку 4 до тендерної документації, передбачено, що Учасник в складі тендерної пропозиції подає орієнтовну калькуляцію основних статей витрат загальної суми пропозиції. Ціна послуг має включати в себе витрати на закупку продуктів, транспорт, приготування, сервірування столів їдальні, а також витрати на прибирання та миття посуду, дератизацію, дезінфекцію їдальні та харчоблоку, видалення твердих побутових відходів, поточний ремонт приміщень харчоблоку, технічне обслуговування та поточний ремонт обладнання, яке використовується Учасником під час надання послуг, проведення технічного обслуговування системи фільтрації води, тощо. Ціна послуг повинна включати в себе всі податки та збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником. Відповідно до пп. «г» п. 197.1.7 Податкового Кодексу України звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання послуг з харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах. Так, ТОВ «Придніпровська Перлина» у складі тендерної пропозиції надало орієнтовну калькуляцію основних статей витрат, яка не передбачає витрати на транспортування та витрати на поточний ремонт приміщення харчоблоку, тобто містить звужену інформацію щодо всіх статей витрат, що може бути причиною неповного виконання умов технічного завдання у майбутньому. Таким чином, орієнтовна калькуляція ТОВ «Придніпровська Перлина» не включає в себе усі витрати, які передбачені умовами технічного завдання, а значить його пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Замовник в свою чергу, не звернув на зазначений факт своєї уваги, та незаконно визнав переможем ТОВ «Придніпровська Перлина». Звертаємо увагу, що розгляд тендерних пропозицій повинен відбуватися на підставі принципів здійснення закупівель, що передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «недискримінація учасників та рівне ставлення до них». За власною ініціативою тендерний комітет не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти цінову пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації та чіткого посилання на порушення вимоги за тендерною документацією або оголошенням. Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації або оголошення виключно та в межах поданих документів учасниками торгів. Нагадуємо, що тендерний комітет відповідно до статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи описані вище недоліки, вважаємо, що Замовник, визначивши переможцем ТОВ «Придніпровська Перлина», грубо порушив принципи здійснення закупівель, що передбачені ст. 5 Закону, права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Контракт Продрезерв 5» в частині об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а також, принцип добросовісної конкуренції серед учасників. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду. На виконання ч. 1 ст. 18 Закону, скарга ТОВ «Контракт Продрезерв 5» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». На підставі положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати тендерний комітет Комунального закладу освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Зоряний» Дніпропетровської обласної ради» повністю скасувати своє рішення, оформлене протоколом № 26 від 10.03.2021р., щодо визначення ТОВ «Придніпровська Перлина» переможцем закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з останнім. 3. У випадку встановлення факту неможливості виправлення порушень, допущених тендерним комітетом Комунального закладу освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Зоряний» Дніпропетровської обласної ради» під час проведення Процедури закупівлі прийняти рішення про відміну такої Процедури закупівлі.