Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц по ПЛ 220 кВ Луцьк північна (Грабів) Волинська обл., Луцький р-н, 45606, с. Рованці, вул. Промислова,28, інв. № новий 71320000-7 Послуги з інженерного проектування
Очікувана вартість
51 199,56 UAH
UA-2021-01-14-000367-c ● b6c5a31e29c6498d95d8259ea369380d
Спрощена закупівля
Спрощена
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" |
Код ЄДРПОУ: | 00100227 |
Вебсайт: | https://ua.energy/ |
Місцезнаходження: | 01032, Україна , Київська обл., Київ, вул. С.Петлюри, 25, м. Київ |
Контактна особа: |
Мельник Віталій Михайлович +380 (44) 249-1996 MELNYK.VM@UA.ENERGY |
Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 14 січня 2021 11:05 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 20 січня 2021 12:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 25 січня 2021 12:00 |
Початок аукціону: | 26 січня 2021 14:21 |
Очікувана вартість: | 51 199,56 UAH без ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 512,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Інформація, що вимагається пунктами 3, 11, 12 частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», не зазначена в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, у зв’язку із відсутністю технічної можливості, міститься у файлі з оголошенням
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб.
ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц по ПЛ 220 кВ Луцьк північна (Грабів) Волинська обл., Луцький р-н, 45606, с. Рованці, вул. Промислова,28, інв. № новий 71320000-7 Послуги з інженерного проектування
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 липня 2021
ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Виконання робіт | Замовник здійснює оплату протягом 25 банківських днів з дати підписання Сторонами двох примірників акту здачі-приймання виконаних робіт (за формою згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013) та за наданим Підрядником (після підписання Замовником зазначених Актів) рахунком-фактурою. | Пiсляоплата | 25 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
18 січня 2021 11:14 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
14 січня 2021 11:04 |
01_199307_Оголошення_проектуван_ПС_Луцьк_Півд.doc | |
14 січня 2021 11:04 |
01 19907 титулка.pdf |
18 січня 2021 11:14 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
14 січня 2021 11:04 |
01_199307_Оголошення_проектуван_ПС_Луцьк_Півд.doc
|
|||
14 січня 2021 11:04 |
01 19907 титулка.pdf
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-01-14-000367-c.b1
Статус:
Відхилено
Учасник: Фізична особа-підприємець Апанасенко Олена Олегівна, Код ЄДРПОУ:2394908220
Дата подання: 03 лютого 2021 16:02
Скарга (вимога) на дії замовника закупівлі
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Фізична особа – підприємець Апанасенко Олена Олегівна (Учасник процедури UA-2021-01-14-000367-c) вимагає надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, скасувати рішення щодо відхилення пропозиції.
Наша пропозиція, визначена системою як найбільш економічно вигідною, була відхилена як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (частина 13 ст. 14 Закону). Зазначимо, таким відхиленням Замовник грубо порушив вимоги Закону. Дана Пропозиція сформована у чіткій відповідності до кожного пункту оголошення, зокрема щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
А саме: оголошення про проведення спрощеної закупівлі щодо закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц по ПЛ 220 кВ Луцьк північна (Грабів) Волинська обл., Луцький р-н, 45606, с. Рованці, вул. Промислова,28, інв. № новий» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» містить наступні вимоги в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (учасник повинен в пропозиції надати):
1. Довідка (складена за формою №3 цього додатку) про наявність в учасника досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі.
2. Договір(и) або витяг(и) з договору(ів)* (з додатками**, які містять перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю), на який(і) є посилання у довідці, що вимагається відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
3. Деталізований лист: Лист(и)-відгук(и)* від підприємства, організації замовника робіт (незалежно від форми власності замовника робіт) на виконані проектні роботи (на завершені/введені в експлуатацію об'єкти, із зазначенням об'єкта) або коригування (актуалізації) існуючої проектно-кошторисної документації, підтверджуючий(і) виконання аналогічного(их) договору(ів), наданого(их) згідно пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
4. Документ(и), що підтверджують факт повного виконання договору(ів) наданого(их) відповідно до вимог пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку, а саме: експертний звіт (без додатків).
Пропозиція містить усі зазначені документи (документи відповідають вимогам оголошення та вимогам щодо їх оформлення та надання).
Окремо зазначимо, оголошення не містить окремих вимог та опису визначення ступеня міри щодо «зіставні за обсягами і складністю», також не містить вимоги що аналогічність договору визначається як «роботи з реконструкцією автоматики ПЛ 220 кВ – заміною апаратури передавання команд РЗА та ПА по ПЛ 220 кВ». Тобто, Замовник не зазначає в даному оголошенні, що саме буде вважатися під поняттям «перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю», та надає це вирішувати учасникам самостійно. З таких обставин, твердження Замовника, що зазначене в протоколі відхилення «заміна масляних вимикачів 10 кВ не є аналогічними роботами з реконструкцією автоматики ПЛ 220 кВ – заміною апаратури передавання команд РЗА та ПА по ПЛ 220 кВ» є безпідставне та неправомірне.
Щодо Досвіду виконання проектних робіт або коригування (актуалізації) існуючої проектно-кошторисної документації (зіставних за обсягами і складністю), виконаний за останні 3 роки. Зазначена вимога є дискримінаційною, порушує вимоги ч.4 ст.5 Закону - «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників» та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Крім того, оголошення має перелік формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст пропозиції. Надання в пропозиції договору від 2017р, є підтвердження наявності досвіду Учасника щодо виконання аналогічного договору, така помилка є формальною (несуттєвою), та такою, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Додатково звертаємо увагу Замовника щодо необхідності приведення рішень за процедурою UA-2021-01-14-000367-c у відповідність до Закону.
Розгорнути
Згорнути
Наша пропозиція, визначена системою як найбільш економічно вигідною, була відхилена як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (частина 13 ст. 14 Закону). Зазначимо, таким відхиленням Замовник грубо порушив вимоги Закону. Дана Пропозиція сформована у чіткій відповідності до кожного пункту оголошення, зокрема щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
А саме: оголошення про проведення спрощеної закупівлі щодо закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц по ПЛ 220 кВ Луцьк північна (Грабів) Волинська обл., Луцький р-н, 45606, с. Рованці, вул. Промислова,28, інв. № новий» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» містить наступні вимоги в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (учасник повинен в пропозиції надати):
1. Довідка (складена за формою №3 цього додатку) про наявність в учасника досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі.
2. Договір(и) або витяг(и) з договору(ів)* (з додатками**, які містять перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю), на який(і) є посилання у довідці, що вимагається відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
3. Деталізований лист: Лист(и)-відгук(и)* від підприємства, організації замовника робіт (незалежно від форми власності замовника робіт) на виконані проектні роботи (на завершені/введені в експлуатацію об'єкти, із зазначенням об'єкта) або коригування (актуалізації) існуючої проектно-кошторисної документації, підтверджуючий(і) виконання аналогічного(их) договору(ів), наданого(их) згідно пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
4. Документ(и), що підтверджують факт повного виконання договору(ів) наданого(их) відповідно до вимог пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку, а саме: експертний звіт (без додатків).
Пропозиція містить усі зазначені документи (документи відповідають вимогам оголошення та вимогам щодо їх оформлення та надання).
Окремо зазначимо, оголошення не містить окремих вимог та опису визначення ступеня міри щодо «зіставні за обсягами і складністю», також не містить вимоги що аналогічність договору визначається як «роботи з реконструкцією автоматики ПЛ 220 кВ – заміною апаратури передавання команд РЗА та ПА по ПЛ 220 кВ». Тобто, Замовник не зазначає в даному оголошенні, що саме буде вважатися під поняттям «перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю», та надає це вирішувати учасникам самостійно. З таких обставин, твердження Замовника, що зазначене в протоколі відхилення «заміна масляних вимикачів 10 кВ не є аналогічними роботами з реконструкцією автоматики ПЛ 220 кВ – заміною апаратури передавання команд РЗА та ПА по ПЛ 220 кВ» є безпідставне та неправомірне.
Щодо Досвіду виконання проектних робіт або коригування (актуалізації) існуючої проектно-кошторисної документації (зіставних за обсягами і складністю), виконаний за останні 3 роки. Зазначена вимога є дискримінаційною, порушує вимоги ч.4 ст.5 Закону - «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників» та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Крім того, оголошення має перелік формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст пропозиції. Надання в пропозиції договору від 2017р, є підтвердження наявності досвіду Учасника щодо виконання аналогічного договору, така помилка є формальною (несуттєвою), та такою, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Додатково звертаємо увагу Замовника щодо необхідності приведення рішень за процедурою UA-2021-01-14-000367-c у відповідність до Закону.
Рішення замовника: Вимога відхилена
08 лютого 2021 12:54
Доброго дня! Дякуємо за Ваше звернення, та надаємо додаткову аргументацію щодо причин невідповідності наданої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі на закупівлю: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц по ПЛ 220 кВ Луцьк північна (Грабів) Волинська обл., Луцький р-н, 45606, с. Рованці, вул. Промислова,28, інв. № новий» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» затверджене уповноваженою особою НЕК «Укренерго» протокольним рішенням № 045/21-КО від 14.01.2021 р., та оголошене 14.01.2021 о 11.01. через систему електронних закупівель.
Звертаємо увагу, що у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі не звертались до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненнями, чи з вимогами щодо усунення порушень, дискримінаційних вимог, тощо.
За результатом оцінки пропозиція учасника ФОП АПАНАСЕНКО ОЛЕНА ОЛЕГІВНА (ІН 2394908220) визначена електронною системою закупівель Prozorro найбільш економічно вигідною.
Проте, під час розгляду пропозиції та наданих учасником документів на підтвердження відповідності умовам, було виявлено, що їх зміст не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.
По-перше, Оголошенням встановлено вимогу до учасника щодо наявності досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі, виконаного за останні 3 роки, (тобто у 2018-2020 рр.) – вимога встановлена у пункті 2 Розділу I Додатку 2 до оголошення та у формі №3 Додатку 2 до оголошення.
Учасник ФОП АПАНАСЕНКО ОЛЕНА ОЛЕГІВНА, на виконання даної вимоги надав Довідку про наявність виконання аналогічного договору № 3 від 25.01.2021, у якій з невідомих Замовнику причин, зазначив недостовірний рік реалізації Договору № 126 від 26.10.2017. Учасником зазначено рік реалізації договору – 2018 р. замість фактичного 2017 р.
Проаналізувавши договір № 126 від 26.10.2017, доданий Акт № 1 здачі-приймання виконаних проектних робіт від 27.11.2017 р. та експертний звіт від 14.11.2017 р., було встановлено що він реалізований у 2017 році а не у 2018 (як це зазначив учасник) та таким чином наданні документи у підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Встановлене зауваження не відноситься до формальної (несуттєвої) помилки пропозиції, вичерпаний перелік яких зазначений у пункті 1 розділу ІІІ Оголошення.
По- друге,
Відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 Розділу I Додатку 2 до оголошення Учасник має надати - Договір(и) або витяг(и) з договору(ів)* (з додатками**, які містять перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю), на який(і) є посилання у довідці, що вимагається відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
Проаналізувавши наданий учасником Договір № 126 від 26.10.2017, встановлено, що характер робіт та специфічні особливості його, не є зіставні за обсягами і складністю з предметом закупівлі.
Так у підтвердження надано договір та акт виконаних робіт, згідно якого учасник у 2017 році виконав розробку проектно-кошторисної документації, до якої включено виконання робіт: - заміна існуючих масляних вимикачів 10 кВ на вакуумні.
Замовнику провидить закупівлю на проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц»
Зіставивши обсяги робіт їх складність, Департаментом проектних робіт НЕК «Укренерго» зроблено висновок, що розроблення проектної документації із заміни існуючих масляних вимикачів 10 кВ на вакуумні не є тотожними по складності виконання і обсягу робіт необхідних для розроблення проектної документації реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц.
Таким чином, прийняте Замовником протокольним рішенням № 099/21-КО від 02.02.2021, щодо відхилення пропозиції учасника ФОП АПАНАСЕНКО ОЛЕНА ОЛЕГІВНА (ІН 2394908220),відповідно до частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, є правомірним.
Відповідно до пункту 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення та дії замовника можуть бути оскарженні учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі на закупівлю: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц по ПЛ 220 кВ Луцьк північна (Грабів) Волинська обл., Луцький р-н, 45606, с. Рованці, вул. Промислова,28, інв. № новий» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» затверджене уповноваженою особою НЕК «Укренерго» протокольним рішенням № 045/21-КО від 14.01.2021 р., та оголошене 14.01.2021 о 11.01. через систему електронних закупівель.
Звертаємо увагу, що у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі не звертались до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненнями, чи з вимогами щодо усунення порушень, дискримінаційних вимог, тощо.
За результатом оцінки пропозиція учасника ФОП АПАНАСЕНКО ОЛЕНА ОЛЕГІВНА (ІН 2394908220) визначена електронною системою закупівель Prozorro найбільш економічно вигідною.
Проте, під час розгляду пропозиції та наданих учасником документів на підтвердження відповідності умовам, було виявлено, що їх зміст не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.
По-перше, Оголошенням встановлено вимогу до учасника щодо наявності досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі, виконаного за останні 3 роки, (тобто у 2018-2020 рр.) – вимога встановлена у пункті 2 Розділу I Додатку 2 до оголошення та у формі №3 Додатку 2 до оголошення.
Учасник ФОП АПАНАСЕНКО ОЛЕНА ОЛЕГІВНА, на виконання даної вимоги надав Довідку про наявність виконання аналогічного договору № 3 від 25.01.2021, у якій з невідомих Замовнику причин, зазначив недостовірний рік реалізації Договору № 126 від 26.10.2017. Учасником зазначено рік реалізації договору – 2018 р. замість фактичного 2017 р.
Проаналізувавши договір № 126 від 26.10.2017, доданий Акт № 1 здачі-приймання виконаних проектних робіт від 27.11.2017 р. та експертний звіт від 14.11.2017 р., було встановлено що він реалізований у 2017 році а не у 2018 (як це зазначив учасник) та таким чином наданні документи у підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Встановлене зауваження не відноситься до формальної (несуттєвої) помилки пропозиції, вичерпаний перелік яких зазначений у пункті 1 розділу ІІІ Оголошення.
По- друге,
Відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 Розділу I Додатку 2 до оголошення Учасник має надати - Договір(и) або витяг(и) з договору(ів)* (з додатками**, які містять перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю), на який(і) є посилання у довідці, що вимагається відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
Проаналізувавши наданий учасником Договір № 126 від 26.10.2017, встановлено, що характер робіт та специфічні особливості його, не є зіставні за обсягами і складністю з предметом закупівлі.
Так у підтвердження надано договір та акт виконаних робіт, згідно якого учасник у 2017 році виконав розробку проектно-кошторисної документації, до якої включено виконання робіт: - заміна існуючих масляних вимикачів 10 кВ на вакуумні.
Замовнику провидить закупівлю на проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц»
Зіставивши обсяги робіт їх складність, Департаментом проектних робіт НЕК «Укренерго» зроблено висновок, що розроблення проектної документації із заміни існуючих масляних вимикачів 10 кВ на вакуумні не є тотожними по складності виконання і обсягу робіт необхідних для розроблення проектної документації реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц.
Таким чином, прийняте Замовником протокольним рішенням № 099/21-КО від 02.02.2021, щодо відхилення пропозиції учасника ФОП АПАНАСЕНКО ОЛЕНА ОЛЕГІВНА (ІН 2394908220),відповідно до частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, є правомірним.
Відповідно до пункту 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення та дії замовника можуть бути оскарженні учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку
Звернення до Держаудитслужби
Номер звернення:
UA-R-2021-02-03-000006 • fe284dd5fddc4a089e7fdc80ce33e831
Автор звернення:
Дата створення звернення:
2021-02-03
•
17:22
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Скарга на дії Замовника
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Фізична особа – підприємець Апанасенко Олена Олегівна (Учасник процедури UA-2021-01-14-000367-c) вимагає надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, скасувати рішення щодо відхилення пропозиції.
Наша пропозиція, визначена системою як найбільш економічно вигідною, була відхилена як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі (частина 13 ст. 14 Закону). Зазначимо, таким відхиленням Замовник грубо порушив вимоги Закону. Дана Пропозиція сформована у чіткій відповідності до кожного пункту оголошення, зокрема щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
А саме: оголошення про проведення спрощеної закупівлі щодо закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 проектування «Реконструкція ПС 220 кВ "Луцьк південна" із заміною апаратури передачі команд РЗА і ПА прм. 156 кГц по ПЛ 220 кВ Луцьк північна (Грабів) Волинська обл., Луцький р-н, 45606, с. Рованці, вул. Промислова,28, інв. № новий» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування» містить наступні вимоги в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (учасник повинен в пропозиції надати):
1. Довідка (складена за формою №3 цього додатку) про наявність в учасника досвіду виконання договору(ів) аналогічного предмету закупівлі.
2. Договір(и) або витяг(и) з договору(ів)* (з додатками**, які містять перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю), на який(і) є посилання у довідці, що вимагається відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
3. Деталізований лист: Лист(и)-відгук(и)* від підприємства, організації замовника робіт (незалежно від форми власності замовника робіт) на виконані проектні роботи (на завершені/введені в експлуатацію об'єкти, із зазначенням об'єкта) або коригування (актуалізації) існуючої проектно-кошторисної документації, підтверджуючий(і) виконання аналогічного(их) договору(ів), наданого(их) згідно пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку.
4. Документ(и), що підтверджують факт повного виконання договору(ів) наданого(их) відповідно до вимог пп. 2.2. Розділу І цього Додатку та на який(і) є посилання у довідці складеної відповідно до вимог пп. 2.1. Розділу І цього Додатку, а саме: експертний звіт (без додатків).
Пропозиція містить усі зазначені документи (документи відповідають вимогам оголошення та вимогам щодо їх оформлення та надання).
Окремо зазначимо, оголошення не містить окремих вимог та опису визначення ступеня міри щодо «зіставні за обсягами і складністю», також не містить вимоги що аналогічність договору визначається як «роботи з реконструкцією автоматики ПЛ 220 кВ – заміною апаратури передавання команд РЗА та ПА по ПЛ 220 кВ». Тобто, Замовник не зазначає в даному оголошенні, що саме буде вважатися під поняттям «перелік робіт, що зіставні за обсягами і складністю», та надає це вирішувати учасникам самостійно. З таких обставин, твердження Замовника, що зазначене в протоколі відхилення «заміна масляних вимикачів 10 кВ не є аналогічними роботами з реконструкцією автоматики ПЛ 220 кВ – заміною апаратури передавання команд РЗА та ПА по ПЛ 220 кВ» є безпідставне та неправомірне.
Щодо Досвіду виконання проектних робіт або коригування (актуалізації) існуючої проектно-кошторисної документації (зіставних за обсягами і складністю), виконаний за останні 3 роки. Зазначена вимога є дискримінаційною, порушує вимоги ч.4 ст.5 Закону - «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників» та принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників. Крім того, оголошення має перелік формальних (несуттєвих) помилок, які не впливають на зміст пропозиції. Надання в пропозиції договору від 2017р, є підтвердження наявності досвіду Учасника щодо виконання аналогічного договору, така помилка є формальною (несуттєвою), та такою, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Додатково звертаємо увагу Замовника щодо необхідності приведення рішень за процедурою UA-2021-01-14-000367-c у відповідність до Закону.
Відповідь Держаудитслужби:
Очікується
Текст відповіді:
Очікується відповідь
Дата відповіді:
Очікується
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 26 січня 2021 14:48
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
Фізична особа-підприємець Апанасенко Олена Олегівна |
42 199,56
UAH
|
42 199,56
UAH
|
Документи |
ТОВ "КОРПОРАЦІЯ ЕПМ" |
43 000,00
UAH
|
43 000,00
UAH
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОПЕНЕРГОПРОЕКТ" |
51 000,00
UAH
|
51 000,00
UAH
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
Фізична особа-підприємець Апанасенко Олена Олегівна #2394908220 |
Відхилено |
42 199,56
UAH
|
02 лютого 2021 13:43
|
ТОВ "КОРПОРАЦІЯ ЕПМ" #39440289 |
Переможець |
43 000,00
UAH
|
08 лютого 2021 14:13
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
07 вересня 2021 08:38
|
Електронний підпис | укладений |
23 лютого 2021 15:55
|
Договір 01-199307-21 від 23.02.21 з ТОВ Корпорація ЕПМ.pdf | укладений |
23 лютого 2021 15:53
|