Рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» є неправомірним з наступних підстав:
І) В протоколі відхилення учасника ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» вказано, що учасник надав загальний ветеринарний документ та митна декларація надані не у відповідності до декларації якості на товар, що надана у складі пропозиції учасника ТОВ "КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД" : партія від іншого виробника, на інші дати виробництва, іншої кількості. Однак пунктом 13 Додатку 2 тендерної документації не встановлено такої вимоги, на яку посилається замовник відхиляючи нашу тендерну пропозицію. Таким чином дії замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» в даній частині є неправомірними.
ІІ) В обґрунтування відхилення нашої тендерної пропозиції замовник наводить таку підставу, як «В складі пропозиції учасника ТОВ "КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД" відсутній документ, передбачений п. 14 Додатку 2 тендерної документації: «Сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності учасника у 2020 або 2021 роках». Однак відповідно до до останнього абзацу Додатку 2 тендерної документації у разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів.
Згідно з пунктом 10 Додатку 2 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності учасника у 2020 або 2021 роках.
Згідно з вимогами Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин» № 2042-VIII від 18 травня 2017 року (далі - Закон), Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів:
- розробляє та виконує довгостроковий план державного контролю, щороку звітує Кабінету Міністрів України про стан його виконання;
- затверджує щорічний план державного контролю та щорічний план державного моніторингу;
- здійснює державний контроль за впровадженням постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР;
- встановлює у щорічному плані державного контролю періодичність інспектування, аудиту, відбору зразків та лабораторних досліджень (випробувань) щодо кожної потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів;
Під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право зокрема проводити аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за умови наявності відповідної підготовки.
Згідно з п. 5 статті 18 Закону періодичність здійснення планових заходів державного контролю кожної потужності визначається на підставі ризик-орієнтованого підходу та має враховувати:
1) визначені ризики, пов’язані з тваринами, харчовими продуктами, кормами, операторами ринку, використанням харчових продуктів або кормів, процесів, матеріалів, речовин, здійсненням діяльності або операцій, які можуть справити негативний вплив на безпечність харчових продуктів та/або кормів, здоров’я та благополуччя тварин;
2) результати здійснення попередніх заходів державного контролю;
3) ефективність процедур, які застосовуються оператором ринку з метою дотримання законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин;
4) інформацію, яка може свідчити про невідповідність.
Також відповідно до пункту 2 частини другої статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку зобов’язані, зокрема розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, а також забезпечувати належну підготовку з питань застосування постійно діючих процедур, що базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, осіб, які є відповідальними за ці процедури, під час виробництва та обігу харчових продуктів.
Також відповідно до статті 18 Закону не у всіх операторів, які впровадили постійно діючи процедури, засновані на принципах НАССР проводились заходи з державного контролю, щодо додержання операторами ринку вимог стосовно постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках та не всі оператори мають відповідні акти державного аудиту Держпродспоживслужби.
Згідно п.5.2. розділу 5 «Витягу з процедури Порядок проведення наглядових аудитів і
повторної сертифікації систем управління якістю та систем управління безпечністю
харчових продуктів (П ОС СУ - 9.3-01-16)», далі - Витяг «Наглядовий Аудит повинен
проводитися щонайменше один раз на рік. Дата першого Наглядового Аудиту, після
первинної сертифікації не повинна перебільшувати 12 місяців від дати прийняття
рішення щодо сертифікації.» Тобто, після проведення Первинної Сертифікації та
складання Звіту остаточного оцінювання, проводиться через 12 місяців Наглядовий
Аудит, та складається звіт за результатами цього аудиту, а через 24 місяці – наступний
Наглядовий Аудит та звіт за його результатами, і так далі.
Первинна сертифікація на принципах НАССР проведена та сертифікат відповідності на систему управління безпечністю харчових продуктів отриманий учасником ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» 08.02.2021 року. На підприємстві діє та впроваджена система керування безпекою харчових продуктів НАССР. Тобто, після проведення первинної сертифікації та
складання звіту остаточного оцінювання, наглядовий аудит проводиться через 12 місяців, та складається звіт за результатами цього аудиту. Оскільки первинна сертифікація проведена 08.02.2021 року, наглядовий аудит органами Держпродспоживслужби ще не проводився.
У зв’язку вище викладеним, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» не надано сканований оригінал акту складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України на потужності учасника у 2020 або 2021 роках. Таким чином Замовник неправомірно відхилив пропозицію учасника з даної підстави
ІІІ) Також Замовник, відхиляючи пропозицію учасника ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» зазначив, що «в складі пропозиції учасника ТОВ "КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД" відсутній документ, передбачений п 3.4 Додатку 4 тендерної документації: «копії заключених угод з акредитованими лабораторіями для дослідження якості харчових продуктів». З даною аргументацією замовника не можна погодитися, оскільки ми, як учасник, надали у складі тендерної пропозиції сканований оригінал договору з Полтавською обласною державною лікарнею ветеринарної медицини, предметом якого є послуги з дослідження якості харчових продуктів. Сканкопія даного договору міститься в файлі «Договір з ветслужбою (для дослідження якості продуктів).PDF». Таким чином, дії замовника щодо відхилення нашої пропозиції з вище викладеної підстави є неправоміпними.
ІV) Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію учасника ТОВ "КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД", зазначив, що у складі пропозиції відсутній документ, передбачений п 3.6 Додатку 4 тендерної документації: «довідку Полтавської торгово-промислової палати про рівень середньо ринкових цін, що склалися у Полтавському регіоні станом на лютий 2021 року». Дана підстава відхилення є необгрунтованою, оскільки в складі нашої пропозиції надано документ: «Довідка ТПП на рибу.pdf». Тобто і в даному випадку учасник необгрунтовано вказав на невідповідність пропозиції учасника ТОВ "КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД".
Додатково хочемо звернути увагу, що замовник рішенням тендерного комітету Управління освіти Полтавської міської ради від 18.02.2021 року учасників Фізичну особу-підприємця Марченко Віту Олександрівну та Фізичну особу-підприємця Випущенко Людмилу Миколаївну на етапі прекваліфікації допущено до аукціону
Дане рішення прийнято всупереч тому, що тендерні пропозиції даних учасників відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «По публічні закупівлі» не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до Додатку 1 тендерної документації встановлено вимоги до фасування, а саме продукція повинна бути фасована у ящики картонні, пакети в тарі виробника з маркуванням на кожній пакувальній одиниці згідно з чинним нормативними документами.
Відповідно до п 11. Додатку 2 тендерної документації учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції оригінал (або нотаріально завірена копія) висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на споживчу тару. Однак у складі пропозиції учасника Марченко В.О.
відсутній вказаний висновок на ящики картонні та відповідно до п. 12 додатку 2 тендерної документації відсутній та оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) сертифікату якості або декларації на картонні ящики.
Окрім того, у складі тендерної пропозиції ФОП Марченко В.О. у файлі «03. Якісні тара.pdf» надано висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на пакети та мішки поліетиленові та паспорт на дану тару. Однак п 12. Додатку 2 тендерної документації вимагався не паспорт якості, а оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) сертифікату якості або декларації на споживчу тару. Тобто учасник ФОП Марченко В.О. у складі своєї тендерної пропозиції не надала оригінал (або нотаріально завірена копія, або копія, завірена виробником продукції) сертифікату якості або декларації на споживчу тару, а саме на мішки та на пакети та мішки поліетиленові, чим порушила п 12. Додатку 2 тендерної документації.
Окрім того, виявлено невідповідність інформації наданої у складі пропозиції ФОП Марченко В.О. А саме: у складі тендерної пропозиції учасника надано акт про проведення дезінфекційних заходів приміщення площею 586 кв.м. (у файлі «16 акт склад 21.02.2021.jpg»), а в акті, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, що виданий управлінням Держпродспоживслужби України 2020 році на обстеження приміщень для збереження товарів(складських приміщень) , вказано площу обстежуваних приміщень – до 400 кв.м. З цього можна зробити висновок, що учасником ФОП Марченко В.О. надано викривлену інформацію, щодо проведення дезінфекційних заходів, що можна вважати порушенням положення тендерної документації про надання учасником у складі пропозиції сканованого оригіналу договору на проведення робіт із дезінфекції, дератизації та дезінсекції приміщень для збереження товарів(складських приміщень) учасника та документи, що підтверджують проведення робіт (акт про надання послуг).
У складі тендерної пропозиції ФОП Випущенко Л.М. надано файли «висновок сес. тара.pdf» та «декларація виробника тара.pdf». У наданих файлах містяться: висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на пакети та мішки поліетиленові та оригінал сертифікату якості/декларації на мішки поліетиленові та картонні ящики. Однак у складі тендерної пропозиції учасник ФОП Випущенко Л.М не надав висновок санітарно-епідеміологічної експертизи на ящики картонні, чим порушив п. 11 додатку 2 тендерної документації.
Відповідно до п. 15 Додатку 2 тендерної документації ненадання учасником документів передбачених Додатком 2 тендерної документації або надання актів, згідно форм затверджених наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 та № 447 від 08.08.2019 року, з виявленими порушеннями призведе до відхилення пропозиції учасника, як такої що не відповідає умовам пункту 2 частини 1 ст. 31 ЗУ Про публічні закупівлі.
З огляду на вище викладене, учасники Фізична особа-підприємець Марченко Віта Олександрівна та Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна у складі своїх пропозицій не надали документів передбачених Додатком 2. З огляду на це вимагаємо дискваліфікувати даних учасників на підставі до абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «По публічні закупівлі», так як їх тендерні пропозиції не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.