Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
42990000-2 Машини спеціального призначення різні Подрібнювач універсальний
42990000-2 Miscellaneous special-purpose machinery The shredder is universal
42990000-2 Miscellaneous special-purpose machinery The shredder is universal
Очікувана вартість
3 960 297,00 UAH
UA-2020-12-30-002536-c ● bb043d39e1c84638a46533a495d41074
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Tender notice
Інформація про замовників
Purchasing Body
| Найменування: | ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" |
| Код ЄДРПОУ: | 00100227 |
| Вебсайт: | https://ua.energy/ |
| Місцезнаходження: | 01032, Україна , Київська область обл., Київ, вул. С.Петлюри, 25, м. Київ |
| Контактна особа: |
Шечкова Ганна Дмитрівна (044)249- 16- 54 SHECHKOVA.HD@UA.ENERGY |
| Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
| Official name: | ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" |
| National ID: | 00100227 |
| Contact point: |
Shechkova Hanna Dmitrievna (044)249- 16- 54 SHECHKOVA.HD@UA.ENERGY |
Інформація про процедуру
Milestones
| Дата оприлюднення: | 30 грудня 2020 14:54 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 24 січня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 30 січня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 03 лютого 2021 12:00 |
| Початок аукціону: | 17 лютого 2021 13:15 |
| Очікувана вартість: | 3 960 297,00 UAH без ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 39 602,97 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 95047 UAH |
| Publication date: | 30 грудня 2020 14:54 |
| Enquiries until: | 24 січня 2021 00:00 |
| Complaints submission until: | до 30 січня 2021 00:00 |
| Time limit for receipt of tenders: | 03 лютого 2021 12:00 |
Information
| Estimated total value: | 3 960 297 UAH excluding VAT |
| Minimal lowering step: | 39 603 UAH |
| Minimal lowering step, %: | 1,00 % |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:42990000-2: Машини спеціального призначення різні
Scope of the procurement
Інформація, що вимагається пунктами 8, 9 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», не зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, у зв’язку із відсутністю технічної можливості, міститься у тендерній документації.
The information required by paragraphs 8, 9 of Part 2 of Article 21 of the Law of Ukraine "On Public Procurement", not specified in the announcement of open bidding, due to lack of technical capacity, is contained in the tender documents.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 од.
Подрібнювач універсальний
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 42990000-2 — Машини спеціального призначення різні
The shredder is universal
CPV: 42990000-2
Період постачання:
по 31 березня 2021
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Дата виставлення рахунку | Розмір Авансу становить не більше 20% (двадцяти відсотків) від ціни Договору та сплачується Постачальнику протягом 25 (двадцяти п’яти) банківських днів з дати надання Постачальником Рахунку. Інформація, що вимагається пунктами 8, 9 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», не зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, у зв’язку із відсутністю технічної можливості, міститься у тендерній документації. | Аванс | 25 | Банківські | 20 |
| Поставка товару | Остаточна оплата здійснюється Покупцем протягом 25 (двадцяти п’яти) банківських днів з дати підписання ним видаткової накладної після погашення авансового платежу Постачальником (у разі оплати авансового платежу Покупцем) та за наданим Постачальником (після підписання Покупцем видаткової накладної) Рахунком, а також з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України. | Пiсляоплата | 25 | Банківські | 80 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
12 січня 2021 16:19 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
12 січня 2021 16:18 |
Тендерна документація_101452 (зміни 2).doc | |
12 січня 2021 16:18 |
Announcement.docx | |
12 січня 2021 16:18 |
Титульний лист (зі змінами 2) .pdf | |
12 січня 2021 16:18 |
Перелік змін 2.pdf |
12 січня 2021 16:19 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
12 січня 2021 16:18 |
Тендерна документація_101452 (зміни 2).doc
|
||||||
12 січня 2021 16:18 |
Announcement.docx
|
||||||
12 січня 2021 16:18 |
Титульний лист (зі змінами 2) .pdf
|
||||||
12 січня 2021 16:18 |
Перелік змін 2.pdf
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Щодо конкретизації умов Договору
Дата подання: 04 січня 2021 22:42
Дата відповіді: 06 січня 2021 15:34
П. 7.4. Проекту договору, Замовником визначено, що за порушення умов зобов’язання (в тому числі протягом гарантійного строку) щодо якості (комплектності) товару Постачальник повинен згідно з ч. 2 ст. 231 ГКУ сплатити Покупцю штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного (некомплектного) Товару.
І. Щодо фрази «… в тому числі протягом гарантійного строку…»
Дана фраза може вказувати на те, що Замовник розраховує стягувати штрафні санкції і після гарантійного терміну. У випадку, якщо вказане твердження є помилковим, то для уникнення неоднозначного трактування доцільно було б слова «в тому числі» виключити. Так, Замовник би чітко окреслив строк, протягом якого він має право застосувати ч. 2 ст. 231 ГКУ, що є справедливо по відношенню до Учасників/Переможця та Сторін вцілому.
ІІ. Щодо стягнення 20 % від вартості Товару
Відповідно до п. 1.1. Проекту Договору Товаром є - Машина спеціального призначення, а саме - Подрібнювач універсальний. Очікувана вартість - 4 752 356,40 грн. з ПДВ.
Оскільки ст. 231 ГКУ не деталізує порядок застосування санкції до закупівлі агрегату, а предметом даної закупівлі є саме агрегат, тобто товар визначений індивідуальними, а не родовими ознаками, який придбавається у кількості 1 шт. – необхідним є деталізація порядку застосування санкції, а саме визначення бази нарахування 20% санкції на вартість неякісних комплектуючих, а не всього агрегату. За інших умов, несправність незначної деталі/комплектуючої (вартість якої наприклад 1 000 грн.) матиме наслідком накладення неспіврозмірної за розміром санкції на вартість всього агрегату (950 000 грн.), що очевидно суперечить принципу співмірності, справедливості та розумності, а отже повинне бути деталізовано договором.
Крім того, від порушення обов’язку щодо усунення несправності Замовник «захищений» п. 7.5. Проекту договору, а саме – можливістю стягнення 7% від вартості товару.
Висновок:
Згідно ч. 2 ст. 231 ГКУ, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
• за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).
Таким чином, законодавством прямо передбачено, що договором може бути передбачено інший розмір штрафної санкції або умови її застосування. Вказане також підтверджується судовою практикою.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо справедливим викласти п. 7.4. Проекту договору у такій редакції: «За порушення умов зобов’язання (протягом гарантійного строку) щодо якості (комплектності) товару Постачальник повинен згідно з ч. 2 ст. 231 ГКУ сплатити Покупцю штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісної (некомплектного) комплектуючої деталі.
Вказане дозволить Учасникам приймати участь на прозорих з т.з. розуміння умов договору (майбутніх прав та обов'язків) умовах та справедливо і розумно окреслить межі відповідальності Постачальника, що в свою чергу знівелює виникнення спорів між Сторонами.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на Ваше звернення повідомляємо, що за результатами його розгляду, Замовником внесені зміни в частині виключення слів: «в тому числі».
Разом з тим зазначаємо, що статтею 231 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) пунктом 2 передбачено наступне: «У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).
Разом з тим, статтею 269 ГКУ пунктом 6 та 7 передбачено:
«Пункт 6: Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни»
Пункт 7: У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором».
Отже, ГКУ до НЕК «Укренерго», як до замовника державного сектора економіки, встановлено зобов’язання щодо стягнення з контрагентів штрафу у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг). Нормами ст. 231 ГКУ не передбачена можливість її застосування до комплектуючої деталі, а не до товару вцілому.
Разом з тим зазначаємо, що статтею 231 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) пунктом 2 передбачено наступне: «У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).
Разом з тим, статтею 269 ГКУ пунктом 6 та 7 передбачено:
«Пункт 6: Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. У разі усунення дефектів у виробі, на який встановлено гарантійний строк експлуатації, цей строк продовжується на час, протягом якого він не використовувався через дефект, а при заміні виробу гарантійний строк обчислюється заново від дня заміни»
Пункт 7: У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором».
Отже, ГКУ до НЕК «Укренерго», як до замовника державного сектора економіки, встановлено зобов’язання щодо стягнення з контрагентів штрафу у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг). Нормами ст. 231 ГКУ не передбачена можливість її застосування до комплектуючої деталі, а не до товару вцілому.
Щодо швидкозношуваних елементів
Дата подання: 04 січня 2021 22:44
Дата відповіді: 06 січня 2021 15:34
ІІІ. Щодо швидкозношуваних елементів
У п. 5 розділу 1 Додатку 3 (ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ) до ТД Замовником, дані з якого, в подальшому будуть дослівно продубльовані в Додатку до Договору купівлі-продажу, вказано: «Гарантія, окрім швидкозношуваних елементів: не менше – 12 місяців або 1000 мотогодин (в залежності від того, що настане раніше) з моменту підписання видаткової накладної.
В аналогічних закупівлях (закупівлях, що стосувались техніки) Замовником, у вказаному Розділі, вказувалось окремим пунктом – ГАРАНТІЯ, ЗГІДНО ДАНИХ ВИРОБНИКА.
Доцільно було б додати вказаний пункт також і до цієї закупівлі, так як з наданого Проекту Договору не зрозуміло, які саме елементи Сторони погодили як швидкозношувані і де цей перелік знаходиться. Враховуючи, що кожна техніка має свої особливості і призначення, кожен виробник, в інструкціях з експлуатації, якраз і визначає такі переліки. Тому посилання на Гарантію (згідно даних виробника) є важливою нормою, яка має бути визначена в Договорі.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на Ваше звернення повідомляємо, що за результатами розгляду Замовником внесені зміни до тендерної документації.
Щодо отриманої відповіді по конкретизації умов Договору
Дата подання: 07 січня 2021 13:55
Дата відповіді: 12 січня 2021 15:55
Обґрунтовуючи відмову у внесенні змін до п. 7.4. Проекту Договору Замовник наголошує, що ГКУ до НЕК «Укренерго», як до Замовника державного сектора економіки, встановлено ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЩОДО СТЯГНЕННЯ з контрагентів ШТРАФУ У РОЗМІРІ 20 % ВАРТОСТІ НЕЯКІСНИХ ТОВАРІВ та зазначає, що нормами ст. 231 ГКУ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА МОЖЛИВІСТЬ ЇЇ ЗАСТОСУВАННЯ ДО КОМПЛЕКТУЮЧОЇ ДЕТАЛІ, а не до товару вцілому.
В обґрунтуванні Замовник посилається на п. 2 ст. 231, п. 6,7 ст. 269 ГКУ.
п. 2 ст. 231 ГКУ
«У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, ЯКЩО ІНШЕ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО законом чи ДОГОВОРОМ, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).
п. 7 ст. 269 ГКУ
У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) МАЄ ПРАВО стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому ст. 231 цього Кодексу, ЯКЩО ІНШИЙ РОЗМІР НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО законом або ДОГОВОРОМ».
Таким чином, є очевидним, що п. 2 ст. 231 та п. 7 ст. 269 ГКУ НАДАЄ Сторонам можливість/право (не обов’язок) визначити договором «ІНШЕ» - п. 2 ст. 231» / «ІНШИЙ РОЗМІР» - п. 7 ст. 269 ГКУ». Якщо ж сторони цього не зробили або взагалі не згадали про даний вид відповідальності в Договорі – тоді застосовується п. 2 ст. 231 ГКУ в редакції, викладеній в Кодексі і НАВІТЬ В ТАКОМУ ВИПАДКО У ЗАМОВНИКА Є ПРАВО СТЯГНУТИ ШТРАФ, А НЕ ОБОВЯЗОК.
СТАТТЯ 231 ГКУ ДОЗВОЛЯЄ СТОРОНАМ ВИЗНАЧИТИ ІНШИЙ РОЗМІР ШТРАФУ чи УМОВИ ЙОГО СТЯГНЕННЯ – І ЦЕ НЕ Є ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНУ З БОКУ ЗАМОВНИКА!!!! При цьому Пропозиція стосувалась не зміни розміру штрафу, а конкретизації об'єкта, від вартості якого такий штраф може нараховуватись.
п. 6 ст. 269 ГКУ
Посилання Замовника на вказаний НЕ ПОЯСНЮЄ ЛОГІЧНОСТІ ВИСНОВКУ, до якого прийшов Замовник, оскільки стосується Гарантійних зобов’язань, визначених Розділом 6 Проекту Договору, відповідальність за невиконання яких передбачена п. 7.5 Проекту Договору (пропозицій щодо його зміни потенційним Учасником не надавались).
СУДОВА ПРАКТИКА
Витяг з Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 9.10.2017 р. Справа № 915/510/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/69545784) залишеної без змін КГС ВС
«Колегія суддів наголошує, що відповідач здійснював лише гарантійний ремонт ВИРОБУ, що вийшов з ладу, А НЕ ВСЬОГО КОРАБЛЯ. Відповідно до рекламаційного акту № 1/2016 та особа_6 задоволення рекламації №1/2017 відповідач надавав послуги з гарантійного ремонту виробу, а саме водомасляного холодильнику МХД-7. встановленого на дизелі 7Д12 на ракетному катері «Прилуки».
ТОМУ РОЗРАХУНОК ШТРАФНИХ САНКЦІЙ МАЄ ЗДІЙСНЮВАТИСЬ З ВАРТОСТІ ФАКТИЧНО НАДАНИХ ПОСЛУГ З ГАРАНТІЙНОГО РЕМОНТУ ВИРОБУ - водомасляного холодильнику МХД-7.»
Природа ст. 231 ГКУ полягає у РОЗУМНОМУ захисті державних підприємств саме від НЕДОБРОСОВІСНИХ постачальників. З цією метою законодавець встановив штрафні санкції (0,1 відсотка за прострочення виконання зобов’язання, та за прострочення понад 30 днів додатково - штраф у розмірі 7%). Вказане також передбачено у п. 7.5 Проекту Договору та є справедливим, виходячи з того, що Постачальник має можливість/строк, щоб усунути недолік і не «потрапити» під санкції (присутні принципи розумності і справедливості).
Виконавши в строк гарантійний ремонт техніки (яка очевидно може вийти з ладу, що є природнім для техніки) постачальника не можна віднести до категорії недобросовісних.
Однак ці принципи відсутні в п. 7.4 Проекту Договору, коли за вихід з ладу окремої комплектуючої деталі агрегату, вартість якої може не перевищувати 1000 грн., та яка замінена по гарантії в строк, стягується штраф 20% від вартості ЦІЛОГО агрегату (в даному випадку – 950 000 грн.). Фактично про це зазначив і Господарський суд, в рішенні наведеному вище.
Враховуючи вищенаведене, сподіваємось, що Замовником будуть розглянуті, системно проаналізовані доводи, наведені аргументи і ГКУ, та прийняті справедливі умови, що в подальшому регулюватимуть права і обов’язки сторін (Замовника та Постачальника).
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: У відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне: частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України встановлено чітку санкцію за порушння умов зобовязання щодо якості (комплектності) товарів, а саме штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів. Посилання на судові рішення по справі № 915/510/17 є необгрунтовним, адже згідно обставин справи спір між сторонами виник на підставі договору про надання послуг, а не договору поставки.
Крім того, наявна судова практика (Постанова ВС від 24.06.2019р. по справі № 910/16857/16) відповідно до якої вважається правомірним стягнення штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару недоліки якого виявлено в межах гарантійного строку.
Разом з тим, повідомляємо, що за результатами розгляду звернення Замовником внесені зміни до тендерної документації.
Крім того, наявна судова практика (Постанова ВС від 24.06.2019р. по справі № 910/16857/16) відповідно до якої вважається правомірним стягнення штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару недоліки якого виявлено в межах гарантійного строку.
Разом з тим, повідомляємо, що за результатами розгляду звернення Замовником внесені зміни до тендерної документації.
Протокол розгляду тендерних пропозицій
Переглянути / друкувати протокол
розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення PDF ●
HTML
Дата публікації
: 09 лютого 2021
| Найменування: | ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" |
| Код ЄДРПОУ: | 00100227 |
| Місцезнаходження: | 01032, Україна, Київська область обл., Київ, вул. С.Петлюри, 25, м. Київ |
| Учасник | Відповідність критеріям | Документи | Рішення |
|---|---|---|---|
| ТОВ Арієс-Україна | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
| ТОВ "ТПК "Анико" | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 17 лютого 2021 13:36
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВ Арієс-Україна |
3 960 000,00
UAH
|
3 960 000,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
| ТОВ "ТПК "Анико" |
3 960 100,00
UAH
|
3 960 100,00
UAH
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ Арієс-Україна #38767462 |
Переможець |
3 960 000,00
UAH
|
17 лютого 2021 16:05
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
23 квітня 2021 08:56
|
| Електронний підпис | укладений |
03 березня 2021 15:53
|
| Договір № 01-101452-20 від 03.03.2021 року.pdf | укладений |
03 березня 2021 15:52
|