Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Оброблені овочі та фрукти (томатна паста та сухофрукти)
Очікувана вартість
193 290,00 UAH
UA-2020-12-28-003629-c ● 22c5a86570134e02be4749202c170c0e
Спрощена закупівля
Спрощена
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №8" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) |
| Код ЄДРПОУ: | 05497146 |
| Місцезнаходження: | 04159, Україна , Київська обл., Київ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ КОНДРАТЮКА, будинок 8 |
| Контактна особа: |
Альциванович Олена 380935695642 KMKL8.05497146@GMAIL.COM |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 28 грудня 2020 11:01 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 01 січня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 13 січня 2021 00:00 |
| Початок аукціону: | 13 січня 2021 13:49 |
| Очікувана вартість: | 193 290,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 966,45 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15330000-0: Оброблені фрукти та овочі
Інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі:зазначаються шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
250 л.
паста томатна в скляній тарі(банка 0,5 л.)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
04159, Україна, Київська область, Київ, Ю.Кондратюка,8
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 15331428-3 — Томатний соус
1440 кг.
сухофрукти
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
04159, Україна, Київська область, Київ, Ю.Кондратюка,8
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 15332410-1 — Сухофрукти
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | відповідно до умов договору | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
28 грудня 2020 11:00 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
28 грудня 2020 11:00 |
оголошення_.pdf | |
28 грудня 2020 11:00 |
Додаток 5_кваліф критерії.docx | |
28 грудня 2020 11:00 |
Додаток 2_проект договору.docx | |
28 грудня 2020 11:00 |
Додаток 4 _згода на обробку перс.даних.doc | |
28 грудня 2020 11:00 |
Додаток 3 (Форма пропозиції).doc | |
28 грудня 2020 11:00 |
Додаток 1_Технічні вимоги.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-12-28-003629-c.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС", Код ЄДРПОУ:42346687
Дата подання: 15 січня 2021 15:18
Оскарження визначення переможця
ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» як учасник процедури закупівлі овочів за кодом ДК 021:2015: 15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі (UA-2020-12-28-003629-c) повідомляє, що є виробником сухофруктів, та звертаємо Вашу увагу на те, що ФОП Кравченко В.І. надала декларацію виробника №55/02 від 17 лютого 2020 року від виробника, що є нашим дилером, а саме ТОВ «Рікосад».
В цій декларації наявні ознаки підробки, а саме:
- ТОВ «Рікосад» - не є виробником, і не має зареєстрованих потужностей на виробництво (лист від ТОВ «Рікосад» надаємо);
- Директором ТОВ «Рікосад» є Козлов О.О., про що Ви можете пересвідчитися у відкритих реєстрах, а не Тимощук О.Г.
Дана декларація є декларацією виробника ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС», виписана на ТОВ «Рікосад». Також зазначаємо, що ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» не співпрацює з ФОП Кравченко Валентиною Іванівною і ніколи не відвантажував їй продукцію.
Розгорнути
Згорнути
В цій декларації наявні ознаки підробки, а саме:
- ТОВ «Рікосад» - не є виробником, і не має зареєстрованих потужностей на виробництво (лист від ТОВ «Рікосад» надаємо);
- Директором ТОВ «Рікосад» є Козлов О.О., про що Ви можете пересвідчитися у відкритих реєстрах, а не Тимощук О.Г.
Дана декларація є декларацією виробника ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС», виписана на ТОВ «Рікосад». Також зазначаємо, що ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» не співпрацює з ФОП Кравченко Валентиною Іванівною і ніколи не відвантажував їй продукцію.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
18 січня 2021 14:45
Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 14 Закону звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції Учасника пропозиція якого відхилена може Учасник, пропозиція якого відхилена.
Відповідно до абз.2 ч.15 ст.29 Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Але дана стаття відноситься до відкритих торгів, закупівля UA-2020-12-28-003629-c, проводиться як спрощена, за документацію що подається в складі цінової пропозиції несе відповідальність учасник, що її подав, у Замовника немає компетенції перевіряти її достовірність.
Але для підготовки відповіді був відправлений запит від Замовника (Лист №8 від 16.01.2021) на надання пояснень від Учасника. Згідно листа роз’яснення, цитата: «Фізична особа-підприємець Кравченко Валентина Іванівна повідомляє, щодо розгляду закупівлі - Оброблені овочі та фрукти (томатна паста та сухофрукти) ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-28-003629-c, що займалась поставками сухофруктів та отримала Декларація яка була надана в складі пропозиції (№55/02 від 17.02.2020р.) від свого постачальника, підтверджуємо, що не співпрацюємо з ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» і ніколи не купували продукцію у ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» напряму.»
Відповідно до абз.2 ч.15 ст.29 Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Але дана стаття відноситься до відкритих торгів, закупівля UA-2020-12-28-003629-c, проводиться як спрощена, за документацію що подається в складі цінової пропозиції несе відповідальність учасник, що її подав, у Замовника немає компетенції перевіряти її достовірність.
Але для підготовки відповіді був відправлений запит від Замовника (Лист №8 від 16.01.2021) на надання пояснень від Учасника. Згідно листа роз’яснення, цитата: «Фізична особа-підприємець Кравченко Валентина Іванівна повідомляє, щодо розгляду закупівлі - Оброблені овочі та фрукти (томатна паста та сухофрукти) ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-28-003629-c, що займалась поставками сухофруктів та отримала Декларація яка була надана в складі пропозиції (№55/02 від 17.02.2020р.) від свого постачальника, підтверджуємо, що не співпрацюємо з ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» і ніколи не купували продукцію у ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС» напряму.»
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2020-12-28-003629-c.a2
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС", Код ЄДРПОУ:42346687
Дата подання: 19 січня 2021 12:20
Оскарження визначення переможця
Хочемо звернути Вашу увагу, що ТОВ «Рікосад», який нібито виписав декларацію виробника на сухофрукти, не міг виписати декларацію виробника, так як не є виробником продуктів харчування і не має зареєстрованих потужностей виробництва. Наголошуємо на тому, що директором ТОВ «Рікосад» є Козлов О.О., про що Ви можете переконатися у відкритих реєстрах, а не Тимощук О.Г., як на підробленій декларації, наданій ФОП Кравченко. Надаємо лист від ТОВ «Рікосад», як підтвердження наших слів. Отже, ФОП Кравченко В.І. не надала у складі своєї пропозиції копію документа, «…що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів…», чим порушила вимоги Замовника, викладені у додатку 5 пункту 1 тендерної документації. Просимо відхилити її пропозицію на цій підставі. Крім того, груба підробка документів про якість нібито нашої продукції кидає тінь на нас як виробника та буде оскаржуватися нами в правоохоронних органах державної влади відповідно до ст.358 Кримінального кодексу України.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
20 січня 2021 13:10
Відповідь на Вимогу ТОВ «СПЕЦПРОДІНТЕКС»
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
За ч. 3 згаданої статті Закону прописано критерії оцінки тендерних пропозицій. Першим і найголовнішим критерієм з них є ціна, який законодавцем при оцінці Замовником тендерних пропозицій визначено.
Крім цього, за положеннями ч. 11. ст. 29 цього Закону, у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Першого Учасника було дискваліфіковано. Отже наступною тендерною пропозицією цих закупівель, яка є економічно вигідною для Замовника та яка повністю співпадає із згаданими вище законодавчо встановленими критеріями відбору, є за списком пропозиція ФОП Кравченко Валентини Іванівни.
Підстави та випадки для відхилення Замовником тендерних пропозицій Учасників публічних закупівель, законодавством чітко визначені та прописані у ст. 14 Закону. Серед наведених підстав, визначених профільним Законом відсутні ті, які наведені у Вашій Вимозі, яку Ви не маєте права заявляти Замовнику публічних закупівель у Вашому випадку взагалі. Оскільки, як Вам Замовником зазначалося у попередній відповіді від 18.01.2021р., на таку ж Вимогу, за абз. 2 ч. 14 ст. 14 цього ж Закону, Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Ваша пропозиція, як одного з Учасників цих публічних закупівель не була Замовником відхилена, Замовником була лише згідно вимог згаданої вище ч. 11 ст. 29 Закону просто обрана наступна за списком економічно вигідна пропозиція.
Надаючи Вам першу відповідь на Вашу першу Вимогу та вдруге, і в обох випадках Ви не маєте право на їх заявлення, КНП «КМКЛ №8» переслідує лише мету нікого не образити при оголошенні, проведенні та завершенні процедури публічних закупівель з цього предмету закупівлі.
Зважаючи на наведене, у КНП «КМКЛ №8», як у Замовника з цього предмету публічних закупівель відсутні юридичні підстави згідно діючого законодавства для відхилення тендерної пропозиції наступного за писком Учасників цих публічних закупівель - Учасника публічних закупівель ФОП Кравченко Валентини Іванівни, якого було визначено за наведеними вище вимогами діючого профільного в публічних закупівлях Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
За ч. 3 згаданої статті Закону прописано критерії оцінки тендерних пропозицій. Першим і найголовнішим критерієм з них є ціна, який законодавцем при оцінці Замовником тендерних пропозицій визначено.
Крім цього, за положеннями ч. 11. ст. 29 цього Закону, у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Першого Учасника було дискваліфіковано. Отже наступною тендерною пропозицією цих закупівель, яка є економічно вигідною для Замовника та яка повністю співпадає із згаданими вище законодавчо встановленими критеріями відбору, є за списком пропозиція ФОП Кравченко Валентини Іванівни.
Підстави та випадки для відхилення Замовником тендерних пропозицій Учасників публічних закупівель, законодавством чітко визначені та прописані у ст. 14 Закону. Серед наведених підстав, визначених профільним Законом відсутні ті, які наведені у Вашій Вимозі, яку Ви не маєте права заявляти Замовнику публічних закупівель у Вашому випадку взагалі. Оскільки, як Вам Замовником зазначалося у попередній відповіді від 18.01.2021р., на таку ж Вимогу, за абз. 2 ч. 14 ст. 14 цього ж Закону, Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Ваша пропозиція, як одного з Учасників цих публічних закупівель не була Замовником відхилена, Замовником була лише згідно вимог згаданої вище ч. 11 ст. 29 Закону просто обрана наступна за списком економічно вигідна пропозиція.
Надаючи Вам першу відповідь на Вашу першу Вимогу та вдруге, і в обох випадках Ви не маєте право на їх заявлення, КНП «КМКЛ №8» переслідує лише мету нікого не образити при оголошенні, проведенні та завершенні процедури публічних закупівель з цього предмету закупівлі.
Зважаючи на наведене, у КНП «КМКЛ №8», як у Замовника з цього предмету публічних закупівель відсутні юридичні підстави згідно діючого законодавства для відхилення тендерної пропозиції наступного за писком Учасників цих публічних закупівель - Учасника публічних закупівель ФОП Кравченко Валентини Іванівни, якого було визначено за наведеними вище вимогами діючого профільного в публічних закупівлях Закону.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 13 січня 2021 14:34
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП "СОЛОДОВНИК НІНА ГРИГОРІВНА" |
45 456,00
UAH з ПДВ
|
45 456,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП КРАВЧЕНКО ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА |
89 327,50
UAH з ПДВ
|
46 750,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "СПЕЦПРОДІНТЕКС" |
56 292,00
UAH з ПДВ
|
49 881,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРА ТОРГ" |
62 023,80
UAH з ПДВ
|
53 998,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІРРОР ПЛЮС" |
66 720,00
UAH з ПДВ
|
66 720,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП КІДАЛОВА ІРИНА МИКОЛАЇВНА |
114 850,00
UAH з ПДВ
|
114 850,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "СОЛОДОВНИК НІНА ГРИГОРІВНА" #2136615483 |
Відхилено |
45 456,00
UAH з ПДВ
|
15 січня 2021 12:32
|
|
ФОП КРАВЧЕНКО ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА #1980915941 |
Переможець |
46 750,00
UAH з ПДВ
|
15 січня 2021 12:36
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
25 жовтня 2021 14:37
|
| Електронний підпис | укладений |
26 січня 2021 11:28
|
| Д 011_30 від 26.01.2021.pdf | укладений |
26 січня 2021 11:27
|