Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Будспорт» вважає не обгрунтованим рішення тендерного комітету виконавчому комітету Славутської міської ради про відхилення нашої тендерної пропозиції, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету виконавчого комітету від 22.01.2021 р. (далі – Протокол), яке було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органі з питань закупівель 22 січня 2021 року, з наступних підстав.
Згідно Протоколу за результатами розгляду нашої тендерної пропозиції тендерним комітетом виконавчого комітету Славутської міської ради було виявлено її невідповідність вимогам тендерної документації, а саме: частиною 6 Додатку 4 тендерної документації замовником, з метою забезпечення можливості здійснення перевірки поданих учасником розрахунків, встановлено вимогу, що розрахунок договірної ціни учасник обов’язково долучає в електронному форматі imd., якщо він здійснив його програмування в АВК.
Кошторисна частина нами виконана саме у програмному комплексі АВК, проте електронної версії таких розрахунків не було надано.

Так, відповідно до вимого тендерної документації, а саме частини 6 Додатку 4 до тендерної документації, нами було надано наступні скан-копії наступних документів:
- договірну ціну,
- локальні кошториси,
- підсумкову відомість ресурсів,
- розрахунок загальновиробничих витрат на будову,
- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який планується враховувати при визначені вартості будови об’єкта (за даними підрядника),
- розрахунок кошторисного прибутку та адміністративних витрат, який має складатися відповідно до класу наслідків, до якого належить даний об’єкт,
- пояснювальна записка.
Дані документи є у наступних файлах:
- «14.1. Розрахунок ДЦ та кошторис.pdf»;
- «14.2. Розрахунок ДЦ та кошторис.pdf»;
- «14.3. Розрахунок ДЦ та кошторис.pdf»;
- «14.4. Розрахунок ДЦ та кошторис.pdf».
Вище зазначені файли містять всю ту інформацію, яка має міститись в форматі imd. та формат pdf. дозволяє прочитати інформацію, яка міститься в ньому та дає можливість здійсненими перевірку інформації на відповідність вимогам, що визначені у тендерній документації.
Також, звертаємо вашу увагу на те, що відповідно пункту 12 частини 3 розділу тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад, подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.
Формат pdf., в якому надано кошторис, забезпечує можливість його перегляду та дає можливість здійсненими перевірку поданих у складі нашої тендерної пропозиції документів.
Зазначена Вами підстава для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Будспорт» також спростовується практикою Органу оскарження з наведеного питання.
Так, зі змісту рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7563-р/пк-пз від 26.07.2018 вбачається, що у випадку надання документу у форматі, який не відповідає вимогам тендерної документації, однак даний документ доступний для перегляду у іншому форматі та дана помилка не впливає на зміст тендерної пропозиції, то така тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації.

На підставі вище викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Будспорт» просить:
1. Надати додаткову інформацію про причини невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Будспорт» умовам тендерної документації на закупівлю робіт «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ДЮСШ по вул. Острозька, 6-а в м. Славута Хмельницької області (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» з урахуванням інформації викладеної у даній вимозі.
2. Скасувати протокол засідання тендерного комітету виконавчого комітету Славутської міської ради від 22 січня 2021 року, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 22 січня 2021 року про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженобю відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Будспорт".

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» є учасником відкритих торгів щодо закупівлі «Реконструкція спортивного ядра на стадіоні ДЮСШ по вул. Острозька, 6-а в м. Славута Хмельницької області», ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-22-004775-c.
Протоколом засідання тендерного комітету виконавчого комітету Славутської міської ради від 29.01.2021 пропозиція ТОВ-фірма «Кортакоз» була відхилена на підставі абзацу 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з невідповідністю технічних і якісних характеристик до поліуретанового покриття.
При цьому, протоколом засідання тендерного комітету виконавчого комітету Славутської міської ради від 04.02.2021 переможцем процедури визначено ПП «ЕНЕРГОСТАТУС». Пропозиція цього Учасника подана з порушеннями вимог Тендерної документації Замовника та Учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства.
ТОВ-фірма «Кортакоз» вважає рішення про визначення переможцем процедури ПП «ЕНЕРГОСТАТУС», таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та вимог Тендерної документації з даного предмету закупівлі з огляду на наступне.

1. Відповідно до п.1 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження файлів з наступною інформацією: Документи, необхідні для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, згідно додатку 4 цієї документації (підпункт 8).
Згідно Додатку 4 до Тендерної документації у пункті 4 Замовник від Учасників вимагає наступне:
«4. Документи на підтвердження відповідності штучного покриття вимогам замовника:
4.1.1. Лист довільної форми з порівняльною таблицею 1 «Технічні і якісні характеристики поліуретанового покриття»:
4.1.2. В складі пропозиції учасник надає:
• Опис технічних та якісних характеристик згідно таблиці, що пропонується учасником, з урахуванням вимог замовника з наданням підтверджуючих документів (буклетів, брошур та інших документів що підтверджують відповідність технічних характеристик штучного покриття);
• Оригінал або копію висновку (висновків) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на поліуретанову фарбу для розмітки; поліуретанові праймери;».
Учасник в складі пропозиції надає брошуру «Спрей система Herculan SR National (IAAF CERTIFIED)» (файл «Характеристики поліуретанового покриття.pdf») в якій вказано, що праймером даного покриття є HERCULAN P-EK uni.
При цьому, у складі тендерної пропозиції відсутній оригінал або копія висновку (висновків) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на поліуретановий праймер HERCULAN P-EK uni. Учасник лише надав завірену копію Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/7365 від 08.04.2020 на поліуретани ТМ «Herculan» серії RB, EG, SR, SC, PU, GLP. Вказані серії продукції не містять у сабі праймеру серії P-EK uni.

Також, у тендерна пропозиція Учасника містить невідповідність між листом № 2 від 12.01.2021 р. про технічні характеристики та брошурою, а саме: у листі учасником зазначено міцність на розрив показник 0,2 МПа, а в брошурі «Спрей система Herculan SR National (IAAF CERTIFIED)» (файл «Характеристики поліуретанового покриття.pdf», сторінка 6) – цей показник становить 0,52 МПа.
Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам Тендерної документації в цій частині.

2. Згідно Додатку 4 до Тендерної документації у пункті 4 Замовник від Учасників вимагає наступне:
«4.2.1. Лист довільної форми з порівняльною таблицею 2 «Технічні і якісні характеристики синтетичного покриття штучна трава»:
4.2.2. В складі пропозиції учасник надає:
• Опис технічних та якісних характеристик згідно таблиці, що пропонується учасником, з урахуванням вимог замовника з наданням підтверджуючих документів (буклетів, брошур та інших документів що підтверджують відповідність технічних характеристик штучної трави);
• Оригінал або копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на штучну траву;».
Відповідно до Технічних характеристик, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції у файлі «Характеристики штучної трави.pdf» на сторінках 3-4 Учасник пропонує виконати замовлення з улаштування на об’єкті будівництва штучної трави «Scout Plus 50» торгівельної марки JUTA. При цьому, під текстом цього документу зазначено інформацію про Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/1065 від 10.05.2017. Зазначений висновок в складі пропозиції Учасник не надав.
Натомість в пропозиції міститься Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/9670 від 06.05.2019 на штучну газонну траву торгівельної марки CCGrass.
Отже, Учасник у складі тендерної пропозиції не надав оригінал або копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоновану ним штучну траву, тим самим не підтвердив технічні та якісні характеристики синтетичного покриття штучної трави, а відтак тендерна пропозиція підлягає відхиленню із зазначених підстав.

3. Відповідно до п.2 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що «Документи, які не передбачені для Учасника чинним законодавством, не подаються в складі їх пропозиції про що такий Учасник повинен зазначити у довідці довільної форми про неможливість подання такого документу із зазначенням причин та посиланням на норми діючих нормативно-правових актів.».
Згідно Додатку 4 до Тендерної документації для підтвердження відповідності пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі Замовник вимагає надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (п.2).
Учасником ПП «Енергостатус» в складі пропозиції надано лист № 27 від 14.01.2021р. (файл «Інформаційний лист дозвола.PDF») відповідно до якого Учасник зазначає, що надає декларацію про відповідність матеріально-технічної бази вимогам з питань охорони праці на окремі види робіт. При цьому, не зазначає причин із посиланням на норми діючих нормативно-правових актів про неможливість подання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Отже, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам Тендерної документації в цій частині.

4. Відповідно до п.6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації на підтвердження кваліфікаційного критерію наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, Учасник має надати документи, необхідні для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, визначені замовником у додатку 1 цієї документації.
В порушення вимог, викладених у Додатку 1 до Тендерної документації тендерна пропозиція Учасника містить ряд невідповідностей по даному кваліфікаційному критерію, зокрема:
- Довідка № 21 від 21.01.2021р. про наявність у Приватного підприємства «Енергостатус» обладнання, матеріально технічної бази та технологій (файл «Довідка механізми і договора оренди ч.1.pdf») (далі – Довідка) складена 12.01.2021, та міститься посилання на Договір надання послуг № 13-01/21/ПП/1 від 13.01.2021р., що був укладений пізніше складання самої довідки;
- Згідно вимоги Додатку 1 до Тендерної документації для виконання робіт, передбачених технічним завданням цієї закупівлі, обов’язкова наявність наступного транспорту та обладнання (в кількості не менше 1-ї одиниці щодо кожної позиції), в тому числі трактора, проте Учасник не надав жодної інформації щодо наявності у нього цього транспорту;
- В Довідці невідповідність між колонками 5 і 6: вказана приналежність оренда, тоді як документами підтвердження є договори надання послуг, за виключенням рядка 26;
- В п.23 Довідки «Розчинонасос» не вказана тип/марка/модель;
- П.3 Довідки не підтверджений договором, оскільки в договорі надання послуг № 3 від 04.01.2021 р. не вказана модель Автогрейдера;
- В п.6 Довідки вказаний Коток Bomag BW21 D-40, тоді як в договорі надання послуг є лише коток Коток Bomag BW216 D-40;
- По п.1 HAMM HD 70 невідповідність: надане свідоцтво про реєстрацію, в якому вказана маса 6850 кг, а в технічних характеристиках 7265 кг;
- По п.24 Довідки «JCB VM-132» в підтвердження наданий Договір про надання послуг будівельною технікою № 05/21 від 4 січня 2021 р. сторонами якого є ТОВ «Хмельницьке управління механізації» та ПП «Люкс Інстал», тоді як Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу видане на КП «Управління механізації будівництва»;
Вимога Додатку 1 до Тендерної документації:
2. В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає:
3) У тому разі, якщо особи, які є стороною наданого Учасником договору не є власниками цієї техніки (наприклад учасником надано договір суборенди), Учасник додатково має надати договір про передачу права користування технікою (договір оренди, лізингу тощо), стороною якого є безпосередній власник такої техніки. Такий договір повинен містити умови можливості передачі права користування технікою третім особам.
- Обладнання п.10-п.22 надано згідно Договору про надання послуг будівельною технікою № 05/21 від 4 січня 2021 р., укладеного між ТОВ «Хмельницьке управління механізації» та ПП «Люкс Інстал», проте Учасником не подано інформації, що обладнання ПП «Люкс Інстал» буде використовуватися для виконання робіт, а також не надано гарантійний лист від ПП «Люкс Інстал» про виконання робіт з переліком техніки.
Вимога Додатку 1 до Тендерної документації:
3. Відповідно до ч.3 ст.16 Закону, для підтвердження своєї відповідності такому критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник може залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. В такому випадку учасник повинен надати:
- Довідку, що містить інформацією про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт (вказати до яких саме робіт).
- Гарантійний лист такої субпідрядної організації про її готовність виконати вказані у вищезазначеній довідці роботи з переліком техніки і обладнання, що буде застосовуватись та зазначенням її приналежності.
В складі тендерної пропозиції Учасника міститься лише Гарантійний лист ПП «Люкс Інстал» № 3 від 12.01.2021 (файл «Лист погодження субпідрядника.pdf»), відповідно до якого ПП «Люкс Інстал» гарантує виконати в якості субпідрядника доручену йому роботу на об’єкті будівництва з даного предмету закупівлі та надає інформацію про наявних у нього працівників.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах пропозиції Учасника, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
На підставі викладеного, просимо надати відповідь на звернення ТОВ-фірма «Кортакоз», вказавши інформацію про тендерну пропозицію Приватного підприємства «Енергостатус», з наступним завантаженням до відповіді скан-копій документів Приватного підприємства «Енергостатус», а саме:
- оригінал або копію висновку (висновків) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на поліуретановий праймер HERCULAN P-EK uni;
- приведений у відповідність лист № 2 від 12.01.2021 р. про технічні характеристики до брошури «Спрей система Herculan SR National (IAAF CERTIFIED)», в частині інформації показника міцність на розрив поліуретанового покриття;
- оригінал або копію Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/1065 від 10.05.2017 штучної трави «Scout Plus 50» торгівельної марки JUTA;
- довідку довільної форми про неможливість подання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки із зазначенням причин та посиланням на норми діючих нормативно-правових актів;
- документи та інформацію на підтвердження кваліфікаційного критерію наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасника у відповідності до вимог Додатку 1 Тендерної документації, з урахуванням невідповідностей вказаних у цій вимозі;
- Гарантійний лист ПП «Люкс Інстал», субпідрядної організації про її готовність виконати вказані у довідці Учасника роботи з переліком техніки і обладнання, що буде застосовуватись та зазначенням її приналежності.

При цьому, повідомляємо, що своїми діями Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», порушено принципи регламентовані цим Законом, зокрема: принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначене призвело до порушення Замовником прав ТОВ-фірма «Кортакоз» на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції.
На підставі викладеного, вимагаємо привести дії та рішення Замовника у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом скасування незаконного рішення про визначення переможця процедури закупівлі Приватного підприємства «Енергостатус».
В свою чергу, повідомляємо, у разі незадоволення вимоги, будемо звертатися за захистом порушених прав до суду без попереднього звернення до органу оскарження, у порядку встановленому ч.24 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» вважає не правомірним рішення тендерного комітету виконавчому комітету Славутської міської ради про визначення переможця (ПП «ЕНЕРГОСТАТУС»), відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 04.02.2021р. (далі – Протокол), який було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.02.2021 року, з наступних підстав.
Згідно Протоколу, за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП «ЕНЕРГОСТАТУС» тендерним комітетом було встановлено її повну відповідність кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, встановленим тендерною документацією.
Проте, уважно вивчивши документи учасника-переможця, вважаємо, що останній не підтвердив свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як досвід виконання аналогічного договору.
Так, додатком 3 тендерної документації замовником визначено, що наявність досвіду підтверджується виконанням не менше одного аналогічного договору. В свою чергу, аналогічним визначено виконаний (завершений) договір з будівництва та/або реконструкції та/або капітального ремонту футбольних полів та/або спортивних ядер та/або спортивних майданчиків для міні-футболу зі штучним покриттям.
У своїх документах учасник-переможець на підтвердження свого досвіду вказує договір на виконання робіт із капітального ремонту спортивного майданчика Гімназії №2 м.Хмельницького по проспекту Миру, 84/2 в м.Хмельницькому. Проте, ні в назві договору, ні в долучених документах не міститься жодного підтвердження того, що вказаний договір передбачає виконання робі із улаштування штучного покриття для футбольних майданчиків.
Разом з тим, у тендерній пропозиції ПП «ЕНЕРГОСТАТУС» міститься лист №10 від 12.01.2021р., згідно з яким роботи із улаштування основи спортивного майданчику, улаштування синтетичного покриття з штучної трави, улаштування поліуретанового синтетичного покриття, тобто основну роботу за предметом закупівлі, буде доручено субпідрядній організації – приватному підприємству «Люкс Інстал», досвід роботи якого також нічим не підтверджено.
Вище перелічене свідчить, що учасник ПП «ЕНЕРГОСТАТУС» не відповідає такому кваліфікаційному критерію як досвід виконання аналогічного договору, а тому з метою дотримання вимог чинного законодавства, вимагаємо:
1. Відмінити рішення тендерного комітету від 04.02.2021р. про визначення ПП «ЕНЕРГОСТАТУС» переможцем відкритих торгів №UA-2020-12-22-004775-с.
2. Відхилити пропозицю ПП «ЕНЕРГОСТАТУС» на підставі абз.1 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».