Рішення замовника: Вимога не задоволена

1. ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» в п. 1 Оскарження рішення про визначення переможця (Протокол №01 від 05.01.2021) Вих.№04 від 06.01.2021 зазначає, що ТОВ «ВЕТО» не довів та не підтвердив можливості надання послуг з предмету закупівлі кваліфікованим персоналом у відповідності до вимог Ліцензійних вимог.
Відповідно п.5. Додатку №2 «Перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії щодо участі у процедурі закупівлі» до Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro Учасник повинен підтвердити кваліфікацію своїх фахівців, відповідно до постанови КМУ № 852 від 23 листопада 2016 р. Учасник закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання» ТОВ «ВЕТО» надав «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі» від 16.12.2020 №991-16 та кваліфікаційні посвідчення зазначених працівників. Вищезазначені кваліфікаційні документи не порушують п. 7 Постанови КМУ №852 від 23 листопада 2016 р., а саме: «Для надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення ліцензіат забезпечує наявність мінімальної кількості працівників. Допускається залучення керівників та виконавців робіт (послуг) одночасно для кількох видів робіт (послуг) за умови відповідності їх ступеня вищої освіти, визначеного цими Ліцензійними умовами для певного виду робіт (послуг).
Мінімальна кількість працівників (керівників та виконавців робіт (послуг), яка встановлена для певних видів робіт (послуг) цими Ліцензійними умовами, визначається штатним розписом ліцензіата або трудовим договором (контрактом)».
Згідно п. 9 Додатку №2 «Перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії щодо участі у процедурі закупівлі» до Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro замовник має право за власним бажанням у разі необхідності перевірити наявність обладнання, матеріально-технічної бази та кваліфікаційного персоналу. КЗК «Дніпропетровський художній музей» ДОР» скористався правом додаткової перевірки щодо наявності кваліфікованого персоналу учасника закупівлі ТОВ «ВЕТО». Було з’ясовано та документально підтверджено наявність чотирьох диспетчерів пожежного зв’язку з відповідною освітою, двох інженерів та двох електромонтерів 3-го розряду.

2. ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» в п. 2 Оскарження рішення про визначення переможця (Протокол №01 від 05.01.2021) Вих.№04 від 06.01.2021 зазначає, що ТОВ «ВЕТО» не підтвердив наявність приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, осцилограф, частотомір, тестер); пристрою для перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму); засобів для аудіо запису, які забезпечують запис телефонних та радіопереговорів з їх подальшою архівацією і збереженням протягом одного місяця.
З метою підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «ВЕТО» надав Свідоцтво ДП «Дніпростандартметрологія» №ПЧ 06-2/608-2020, яке видано 28 липня 2020 р., чинно до 28 липня 2023 р. на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання», щодо процесів вимірювань, які наведені в додатку до цього свідоцтва і є його невід’ємною частиною на 4 аркушах. Вищезазначене Свідоцтво завантажене до системи електронних закупівель 11.01.2021 р. о 15.39, що є у відкритому доступі до документів учасника закупівлі.
Згідно п. 9 Додатку №2 «Перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії щодо участі у процедурі закупівлі» до Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorro замовник має право за власним бажанням у разі необхідності перевірити наявність обладнання, матеріально-технічної бази та кваліфікаційного персоналу. КЗК «Дніпропетровський художній музей» ДОР» скористався правом додаткової перевірки щодо наявності обладнання учасника закупівлі ТОВ «ВЕТО». Було з’ясовано та документально підтверджено наявність відповідних приладів вимірювальної техніки, пристрою для перевірки системи пожежної сигналізації, засобів для аудіо запису тощо. Отже, вище зазначене не порушує п. 12 Постанови КМУ №852 від 23 листопада 2016 р.
Таким чином, Кваліфікаційні критерії учасника закупівлі ТОВ «ВЕТО» відповідають нормам, встановленим згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» і не порушують вимог Додатку №2 «Перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії щодо участі у процедурі закупівлі» до Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorrо.
3. Таким чином, Тендерний комітет для організації та проведення процедури закупівлі в установі керується виключно нормативно- правовими актами чинного законодавства України, діє в межах Закону України «Про публічні закупівлі», і ніяким чином не намагається порушувати права Учасників закупівлі, зокрема дотримується норм, що встановлені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Як зазначено автором Оскарження рішення про визначення переможця (Протокол №01 від 05.01.2021) Вих.№04 від 06.01.2021, а саме: «Відповідно, Замовник зобов’язаний був дискваліфікувати учасника ТОВ «ВЕТО» на підставі ч.1 ст.13 Закону України «Про публічні закупівлі»».
У відповідь на цю вимогу маємо зазначити, що ч. 1 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (Документ 922-VIII, поточна редакція — Редакція від 20.12.2020) має такий зміст: Стаття 13. Процедури закупівлі
1. Закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:
відкриті торги;
торги з обмеженою участю;
конкурентний діалог.
Отже, Тендерний комітет КЗК «Дніпропетровський художній музей» ДОР» не може апріорі використати зазначену статтю щодо розгляду вимоги у частині винесення рішення.
Автор вимоги не довів, що замовник має дискваліфікувати учасника закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання» (протипожежна сигналізація) на 2021 рік – ДК 021:2015:50610000-4 Ремонт і технічне обслуговування захисного обладнання та скасувати рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «ВЕТО».
У зв’язку з чим у Тендерного комітету КЗК «Дніпропетровський художній музей» ДОР» відсутні підстави для задоволення вимоги в частині щодо скасування рішення у визначенні переможцем закупівлі ТОВ «ВЕТО» з найбільш економічно вигідною пропозицією 9599 грн. з ПДВ та відповідністю щодо кваліфікаційних критеріїв, які відповідають нормам, встановленим згідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» і не порушують вимог Додатку №2 «Перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії щодо участі у процедурі закупівлі» до Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель Prozorrо.
На підставі вище викладеного вважаємо, що вимога є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а саме: відхилено.