Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація.
Очікувана вартість
1 800 024,00 UAH
UA-2020-11-27-007347-b ● 8b71ef5a151d4b18984d6a26d28d799a
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Комунальне некомерційне підприємство "Міська дитяча поліклініка" Чернівецької міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 23248085 |
| Місцезнаходження: | 58005, Україна , Чернівецька обл., м. Чернівці, проспект Незалежності, 109 |
| Контактна особа: |
Наталія Іонець +380954205285,+380954170286 mdp.cv@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 27 листопада 2020 14:41 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 03 грудня 2020 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 09 грудня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 13 грудня 2020 00:00 |
| Початок аукціону: | 14 грудня 2020 12:45 |
| Очікувана вартість: | 1 800 024,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 9 000,12 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 9000 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Вид закупівлі передбачений абз.1 п 5 ч.2 ст.4 Закону
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація.
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
58005, Україна, Чернівецька область, місто Чернівці, проспект Незалежності,109
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Виконання робіт | Оплата робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, за фактично виконані роботи на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту та на підставі підписаних Сторонами актів форми №КБ-2в та довідок форми №КБ-3. | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
27 листопада 2020 14:42 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
27 листопада 2020 14:41 |
Тендерна документацiя.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-11-27-007347-b.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020", Код ЄДРПОУ:43373313
Дата подання: 21 грудня 2020 14:42
Оскарження визначення переможця
Вимогу детально викладено в доданому Документі.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
24 грудня 2020 20:23
Детально ознайомившись із змістом Вашої вимоги (UA-2020-11-27-007347-b.c1) по закупівлі UA-2020-11-27-007347-b, повідомляємо наступне:
1) З приводу довідки "Відомості про учасника"
Вся інформація про учасника торгів ФОП Соколюк Олександра Миколайовича, яка вимагалась у довідці міститься в інших документах тендерної пропозиції поданих ним ( Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг з реєстру платників єдиного податку, паспорт, узгоджений проект договору, тощо) . Дана довідка являється довідниковою інформацією, яка є у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Отже, якщо в учасника торгів довідникова інформація міститься в інших документах тендерної пропозиції вона не може бути кваліфікована як не подана.
Також зазначаємо, що зміст довідки не впливає на ціну пропозиції .
2)Стосовно календарного графіку повідомляємо, що ФОП Соколюк О.М. надав календарний графік, який відповідає вимогам ДСТУ Б А.3.1-22:2013 «Визначення
тривалості будівництва об’єктів».Оскільки планування фінансових витрат підрядником не можливо без загального узгодження та сумісного планування з замовником, тому на стадії подачі тендерної документації надання графіку робіт відповідної форми може бути тільки рекомендаційний.
Також зазначаємо, що в ході торгів відбувається зміна ціни пропозиції – відповідно до цього може змінюватись і графік організації будівельного виробництва (графік). ФОП Соколюк в ході торгів зменшив свою цінову пропозицію, тим самим надана кошторисна документація та графік потребують коригуванні для приведення їх у відповідність до ціни пропозиції.
Відповідно до п.9.2. в розділі ІХ. ОРГАНІЗАЦІЯ ВИКОНАННЯ РОБІТ Додатку 6 ТД «Проект договору» при підписанні договору на виконання робіт підрядник узгоджує із Замовником календарний графік виконання робі Отже ФОП Соколюк О.М. надасть приведену кошторисну документацію (договірну ціну)та графік виконання робіт зі вказаними Замовником вимогами, у відповідності до цінової пропозиції
ФОП Соколюк Олександр Миколайович надав пропозицію з найнижчою ціною. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі" одним із принципів публічних закупівель за результатом яких проводиться закупівля товарів, робіт, та послуг є принцип максимальна економія, ефективність та пропорційність.
З огляду на вищевикладене, зазначені Вами зауваження не становлять собою порушення вимог тендерної документації та ЗУ "Про публічні закупівлі", зазначені Вами вимоги не впливають на зміст тендерної пропозиції учасника, а тому підстави для задоволення Вашої вимоги відсутні.
1) З приводу довідки "Відомості про учасника"
Вся інформація про учасника торгів ФОП Соколюк Олександра Миколайовича, яка вимагалась у довідці міститься в інших документах тендерної пропозиції поданих ним ( Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг з реєстру платників єдиного податку, паспорт, узгоджений проект договору, тощо) . Дана довідка являється довідниковою інформацією, яка є у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Отже, якщо в учасника торгів довідникова інформація міститься в інших документах тендерної пропозиції вона не може бути кваліфікована як не подана.
Також зазначаємо, що зміст довідки не впливає на ціну пропозиції .
2)Стосовно календарного графіку повідомляємо, що ФОП Соколюк О.М. надав календарний графік, який відповідає вимогам ДСТУ Б А.3.1-22:2013 «Визначення
тривалості будівництва об’єктів».Оскільки планування фінансових витрат підрядником не можливо без загального узгодження та сумісного планування з замовником, тому на стадії подачі тендерної документації надання графіку робіт відповідної форми може бути тільки рекомендаційний.
Також зазначаємо, що в ході торгів відбувається зміна ціни пропозиції – відповідно до цього може змінюватись і графік організації будівельного виробництва (графік). ФОП Соколюк в ході торгів зменшив свою цінову пропозицію, тим самим надана кошторисна документація та графік потребують коригуванні для приведення їх у відповідність до ціни пропозиції.
Відповідно до п.9.2. в розділі ІХ. ОРГАНІЗАЦІЯ ВИКОНАННЯ РОБІТ Додатку 6 ТД «Проект договору» при підписанні договору на виконання робіт підрядник узгоджує із Замовником календарний графік виконання робі Отже ФОП Соколюк О.М. надасть приведену кошторисну документацію (договірну ціну)та графік виконання робіт зі вказаними Замовником вимогами, у відповідності до цінової пропозиції
ФОП Соколюк Олександр Миколайович надав пропозицію з найнижчою ціною. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі" одним із принципів публічних закупівель за результатом яких проводиться закупівля товарів, робіт, та послуг є принцип максимальна економія, ефективність та пропорційність.
З огляду на вищевикладене, зазначені Вами зауваження не становлять собою порушення вимог тендерної документації та ЗУ "Про публічні закупівлі", зазначені Вами вимоги не впливають на зміст тендерної пропозиції учасника, а тому підстави для задоволення Вашої вимоги відсутні.
Номер вимоги: UA-2020-11-27-007347-b.c4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП Ремобуд, Код ЄДРПОУ:36636526
Дата подання: 05 квітня 2021 15:42
Вимога скасувати рішення про визначення переможця
СКАРГА
Ми, ПП «РЕМОБУД» як учасники процедури відкритих торгів, предмет закупівлі Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація, подаємо Скаргу щодо неправомірно прийнятого рішення Замовника про визначення ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ ІПН 3187921675 переможцем у даній закупівлі.
Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації.
ПП «РЕМОБУД» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ПП «РЕМОБУД» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано.
В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів).
ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис.
ПП «РЕМОБУД» зауважує:
1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції.
2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті.
3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт».
3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником.
4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п
миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними
водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню.
4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання:
- тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню.
5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2.
6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати.
7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см).
Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА.
ПП «РЕМОБУД» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів.
Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА.
На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення (протокол) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутись в судові інстанції, Держаудит службу, правоохоронні органи та Антимонопольний комітет
Розгорнути
Згорнути
Ми, ПП «РЕМОБУД» як учасники процедури відкритих торгів, предмет закупівлі Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація, подаємо Скаргу щодо неправомірно прийнятого рішення Замовника про визначення ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ ІПН 3187921675 переможцем у даній закупівлі.
Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації.
ПП «РЕМОБУД» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ПП «РЕМОБУД» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано.
В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів).
ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис.
ПП «РЕМОБУД» зауважує:
1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції.
2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті.
3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт».
3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником.
4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п
миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними
водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню.
4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання:
- тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню.
5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2.
6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати.
7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см).
Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА.
ПП «РЕМОБУД» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів.
Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА.
На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення (протокол) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутись в судові інстанції, Держаудит службу, правоохоронні органи та Антимонопольний комітет
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 квітня 2021 17:08
У відповідь на Вашу скаргу №1 від 05.04.2021р на рішення Тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» (протокол тендерного комітету №25 від 01.04.2021р.) нами було детально її розглянуто, та повідомляємо Вам наступне. Розглянувши детально виділені на Ваш погляд невідповідності/порушення щодо:
1. Учасник ФОП ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ надав від ФОП Вакарюк Д.С. гарантійний лист та копію сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Вимог до оформлення гарантійного листа від постачальника у ТД не було, а також зазначимо, що до компетенції тендерного комітету не входить перевірка КВЕДів постачальників учасника.
2. У Тендерній документації не було вимог щодо підтвердження партнерських взаємовідносин між постачальником та виробником, тому відсутність документів, що не передбачені Тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
3. Засвідчення копій документів учасником та постачальником не порушує підпункту 8 статті 34 «Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси» Закону України "Про нотаріат", оскільки ФОП Вакарюк Д.С. не є нотаріусом. Документи засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55. Принагідно зауважуємо, що законодавство з питань публічних закупівель не надає право Замовнику встановлювати чи визначати відсутність правових відносин між ФОП Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт».
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). За достовірність наданої інформації та документів відповідальність безпосередньо несе Учасник. Всі документи тендерної пропозиції повинні мати чітке зображення. Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу. Учасник ФОП Палій Ю.Л. подав скани, завірені підписом ФОП Вакарюк Д.С., на яких чітко можна прочитати усі пункти. Замовник не вимагав завіряти документи, проте тим самим учасник підтвердив достовірність поданих документів.
4. Згідно п.6.4. ТД Ціна пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах Замовника згідно Додатків до цієї тендерної документації. Замовник визначив Технічним завданням виконання переліку найменуваннь та кількості робіт (а не розцінки). Тому тендерна пропозиція та кошторисна документація ФОП Палій Ю.Л. повністю відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації).
В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi. Учасником ФОП Палій Ю.Л. (звертаємо вашу увагу на те, що учасником є ФОП Палій ЮЛ., а не ФОП Вакарюк Д.С.) у Локальному кошторисі 2-1-5 вказано Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (1,5м/п миючою), що повністю відповідає технічному завданню. Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 п.1.2. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії. Тільки у разі відсутності норм у РЕКНр, використовуються норми на будівельні роботи (ЕН, Е, ЕД), РЕКН ДСТУ, з коеф.- 1,15 до витрат труда та до часу експлуатації машин. Тому застосування розцінки РН12-49-3 відповідає чинному законодавству та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Палій Ю.Л. тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» у повному обсязі дотримані вимоги Закону, у тому числі принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 3 Закону.
Щиро дякуємо за Вашу уважність та пильність, проте вказані вами порушення/неточності не можуть стати підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Палій Ю.Л. згідно чинного законодавства України.
1. Учасник ФОП ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ надав від ФОП Вакарюк Д.С. гарантійний лист та копію сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Вимог до оформлення гарантійного листа від постачальника у ТД не було, а також зазначимо, що до компетенції тендерного комітету не входить перевірка КВЕДів постачальників учасника.
2. У Тендерній документації не було вимог щодо підтвердження партнерських взаємовідносин між постачальником та виробником, тому відсутність документів, що не передбачені Тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
3. Засвідчення копій документів учасником та постачальником не порушує підпункту 8 статті 34 «Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси» Закону України "Про нотаріат", оскільки ФОП Вакарюк Д.С. не є нотаріусом. Документи засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55. Принагідно зауважуємо, що законодавство з питань публічних закупівель не надає право Замовнику встановлювати чи визначати відсутність правових відносин між ФОП Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт».
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). За достовірність наданої інформації та документів відповідальність безпосередньо несе Учасник. Всі документи тендерної пропозиції повинні мати чітке зображення. Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу. Учасник ФОП Палій Ю.Л. подав скани, завірені підписом ФОП Вакарюк Д.С., на яких чітко можна прочитати усі пункти. Замовник не вимагав завіряти документи, проте тим самим учасник підтвердив достовірність поданих документів.
4. Згідно п.6.4. ТД Ціна пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах Замовника згідно Додатків до цієї тендерної документації. Замовник визначив Технічним завданням виконання переліку найменуваннь та кількості робіт (а не розцінки). Тому тендерна пропозиція та кошторисна документація ФОП Палій Ю.Л. повністю відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації).
В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi. Учасником ФОП Палій Ю.Л. (звертаємо вашу увагу на те, що учасником є ФОП Палій ЮЛ., а не ФОП Вакарюк Д.С.) у Локальному кошторисі 2-1-5 вказано Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (1,5м/п миючою), що повністю відповідає технічному завданню. Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 п.1.2. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії. Тільки у разі відсутності норм у РЕКНр, використовуються норми на будівельні роботи (ЕН, Е, ЕД), РЕКН ДСТУ, з коеф.- 1,15 до витрат труда та до часу експлуатації машин. Тому застосування розцінки РН12-49-3 відповідає чинному законодавству та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Палій Ю.Л. тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» у повному обсязі дотримані вимоги Закону, у тому числі принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 3 Закону.
Щиро дякуємо за Вашу уважність та пильність, проте вказані вами порушення/неточності не можуть стати підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Палій Ю.Л. згідно чинного законодавства України.
Номер вимоги: UA-2020-11-27-007347-b.c5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПП Ремобуд, Код ЄДРПОУ:36636526
Дата подання: 05 квітня 2021 16:00
Вимога
Ми, ПП «РЕМОБУД» як учасники процедури відкритих торгів, предмет закупівлі Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація, подаємо Скаргу щодо неправомірно прийнятого рішення Замовника про визначення ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ ІПН 3187921675 переможцем у даній закупівлі.
Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації.
ПП «РЕМОБУД» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ПП «РЕМОБУД» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано.
В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів).
ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис.
ПП «РЕМОБУД» зауважує:
1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції.
2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті.
3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт».
3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником.
4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п
миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними
водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню.
4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання:
- тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню.
5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2.
6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати.
7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см).
Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА.
ПП «РЕМОБУД» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів.
Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА.
На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення (протокол) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутись в судові інстанції, Держаудит службу, правоохоронні органи та Антимонопольний комітет
Розгорнути
Згорнути
Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації.
ПП «РЕМОБУД» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ПП «РЕМОБУД» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано.
В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів).
ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис.
ПП «РЕМОБУД» зауважує:
1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції.
2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті.
3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт».
3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником.
4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п
миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними
водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню.
4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання:
- тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню.
- тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню.
5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2.
6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати.
7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см).
Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА.
ПП «РЕМОБУД» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів.
Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА.
На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення (протокол) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675.
В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутись в судові інстанції, Держаудит службу, правоохоронні органи та Антимонопольний комітет
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 квітня 2021 17:06
У відповідь на Вашу скаргу №1 від 05.04.2021р на рішення Тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» (протокол тендерного комітету №25 від 01.04.2021р.) нами було детально її розглянуто, та повідомляємо Вам наступне. Розглянувши детально виділені на Ваш погляд невідповідності/порушення щодо:
1. Учасник ФОП ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ надав від ФОП Вакарюк Д.С. гарантійний лист та копію сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Вимог до оформлення гарантійного листа від постачальника у ТД не було, а також зазначимо, що до компетенції тендерного комітету не входить перевірка КВЕДів постачальників учасника.
2. У Тендерній документації не було вимог щодо підтвердження партнерських взаємовідносин між постачальником та виробником, тому відсутність документів, що не передбачені Тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
3. Засвідчення копій документів учасником та постачальником не порушує підпункту 8 статті 34 «Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси» Закону України "Про нотаріат", оскільки ФОП Вакарюк Д.С. не є нотаріусом. Документи засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55. Принагідно зауважуємо, що законодавство з питань публічних закупівель не надає право Замовнику встановлювати чи визначати відсутність правових відносин між ФОП Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт».
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). За достовірність наданої інформації та документів відповідальність безпосередньо несе Учасник. Всі документи тендерної пропозиції повинні мати чітке зображення. Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу. Учасник ФОП Палій Ю.Л. подав скани, завірені підписом ФОП Вакарюк Д.С., на яких чітко можна прочитати усі пункти. Замовник не вимагав завіряти документи, проте тим самим учасник підтвердив достовірність поданих документів.
4. Згідно п.6.4. ТД Ціна пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах Замовника згідно Додатків до цієї тендерної документації. Замовник визначив Технічним завданням виконання переліку найменуваннь та кількості робіт (а не розцінки). Тому тендерна пропозиція та кошторисна документація ФОП Палій Ю.Л. повністю відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації).
В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi. Учасником ФОП Палій Ю.Л. (звертаємо вашу увагу на те, що учасником є ФОП Палій ЮЛ., а не ФОП Вакарюк Д.С.) у Локальному кошторисі 2-1-5 вказано Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (1,5м/п миючою), що повністю відповідає технічному завданню. Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 п.1.2. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії. Тільки у разі відсутності норм у РЕКНр, використовуються норми на будівельні роботи (ЕН, Е, ЕД), РЕКН ДСТУ, з коеф.- 1,15 до витрат труда та до часу експлуатації машин. Тому застосування розцінки РН12-49-3 відповідає чинному законодавству та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Палій Ю.Л. тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» у повному обсязі дотримані вимоги Закону, у тому числі принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 3 Закону.
Щиро дякуємо за Вашу уважність та пильність, проте вказані вами порушення/неточності не можуть стати підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Палій Ю.Л. згідно чинного законодавства України.
1. Учасник ФОП ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ надав від ФОП Вакарюк Д.С. гарантійний лист та копію сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Вимог до оформлення гарантійного листа від постачальника у ТД не було, а також зазначимо, що до компетенції тендерного комітету не входить перевірка КВЕДів постачальників учасника.
2. У Тендерній документації не було вимог щодо підтвердження партнерських взаємовідносин між постачальником та виробником, тому відсутність документів, що не передбачені Тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
3. Засвідчення копій документів учасником та постачальником не порушує підпункту 8 статті 34 «Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси» Закону України "Про нотаріат", оскільки ФОП Вакарюк Д.С. не є нотаріусом. Документи засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55. Принагідно зауважуємо, що законодавство з питань публічних закупівель не надає право Замовнику встановлювати чи визначати відсутність правових відносин між ФОП Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт».
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). За достовірність наданої інформації та документів відповідальність безпосередньо несе Учасник. Всі документи тендерної пропозиції повинні мати чітке зображення. Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу. Учасник ФОП Палій Ю.Л. подав скани, завірені підписом ФОП Вакарюк Д.С., на яких чітко можна прочитати усі пункти. Замовник не вимагав завіряти документи, проте тим самим учасник підтвердив достовірність поданих документів.
4. Згідно п.6.4. ТД Ціна пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах Замовника згідно Додатків до цієї тендерної документації. Замовник визначив Технічним завданням виконання переліку найменуваннь та кількості робіт (а не розцінки). Тому тендерна пропозиція та кошторисна документація ФОП Палій Ю.Л. повністю відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації).
В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi. Учасником ФОП Палій Ю.Л. (звертаємо вашу увагу на те, що учасником є ФОП Палій ЮЛ., а не ФОП Вакарюк Д.С.) у Локальному кошторисі 2-1-5 вказано Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (1,5м/п миючою), що повністю відповідає технічному завданню. Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 п.1.2. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії. Тільки у разі відсутності норм у РЕКНр, використовуються норми на будівельні роботи (ЕН, Е, ЕД), РЕКН ДСТУ, з коеф.- 1,15 до витрат труда та до часу експлуатації машин. Тому застосування розцінки РН12-49-3 відповідає чинному законодавству та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Палій Ю.Л. тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» у повному обсязі дотримані вимоги Закону, у тому числі принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 3 Закону.
Щиро дякуємо за Вашу уважність та пильність, проте вказані вами порушення/неточності не можуть стати підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Палій Ю.Л. згідно чинного законодавства України.
Номер вимоги: UA-2020-11-27-007347-b.b6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020", Код ЄДРПОУ:43373313
Дата подання: 06 квітня 2021 14:15
Вимога щодоскасування рішення про кваліфікацію переможця
Ми, ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» ,як учасники процедури відкритих торгів, предмет закупівлі Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація, подаємо ВИМОГУ щодо неправомірно прийнятого рішення Замовника про визначення ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ ІПН 3187921675 переможцем у даній закупівлі. Вважаємо, що тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Так, рішенням (протоколом) КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021 було визначено переможцем торгів ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В Протоколі повідомляється, що комісія опрацювала тендерну пропозицію ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ», що вона відповідає тендерній документації. ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» вважає дане рішення тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» дискримінаційним по відношенню до ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» та до інших учасників торгів, яких було дискваліфіковано. В Технічних вимогах до предмету закупівлі було вказано: На металопластикові контрукції Учасник повинен надати гарантійний лист від виробника, або постачальника та сертифікати відповідності (сертифікати повинні бути дійсними на момент проведення даних відкритих торгів). ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» надав Гарантійний лист від Фоп Вакарюк Д.С. В прикріпленому файлі надано чорно-білу копію Сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Поверху даного сертифікату накладено відрізок паперу на якому Фоп Вакарюк Д.С. написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис. ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» підкреслює: 1. Фоп Вакарюк Д.С. не вказав в своєму гарантійному листі свій податковий номер, написавши посилання до витягу з реєстру, сам витяг з реєстру не надав. Тим самим Замовник так, як і інші учасники не в змозі перевірити чи може згідно своєї діяльності (КВЕД) Фоп Вакарюк Д.С постачати металопластикові конструкції. 2. Сертифікат видано ТОВ «Тервікнопласт», вул Поліська, 13 місто Тернопіль ЄДРПОУ 33992917. В той же час Фоп Вакарюк Д.С. не надав підтвердження про свої партнерські взаємовідносини з ТОВ «Тервікнопласт». Відсутній договір про представництво чи дистрибуцію чи будь який інший. Відсутність даного підтвердження ставить під сумнів постачання продукції від ТОВ «Тервікнопласт», тим самим нівелюється постачання якісної продукції та матеріалів вказаної у сертифікаті. 3. Фоп Вакарюк Д.С. Надавши Сертифікат якості від ТОВ «Тервікнопласт» наклав поверх нього відрізок паперу на якому написав «Згідно оригіналу» та поклав свій підпис, тим самим порушив Порядок засвідчень копій документів відповідно до підпункту 8 статті 34 Закону України "Про нотаріат", та “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003. Національного стандарту України затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Оскільки 1) відсутні правові відношення між Фоп Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт, 2) Сертифікат має бути завірений мокрою печаткою ТОВ «Тервікнопласт» та підписом уповноваженої особи ТОВ «Тервікнопласт». 3.1 Вищенаведене ставить під сумнів відповідність копії наданого сертифікату до оригіналу оскільки сертифікат не завірений його власником. 4. В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi – що відповідає розцінці ЕН15-179-3. На томість Фоп Фоп Вакарюк Д.С. в локальному кошторисі 2-1-5 застосував розцінку РН12-49-3 – що не відповідає технічному завданню. 4.1 Не відповідність даної розцінки до технічного завдання: - тех.завданні пп.151-152 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-6 в кабінеті 304 пп.19-20 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.173 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-7 в кабінеті 212 п. 10 розцінку РН12-49-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-8 в коридор 301-306 п.13 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п.196 відповідає розцінці ЕН15-179-3, Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-9 розцінку РН12-49-3 що не відповідає технічному завданню. - тех.завданні п. 220 відповідає розцінці ЕН15-179-3 Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-9 в реєстратура на 1 поверсі п.17 розцінку РН12-49-3. що не відповідає технічному завданню. 5. В технічному завданні вказано в п. 239 Улаштування цементної вирiвнювальної стяжки, що являється прямою розцінкою РН8-35-1. Фоп Вакарюк Д.С. застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 5 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-2 Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетоннiй основi площею понад 20 м2. 6. В технічному завданні в п 240 вказано: На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної вирiвнювальної стяжки додавати або виключати (к=20) – відповідає розцінці РН8-35-3. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 6 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН7-17-9-На кожнi 5 мм змiни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати. 7. В технічному завданні в п 243 вказано: На кожні 100 мм зміни висоти при ремонті примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів с застосуванням газопламеневих пальників додавати (к=6) що відповідає розцінці РН8-19-5. Фоп Вакарюк Д.С застосував в локальному кошторисі 2-1-11 козирьок в розділі дах в пп. 9 розцінку що не відповідає технічному завданню а саме РН8-45-5 Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін і парапетів [при улаштуванні примикань] (приведення до висоти 30 см). Вище наведені невідповідності до технічного завдання суттєво впливають на формування тендерної ціни, а також застосування видів робіт та матеріалів не у відповідності до технічного завдання ЗАМОВНИКА. ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» вважає що тендерний комітет КНП «Міська дитяча поліклініка» в особі секретаря Іонець Наталії Павлівни під час кваліфікації та визначення переможця було грубо порушено принципи проведення процедури закупівлі, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ОСКІЛЬКИ за АНАЛОГІЧНІ помилки тендерним комітетом було відхилено інших учасників торгів. Тендерний комітет порушив Законодавство, ст. –2 ст. 367 КК України. Закону № 922 (ст.44) та КУпАП (ст.164-14). Та ЗК про Публічні Закупівлі. Що тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність і може розцінюватись як ЗМОВА. На підставі вищевикладеного Вимагаємо скасувати рішення КНП «Міська дитяча поліклініка» №25 від 01.04.2021, яким було визначено переможцем закупівлі ФОП «ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ» ІПН 3187921675. В разі незадоволення вимоги ми будемо змушені звернутися зі СКАРГОЮ до Антимонопольного комітету.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
07 квітня 2021 17:08
У відповідь на Вашу скаргу №1 від 05.04.2021р на рішення Тендерного комітету КНП «Міська дитяча поліклініка» (протокол тендерного комітету №25 від 01.04.2021р.) нами було детально її розглянуто, та повідомляємо Вам наступне. Розглянувши детально виділені на Ваш погляд невідповідності/порушення щодо:
1. Учасник ФОП ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ надав від ФОП Вакарюк Д.С. гарантійний лист та копію сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Вимог до оформлення гарантійного листа від постачальника у ТД не було, а також зазначимо, що до компетенції тендерного комітету не входить перевірка КВЕДів постачальників учасника.
2. У Тендерній документації не було вимог щодо підтвердження партнерських взаємовідносин між постачальником та виробником, тому відсутність документів, що не передбачені Тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
3. Засвідчення копій документів учасником та постачальником не порушує підпункту 8 статті 34 «Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси» Закону України "Про нотаріат", оскільки ФОП Вакарюк Д.С. не є нотаріусом. Документи засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55. Принагідно зауважуємо, що законодавство з питань публічних закупівель не надає право Замовнику встановлювати чи визначати відсутність правових відносин між ФОП Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт».
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). За достовірність наданої інформації та документів відповідальність безпосередньо несе Учасник. Всі документи тендерної пропозиції повинні мати чітке зображення. Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу. Учасник ФОП Палій Ю.Л. подав скани, завірені підписом ФОП Вакарюк Д.С., на яких чітко можна прочитати усі пункти. Замовник не вимагав завіряти документи, проте тим самим учасник підтвердив достовірність поданих документів.
4. Згідно п.6.4. ТД Ціна пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах Замовника згідно Додатків до цієї тендерної документації. Замовник визначив Технічним завданням виконання переліку найменуваннь та кількості робіт (а не розцінки). Тому тендерна пропозиція та кошторисна документація ФОП Палій Ю.Л. повністю відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації).
В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi. Учасником ФОП Палій Ю.Л. (звертаємо вашу увагу на те, що учасником є ФОП Палій ЮЛ., а не ФОП Вакарюк Д.С.) у Локальному кошторисі 2-1-5 вказано Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (1,5м/п миючою), що повністю відповідає технічному завданню. Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 п.1.2. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії. Тільки у разі відсутності норм у РЕКНр, використовуються норми на будівельні роботи (ЕН, Е, ЕД), РЕКН ДСТУ, з коеф.- 1,15 до витрат труда та до часу експлуатації машин. Тому застосування розцінки РН12-49-3 відповідає чинному законодавству та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Палій Ю.Л. тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» у повному обсязі дотримані вимоги Закону, у тому числі принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 3 Закону.
Щиро дякуємо за Вашу уважність та пильність, проте вказані вами порушення/неточності не можуть стати підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Палій Ю.Л. згідно чинного законодавства України.
1. Учасник ФОП ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ надав від ФОП Вакарюк Д.С. гарантійний лист та копію сертифікату на блоки віконні та дверні полівінілхлоридні. Вимог до оформлення гарантійного листа від постачальника у ТД не було, а також зазначимо, що до компетенції тендерного комітету не входить перевірка КВЕДів постачальників учасника.
2. У Тендерній документації не було вимог щодо підтвердження партнерських взаємовідносин між постачальником та виробником, тому відсутність документів, що не передбачені Тендерною документацією, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
3. Засвідчення копій документів учасником та постачальником не порушує підпункту 8 статті 34 «Нотаріальні дії, що вчиняють нотаріуси» Закону України "Про нотаріат", оскільки ФОП Вакарюк Д.С. не є нотаріусом. Документи засвідчені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55. Принагідно зауважуємо, що законодавство з питань публічних закупівель не надає право Замовнику встановлювати чи визначати відсутність правових відносин між ФОП Вакарюк Д.С. та ТОВ «Тервікнопласт».
Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). За достовірність наданої інформації та документів відповідальність безпосередньо несе Учасник. Всі документи тендерної пропозиції повинні мати чітке зображення. Всім завантаженим файлам повинна бути присвоєна назва, яка відповідає змісту завантаженого документу. Учасник ФОП Палій Ю.Л. подав скани, завірені підписом ФОП Вакарюк Д.С., на яких чітко можна прочитати усі пункти. Замовник не вимагав завіряти документи, проте тим самим учасник підтвердив достовірність поданих документів.
4. Згідно п.6.4. ТД Ціна пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання всіх видів робіт, передбачених в технічних вимогах Замовника згідно Додатків до цієї тендерної документації. Замовник визначив Технічним завданням виконання переліку найменуваннь та кількості робіт (а не розцінки). Тому тендерна пропозиція та кошторисна документація ФОП Палій Ю.Л. повністю відповідає вимогам технічної специфікації (додаток 5 до тендерної документації).
В технічному завданні вказано в п 121, Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi (1,5м/п миючою) та п. 122 Полiпшене фарбування стiн полiвiнiлацетатними водоемульсiйними сумiшами по штукатурцi. Учасником ФОП Палій Ю.Л. (звертаємо вашу увагу на те, що учасником є ФОП Палій ЮЛ., а не ФОП Вакарюк Д.С.) у Локальному кошторисі 2-1-5 вказано Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці (1,5м/п миючою), що повністю відповідає технічному завданню. Також доводимо до Вашого відома, що відповідно до ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 п.1.2. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії. Тільки у разі відсутності норм у РЕКНр, використовуються норми на будівельні роботи (ЕН, Е, ЕД), РЕКН ДСТУ, з коеф.- 1,15 до витрат труда та до часу експлуатації машин. Тому застосування розцінки РН12-49-3 відповідає чинному законодавству та ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012.
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Палій Ю.Л. тендерним комітетом КНП «Міська дитяча поліклініка» у повному обсязі дотримані вимоги Закону, у тому числі принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 3 Закону.
Щиро дякуємо за Вашу уважність та пильність, проте вказані вами порушення/неточності не можуть стати підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Палій Ю.Л. згідно чинного законодавства України.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-11-27-007347-b.c2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020", Код ЄДРПОУ:43373313
Дата подання: 26 грудня 2020 12:50
Дата подання: 26 грудня 2020 12:50
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 29 грудня 2020 21:06
рішення від 29.12.2020 №24024 + лист замовнику.pdf
Дата публікації: 29 грудня 2020 21:06
інформація про перенесення розгляду скарги від 12.01.2021 №297.pdf
Дата публікації: 13 січня 2021 13:12
інформація про перенесення розгляду скарги від 22.01.2021 №767.pdf
Дата публікації: 22 січня 2021 19:46
Інформація про резолютивну частину рішення від 25.01.2021 № №1259.pdf
Дата публікації: 26 січня 2021 18:01
рішення від 25.01.2021 №1259.pdf
Дата публікації: 28 січня 2021 22:16
Коментар замовника щодо усунення порушення: Згідно рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1259-р/пк-пз від 25.01.2021р. Комунальним некомерційним підприємством “Міська дитяча поліклініка” Чернівецької міської ради було скасовано рішення про визначення ФОП Соколюк О. М. переможцем процедури закупівлі – "Капітальний ремонт приміщення КНП "Міська дитяча поліклініка" по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-27-007347-b.
Дата виконання рішення замовником: 02 лютого 2021 10:55
Номер скарги: UA-2020-11-27-007347-b.a3
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020", Код ЄДРПОУ:43373313
Дата подання: 25 лютого 2021 12:25
Дата подання: 25 лютого 2021 12:25
Скарга щодо неправомірного рішення Замовника про дискваліфікацію.
Оскарження дискваліфікації ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020"
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 02 березня 2021 10:09
рішення від 01.03.2021 № 3700 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 02 березня 2021 10:09
Інформація про резолютивну частину рішення від 09.03.2021 № 4414.pdf
Дата публікації: 10 березня 2021 17:03
рішення від 09.03.2021 № 4414.pdf
Дата публікації: 12 березня 2021 19:51
Коментар замовника щодо усунення порушення: Згідно рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4414-р/пк-пз від 09.03.2021р. Комунальним некомерційним підприємством “Міська дитяча поліклініка” Чернівецької міської ради було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ БУД-2020" за процедурою закупівлі – "Капітальний ремонт приміщення КНП "Міська дитяча поліклініка" по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-27-007347-b.
Дата виконання рішення замовником: 22 березня 2021 14:24
Інформація про моніторинг
- UA-M-2021-04-14-000042 ● d26577c34b5b4f5ebb95d77bcb64c03e
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
| Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 14 квітня 2021 |
| Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 14 квітня 2021 15:29 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
14.04.2021 №251
Чернівці
Про початок моніторингу процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 190, із змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.12.2018 №291,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління
Західного офісу Держаудитслужби
в Чернівецькій області Павло ПЕРЕПІЧКА
Витяг з Додатку до наказу Західного офісу Держаудитслужби
від 14 квітня 2021 року № 251
№ з/п, унікальний номер, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір та опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі:
4. UA-2020-11-27-007347-b від 27.11.2020 – Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель
Управління Західного офісу
Держаудитслужби в Чернівецькій області Катерина СКУТАР
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-04-29 13:34:56
Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «Капітальний ремонт приміщення КНП «Міська дитяча поліклініка» по пр-ту Незалежності, 109 в м. Чернівці (кабінети 122, 201, 210, 212, 304, 305, коридор 301-306, бокс ізолятора, реєстратура та вхід), за кодом ДК 021: 2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-11-27-007347-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) із такого питання:
З яких підстав Вами не відхилено пропозицію учасника Фізичної особи підприємця Палій Ю.Л., яким у календарному графіку виконання робіт (файл «12.5.Календарний графік.pdf») не зазначено обсягу, кошторисної вартості та періоду виконання окремих видів робіт, передбачених пунктами 45, 66 і 75 Технічного завдання (Додаток 5 до тендерної документації)?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2021-05-06 10:52:39
Відповідь на запит ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Чернівецька обл.)
На запит ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Чернівецька обл.) про надання пояснень щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника Фізичної особи підприємця Палій Ю.Л. вимогам ТД Замовника, а саме: учасником ФОП Палій Ю.Л. у календарному графіку виконання робіт (файл «12.5.Календарний графік.pdf») не зазначено обсягу, кошторисної вартості та періоду виконання окремих видів робіт, передбачених пунктами 45, 66 і 75 Технічного завдання (Додаток 5 до тендерної документації) КНП "Міська дитяча поліклініка" повідомляє що протоколом засідання тендерного комітету №56 від 5.05.2021р.засвідчено, що тендерним комітетом Замовника було повторно розглянуто пропозицію переможця ФОП Палій Ю.Л. на предмет підтвердження або спростування вищезазначених невідповідностей. За результатом розгляду були виявлені вищевказані невідповідності, які помилково не були помічені під час кваліфікації даного учасника.
По причині неможливості усунення виявлених порушень та з метою приведення договірних відносин між КНП «Міська дитяча поліклініка» та ФОП Палій Ю.Л. до вимог чинного законодавства, Сторони дійшли домовленості розірвати Договір №14 від 21.04.2021 року Додатковою угодою №1 від 6.05.2021 року ( яка додається). Та зазначаємо, що Підрядником роботи не розпочинались в приміщенні КНП «Міська дитяча поліклініка» та між Сторонами не здійснювались фінансові зобов’язання .
Враховуючи вищевикладене, під час прийняття ДАСУ рішення за результатом моніторингу, згідно вказаного Наказу, просимо врахувати, що КНП «Міська дитяча поліклініка», самостійно з власної ініціативи вжило заходи з усунення виявлених порушень.
Висновок про результати моніторингу закупівлі
| Дата публікації: | 06 травня 2021 |
| Кінцевий строк оскарження: | 22 травня 2021 |
Порушення виявлено
- Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Ризики, що спрацювали
RISK-2-4-1
RISK-1-7
RISK-1-16
RISK-2-16
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14 грудня 2020 13:36
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП Соколюк Олександр Миколайович |
1 130 000,00
UAH з ПДВ
|
1 120 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ПП "БУКОВИНА МАЙСТЕР ПЛЮС" |
1 635 375,60
UAH з ПДВ
|
1 129 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ПП Ремобуд |
1 250 000,00
UAH з ПДВ
|
1 238 777,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020" |
1 301 059,17
UAH з ПДВ
|
1 239 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| СТзОВ "Надія" |
1 420 330,80
UAH з ПДВ
|
1 240 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "ОНЧУЛЕНКО ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ" |
1 472 364,00
UAH з ПДВ
|
1 247 777,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ " |
1 437 711,00
UAH з ПДВ
|
1 420 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ФОП Соколюк Олександр Миколайович #3441614711 |
Рішення скасоване |
1 120 500,00
UAH з ПДВ
|
02 лютого 2021 10:36
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 18 грудня 2020 17:45
|
|
ФОП Соколюк Олександр Миколайович #3441614711 |
Рішення скасоване |
1 120 500,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 14:15
|
|
|
ПП "БУКОВИНА МАЙСТЕР ПЛЮС" #36045135 |
Рішення скасоване |
1 129 000,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 14:15
|
|
|
ПП Ремобуд #36636526 |
Рішення скасоване |
1 238 777,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 14:15
|
|
|
ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020" #43373313 |
Рішення скасоване |
1 239 000,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 14:15
|
|
|
СТзОВ "Надія" #30686931 |
Рішення скасоване |
1 240 000,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 14:15
|
|
|
ФОП "ОНЧУЛЕНКО ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ" #2655308896 |
Рішення скасоване |
1 247 777,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 14:15
|
|
|
ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
" #3187921675 |
Рішення скасоване |
1 420 000,00
UAH з ПДВ
|
22 березня 2021 14:15
|
|
|
ФОП Соколюк Олександр Миколайович #3441614711 |
Відхилено |
1 120 500,00
UAH з ПДВ
|
24 березня 2021 16:48
|
|
|
ПП "БУКОВИНА МАЙСТЕР ПЛЮС" #36045135 |
Відхилено |
1 129 000,00
UAH з ПДВ
|
24 березня 2021 16:50
|
|
|
ПП Ремобуд #36636526 |
Відхилено |
1 238 777,00
UAH з ПДВ
|
24 березня 2021 16:52
|
|
|
ТОВ "УНІВЕРСАЛ БУД-2020" #43373313 |
Відхилено |
1 239 000,00
UAH з ПДВ
|
29 березня 2021 12:23
|
|
|
СТзОВ "Надія" #30686931 |
Відхилено |
1 240 000,00
UAH з ПДВ
|
29 березня 2021 12:24
|
|
|
ФОП "ОНЧУЛЕНКО ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ" #2655308896 |
Відхилено |
1 247 777,00
UAH з ПДВ
|
29 березня 2021 12:26
|
|
|
ФОП "ПАЛІЙ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
" #3187921675 |
Переможець |
1 420 000,00
UAH з ПДВ
|
01 квітня 2021 17:07
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
06 травня 2021 10:42
|
| Додаткова угода про розірвання договору.PDF | укладений |
06 травня 2021 10:38
|
| Електронний підпис | укладений |
21 квітня 2021 13:53
|
| Договірна ціна.PDF | укладений |
21 квітня 2021 13:46
|
| Календарний графік.PDF | укладений |
21 квітня 2021 13:46
|
| Договір 14.PDF | укладений |
21 квітня 2021 13:45
|
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 21 квітня 2021 — 31 грудня 2021 |
| Сума оплати за договором: |
1 420 000,00
UAH
|
| Причини розірвання договору: | За результатом повторного розгляду тендерної пропозиції переможця на підставі запиту від ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (Чернівецька обл.), були виявлені невідповідності в календарному графіку поданому у складі пропозиції, які помилково не були помічені під час кваліфікації даного учасника. По причині неможливості усунення виявлених порушень та з метою приведення договірних відносин між КНП «Міська дитяча поліклініка» та ФОП Палій Ю.Л. до вимог чинного законодавства, |