Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України
Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А
Очікувана вартість
17 000 000,00 UAH
UA-2020-11-25-004064-b 7d6bc904e3174f5bb0d3af502fc47f8d
Відкриті торги    Пропозиції розглянуті
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Владислав Тараско

+380507410495 vladtarasko@gmail.com

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: "ЦЕНТРАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ"
Код ЄДРПОУ: 08506791
Вебсайт: http://cska.kiev.ua/
Місцезнаходження: 03049, Україна , Київська обл., Київ, Повітрофлотський проспект, 10
Контактна особа: Владислав Тараско
+380507410495
vladtarasko@gmail.com
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 25 листопада 2020
Звернення за роз’ясненнями: до 01 грудня 2020 00:00
Оскарження умов закупівлі: до 07 грудня 2020 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 11 грудня 2020 00:00
Початок аукціону: 11 грудня 2020 11:29
Очікувана вартість: 17 000 000,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 85 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 85 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Роботи


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 01001, Україна, м. Київ, Київ, бульвар Л.Українки, 23 А
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2021
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Підписання договору Аванс 10 Банківські 30
Виконання робіт Пiсляоплата 10 Банківські 70

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
25 листопада 2020 17:33
Електронний цифровий підпис
25 листопада 2020 17:18
ТД_кап ремонт спорт манеж.pdf
25 листопада 2020 17:18
Дефектний акт.pdf

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Кошторисна документація
Дата подання: 26 листопада 2020 14:47
Дата відповіді: 27 листопада 2020 12:29
Шановний Замовнику, для складання кошторисної документації просимо Вас, надати (завантажити) ПІДСУМКОВУ ВІДАМІСТЬ РЕСУРСІВ до ДЕФЕКТНОГО АКТУ. Заздалегідь дякуємо.
Відповідь: Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» наведена вичерпна інформація, яку має надавати замовник у тендерній документації, а саме: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено обов’язку замовника щодо надання підсумкової відомості ресурсів до дефектного акту.
У пункті 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено надання замовником для розрахунку ціни пропозиції учасника торгів підряднику одного із документів: відомість обсягів робіт, що закуповуються замовником, або відомість ресурсів до неї з відповідними кошторисними цінами або без цін або затверджену проектну документацію. Тендерний комітет обрав варіант надання відомостей обсягів робіт, тобто Дефектний акт.
В тендерній документації Замовником було надано Дефектний акт, якого достатньо для розроблення учасником закупівлі підсумкової відомості ресурсів.
Учасник розраховує договірну ціну його тендерної пропозиції, за яку він готовий виконати роботи, відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1.1-2013 з урахуванням наявної у нього техніки та обладнання, вартості орендованої техніки, кількості та розряду працівників, необхідних для залучення до виконання робіт, ринкової вартості будівельних матеріалів та інших ресурсів тощо.
Для розроблення учасником підсумкової відомості ресурсів достатньою є інформація про обсягів робіт (Дефектний акт).
Посвідчення з ОП
Дата подання: 27 листопада 2020 10:18
Дата відповіді: 27 листопада 2020 12:30
- На підтвердження проходження відповідного навчання надати: копію протоколу (-ів) (або витяг з нього) та посвідчення (-нь) щодо перевірки знань Закону України «Про охорону праці» на директора або працівника ІТР Товариства. Посвідчення та протоколи (або витяги з них), що вимагаються в даному абзаці, повинні бути видані відповідним навчальним центром. У кого з працівників повинно бути посвідчення?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Відповідно до умов тендерної документації Учасники мають надати: на підтвердження проходження відповідного навчання надати: копію протоколу (-ів) (або витяг з нього) та посвідчення (-нь) щодо перевірки знань Закону України «Про охорону праці» на директора або працівника ІТР Товариства. Так, Замовником чітко встановлено, що копія протоколу (-ів) (або витяг з нього) та посвідчення (-нь) щодо перевірки знань Закону України «Про охорону праці» мають бути надані на Директора Учасника або інженерно-технічного робітника Учасника.

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-11-25-004064-b.a1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ Київська девелоперська компанія, Код ЄДРПОУ:25274325
Дата подання: 18 грудня 2020 10:28
ВИМОГА щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Вих. № 348/12
17.12.2020


Найменування Замовника: Центральний спортивний клуб Збройних Сил України
Код ЄДРПОУ: 08506791
03049, Україна, Київська область, Київ, Повітрофлотський проспект, 10



ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель

ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти: «Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-11-25-004064-b) (надалі –Закупівля). Замовником робіт виступає Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (надалі – Замовник).
11.12.2020 відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша тендерна пропозиція найбільш економічно вигідною.
Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року (надалі - Протокол) тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена.
Відповідно до цього Протоколу пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженим, неправомірним та таким, що має ознаки дискримінації Учасника, з наступних причин:
Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3). У складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
На виконання даної вимоги Учасник надав кошторисну документацію у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD , а саме файл «12 2 манеж на тендер.imd».
Вказаний вище файл містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Цей факт Замовник не спростовував в своєму протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, отже він свідомо знав про відповідність локального кошторису Учасника вимогам тендерної документації та отримав всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), що надані Учасником у відповідності до вимог тендерної документації.
Окрім цього, відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації ця ж кошторисна документація, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD, «подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку».
На виконання цієї вимоги учасником в складі своєї тендерної пропозиції надані відповідні файли: «12 3 зведений кошторис.pdf», «12 4 пояснювальна записка.pdf», «12 5 договірна ціна.pdf», «12 6 дефектний акт.pdf», «12 7 локальний кошторис.pdf», «12 8 відомості ресурсів.pdf».
В своєму Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації та п. 2. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
«… Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…»
Відповідно до пп.19 п.2 ст.22 Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) (надалі –Закон) «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Допущена Учасником формальна помилка (технічна помилка - комп'ютерна коректура) у кошторисі, що надавався додатково до кошторисної документації, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD та відповідала всім вимогам Замовника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, оскільки містить ту кількість, що зазначена у Технічних вимогах (Додаток 3) до тендерної документації (Дефектний акт), а вартістні показники цієї позиції відповідають наданій кошторисній документації у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 у форматі IMD.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації «наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції».
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі, що вказані у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації, Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) та іншим підзаконним актам.
Також викликає занепокоєння той факт, що Замовник, грубо нехтуючи вимогами, що були встановлені ним у тендерній документації, визначає переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
1. Так, відповідно до інших вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження повноважень посадових осіб або представника учасника на підписання пропозиції та/або договору мають бути надані «Наказ про призначення керівника підприємства на посаду або протокол/рішення учасників чи акціонерів про призначення керівника або виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління і т. п. або довіреність керівника учасника, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис тендерної пропозиції або інше (документами, які підтверджують статус та повноваження особи, яка видала доручення чи довіреність, додаються)».
В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» надано лист-згоду б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року (файл з назвою «Згода_20201209_0001.pdf). В той же час, тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить підтвердження повноважень, що надані цим підприємством Пустовойт Анні Олександрівні. Так само цей лист-згода не засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, щоб давало б можливість Замовнику визнати відсутність підтвердження повноважень Пустовойт Анни Олександрівни формальною помилкою у відповідності до пп.9 п.2. Розділу 5 тендерної документації та п.9. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710.
Таким чином, відсутність підтвердження повноважень, що надані ТОВ «БУДВЕНДОР» Пустовойт Анні Олександрівні на підпис документів тендерної пропозиції, а саме листа-згоди б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних є порушенням вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації.
2. Відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації «…Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.»
Проте, в порушення вимог пункту 7 розділу 3 тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» відсутня відомость ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником.
3. У відповідності до п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації «на транспортний(і) засіб(оби), вказаний(і) в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2, учасник надає копію(ї) свідоцтва про реєстрацію транспортного(их) засобу(ів)».
ТОВ «БУДВЕНДОР» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази б/н без дати ( файл з назвою – «18. Довідка про наявність обладнання та матеріально-тех бази.pdf» ) вказано транспортний засіб – автомобіль Peugeot Partner.
Проте, в порушення вимог п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2.

Окремої уваги заслуговує завищена в багато разів вартість матеріальних ресурсів, що врахована в тендерній пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР». Вартість же самої пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» вища на 34% ніж вартість тендерної пропозиції найбільш економічно вигідної пропозиції законного переможця (ТОВ "Київська девелоперська компанія").
З цього виникає закономірне припущення щодо можливої корупційної змови між учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» та посадовими особами Замовника з метою розкрадання бюджетних коштів.
Відповідно до п.1 ст. 44 Закону «за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами,прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України».
Водночас за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України (ч. 2 ст. 44 Закону ).
Адмінвідповідальність за порушення законодавства про закупівлі передбачено ст. 16414 КУпАП. Так, згідно з ч. 3 цієї статті порушення, передбачені в диспозиції цієї частини, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звертаємо увагу, що в разі, якщо тендерним комітетом прийнято рішення, які можуть бути кваліфіковані як правопорушення, склад якого передбачено ст. 16414 КпАП, адміністративну відповідальність несуть усі члени тендерного комітету, що проголосували за зазначене рішення. Водночас, якщо член тендерного комітету підписав протокол засідання комітету, але за прийняте рішення не голосував «за», то така посадова особа замовника не нестиме відповідальність за ст. 16414 КпАП, оскільки буде відсутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладеного,


ВИМАГАЄМО:

1. Розглянути вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія".
2. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія".
3. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР».
4. Винести нове рішення, яким визнати ТОВ "Київська девелоперська компанія" переможцем.





Директор Щасливий В.О.
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 18 грудня 2020 10:34
Причина: 1
Номер вимоги: UA-2020-11-25-004064-b.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Київська девелоперська компанія, Код ЄДРПОУ:25274325
Дата подання: 18 грудня 2020 10:35
ВИМОГА щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Вих. № 348/12
17.12.2020


Найменування Замовника: Центральний спортивний клуб Збройних Сил України
Код ЄДРПОУ: 08506791
03049, Україна, Київська область, Київ, Повітрофлотський проспект, 10



ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель

ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти: «Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-11-25-004064-b) (надалі –Закупівля). Замовником робіт виступає Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (надалі – Замовник).
11.12.2020 відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша тендерна пропозиція найбільш економічно вигідною.
Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року (надалі - Протокол) тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена.
Відповідно до цього Протоколу пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженим, неправомірним та таким, що має ознаки дискримінації Учасника, з наступних причин:
Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3). У складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
На виконання даної вимоги Учасник надав кошторисну документацію у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD , а саме файл «12 2 манеж на тендер.imd».
Вказаний вище файл містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Цей факт Замовник не спростовував в своєму протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, отже він свідомо знав про відповідність локального кошторису Учасника вимогам тендерної документації та отримав всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), що надані Учасником у відповідності до вимог тендерної документації.
Окрім цього, відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації ця ж кошторисна документація, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD, «подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку».
На виконання цієї вимоги учасником в складі своєї тендерної пропозиції надані відповідні файли: «12 3 зведений кошторис.pdf», «12 4 пояснювальна записка.pdf», «12 5 договірна ціна.pdf», «12 6 дефектний акт.pdf», «12 7 локальний кошторис.pdf», «12 8 відомості ресурсів.pdf».
В своєму Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації та п. 2. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
«… Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…»
Відповідно до пп.19 п.2 ст.22 Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) (надалі –Закон) «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Допущена Учасником формальна помилка (технічна помилка - комп'ютерна коректура) у кошторисі, що надавався додатково до кошторисної документації, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD та відповідала всім вимогам Замовника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, оскільки містить ту кількість, що зазначена у Технічних вимогах (Додаток 3) до тендерної документації (Дефектний акт), а вартістні показники цієї позиції відповідають наданій кошторисній документації у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 у форматі IMD.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації «наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції».
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі, що вказані у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації, Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) та іншим підзаконним актам.
Також викликає занепокоєння той факт, що Замовник, грубо нехтуючи вимогами, що були встановлені ним у тендерній документації, визначає переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
1. Так, відповідно до інших вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження повноважень посадових осіб або представника учасника на підписання пропозиції та/або договору мають бути надані «Наказ про призначення керівника підприємства на посаду або протокол/рішення учасників чи акціонерів про призначення керівника або виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління і т. п. або довіреність керівника учасника, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис тендерної пропозиції або інше (документами, які підтверджують статус та повноваження особи, яка видала доручення чи довіреність, додаються)».
В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» надано лист-згоду б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року (файл з назвою «Згода_20201209_0001.pdf). В той же час, тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить підтвердження повноважень, що надані цим підприємством Пустовойт Анні Олександрівні. Так само цей лист-згода не засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, щоб давало б можливість Замовнику визнати відсутність підтвердження повноважень Пустовойт Анни Олександрівни формальною помилкою у відповідності до пп.9 п.2. Розділу 5 тендерної документації та п.9. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710.
Таким чином, відсутність підтвердження повноважень, що надані ТОВ «БУДВЕНДОР» Пустовойт Анні Олександрівні на підпис документів тендерної пропозиції, а саме листа-згоди б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних є порушенням вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації.
2. Відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації «…Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.»
Проте, в порушення вимог пункту 7 розділу 3 тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» відсутня відомость ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником.
3. У відповідності до п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації «на транспортний(і) засіб(оби), вказаний(і) в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2, учасник надає копію(ї) свідоцтва про реєстрацію транспортного(их) засобу(ів)».
ТОВ «БУДВЕНДОР» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази б/н без дати ( файл з назвою – «18. Довідка про наявність обладнання та матеріально-тех бази.pdf» ) вказано транспортний засіб – автомобіль Peugeot Partner.
Проте, в порушення вимог п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2.

Окремої уваги заслуговує завищена в багато разів вартість матеріальних ресурсів, що врахована в тендерній пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР». Вартість же самої пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» вища на 34% ніж вартість тендерної пропозиції найбільш економічно вигідної пропозиції законного переможця (ТОВ "Київська девелоперська компанія").
З цього виникає закономірне припущення щодо можливої корупційної змови між учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» та посадовими особами Замовника з метою розкрадання бюджетних коштів.
Відповідно до п.1 ст. 44 Закону «за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами,прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України».
Водночас за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України (ч. 2 ст. 44 Закону ).
Адмінвідповідальність за порушення законодавства про закупівлі передбачено ст. 16414 КУпАП. Так, згідно з ч. 3 цієї статті порушення, передбачені в диспозиції цієї частини, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звертаємо увагу, що в разі, якщо тендерним комітетом прийнято рішення, які можуть бути кваліфіковані як правопорушення, склад якого передбачено ст. 16414 КпАП, адміністративну відповідальність несуть усі члени тендерного комітету, що проголосували за зазначене рішення. Водночас, якщо член тендерного комітету підписав протокол засідання комітету, але за прийняте рішення не голосував «за», то така посадова особа замовника не нестиме відповідальність за ст. 16414 КпАП, оскільки буде відсутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладеного,


ВИМАГАЄМО:

1. Розглянути вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія".
2. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія".
3. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР».
4. Винести нове рішення, яким визнати ТОВ "Київська девелоперська компанія" переможцем.





Директор Щасливий В.О.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 грудня 2020 20:20
У відповідь на вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія" за вих. № 348/12 від 17.12.2020 Замовник «ЦЕНТРАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ» повідомляє:
1. Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD. Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Звертаємо увагу, що Замовник не встановлював вимог щодо кошторисної документації, поданої у форматі АВК-5. Замовником було чітко визначено дві вимоги:
1.Надання кошторисної документації, розробленої в АВК-5, що подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD;
2. Кошторисна документація у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Так, Учасником належним чином було виконано лише першу вимогу щодо надання кошторисної документації, що подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
Замовником було чітко визначено, що кошторисна документація, а саме локальні кошториси, подані у форматі pdf мають відповідати дефектному акту. Так, локальні кошториси, подані у форматі pdf мають відповідати дефектному акту. Замовник сумлінно не встановлював вимоги щодо відповідності кошторисів, поданих у форматі АВК-5 дефектному акту, оскільки немає можливості перевірити цей файл на відповідність.
Твердження ТОВ «Київська девелоперська компанія» про те, що файл «12.2 манеж на тендер.imd» містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовник не може прийняти до уваги, оскільки Замовник вимагав надати файл саме у форматі pdf для можливості його перевірки.
Наданий ТОВ «Київська девелоперська компанія» «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на завершальні будівельні роботи Будівля спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд. 23А за кодом ДК 021:201545450000-6» містить невідповідності вимогам тендерної документації, а тому не може бути прийнятий до уваги Замовником як належне виконання вимог тендерної документації.
Вважаємо, що Замовником було правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Київська девелоперська компанія».
Окрім того, звертаємо увагу, що ТОВ «Київська девелоперська компанія» було допущено додаткову помилку у складі тендерної пропозиції:
Згідно пункту 2 розділу 3 тендерної документації Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Згідно із пунктом 1 частиною 1 статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» підставами для обробки персональних даних є: згода суб’єкта персональних даних на обробку його персональних даних. Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Отже, на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію учасника, а також письмову згоду від усіх осіб, щодо яких була надана інформація про їх паспортні дані (серія та/або номер) та/або РНОКПП. Окрім того, пунктом 2 розділу 3 тендерної документації Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії. Електронна банківська гарантія повинна відповідати Постанові Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15 грудня 2004 року № 639. Електронна банківська гарантія повинна бути засвідчена електронним підписом уповноваженої особи Гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Київська девелоперська компанія» було надано банківську гарантію №11870-20, засвідчену електронним підписом уповноваженої особи Гаранта. Електронний підпис уповноваженої особи Гаранта Фролової Ю. М. містить код РНОКПП Фролової Ю.М. Зазначену інформацію можна перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify. Враховуючи те, що електронна банківська гарантія містить код РНОКПП Фролової Ю.М., Учасник у складі тендерної пропозиції мав надати лист-згоду про доступ та обробку персональних даних Фролової Ю.М. Проте, ТОВ «Київська девелоперська компанія» у складі тендерної пропозиції відсутній лист-згода про доступ та обробку персональних даних Фролової Ю.М., що не відповідає вимогам тендерної документації.

Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР»
1. Лист-згода на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року були надані у складі ТОВ «БУДВЕНДОР» на виконання вимоги пункту 2 розділу 3 тендерної документації, в якому зазначено наступне: на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію учасника, а також письмову згоду від усіх осіб, щодо яких була надана інформація про їх паспортні дані (серія та/або номер) та/або РНОКПП. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано довіреність №8 від 02.01.2020 року, що підтверджує повноваження Пустовойт А.О. як особи, що підписала електронну банківську гарантію №8796-20Г, надану у складі пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР».
Враховуючи те, що зазначена довіреність, видана Пустовойт А.О. містить її персональні дані, у складі пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано лист-згоду на доступ на обробку персональних даних Пустовойт А.О.
2. Щодо відсутності відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником: У складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано документ «Підсумкова відомість ресурсів» (файл «9.4. 525_СД_ИВР»). Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації є формальною помилкою згідно пункту 3 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
3. Щодо відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повідомляємо, що його надання було передбачено лише для власних транспортних засобів. Відповідно до пункту 1.5 Додатку 2 за відсутністю в учасника власного(их) транспортного(их) засобу(ів), необхідно надати підтверджуючий(і) документ(и) щодо його оренди, лізингу, тощо. Договір оренди транспортного(их) засобу(ів) повинен містити відмітку про нотаріальне посвідчення у випадку(ах), передбачених чинним законодавством. Учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» було зазначено, що транспортний засіб використовується ним на підставі договору лізингу. У складі ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано договір фінансового лізингу №6183-AR-FL від 11 лютого 2020 року. Слід також зазначено, що наданий договір фінансового лізингу містить також інформацію про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначеного в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення вимоги ТОВ «Київська девелоперська компанія» відсутні.
Номер вимоги: UA-2020-11-25-004064-b.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Київська девелоперська компанія, Код ЄДРПОУ:25274325
Дата подання: 18 грудня 2020 10:34
ВИМОГА щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель
Вих. № 348/12
17.12.2020


Найменування Замовника: Центральний спортивний клуб Збройних Сил України
Код ЄДРПОУ: 08506791
03049, Україна, Київська область, Київ, Повітрофлотський проспект, 10



ВИМОГА
щодо усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель

ТОВ "Київська девелоперська компанія" є учасником (надалі - Учасник) торгів на закупівлю робіт за державні кошти: «Капітальний ремонт будівлі спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд.23А» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-11-25-004064-b) (надалі –Закупівля). Замовником робіт виступає Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (надалі – Замовник).
11.12.2020 відбувся аукціон по зазначеним вище торгам. За результатами торгів наша тендерна пропозиція найбільш економічно вигідною.
Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року (надалі - Протокол) тендерна пропозиція ТОВ "Київська девелоперська компанія" була відхилена.
Відповідно до цього Протоколу пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
З таким рішенням Замовника ТОВ "Київська девелоперська компанія" не погоджується, вважає його незаконними, упередженим, неправомірним та таким, що має ознаки дискримінації Учасника, з наступних причин:
Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність їх пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником. Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3). У складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
На виконання даної вимоги Учасник надав кошторисну документацію у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD , а саме файл «12 2 манеж на тендер.imd».
Вказаний вище файл містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Цей факт Замовник не спростовував в своєму протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, отже він свідомо знав про відповідність локального кошторису Учасника вимогам тендерної документації та отримав всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), що надані Учасником у відповідності до вимог тендерної документації.
Окрім цього, відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації ця ж кошторисна документація, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD, «подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку».
На виконання цієї вимоги учасником в складі своєї тендерної пропозиції надані відповідні файли: «12 3 зведений кошторис.pdf», «12 4 пояснювальна записка.pdf», «12 5 договірна ціна.pdf», «12 6 дефектний акт.pdf», «12 7 локальний кошторис.pdf», «12 8 відомості ресурсів.pdf».
В своєму Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Учасника була відхилена тому, що у наданому Учасником локальному кошторисі наявний пункт 396, який відсутній у Дефектному акті, що міститься у складі тендерної документації.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації та п. 2. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме:
«… Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі…»
Відповідно до пп.19 п.2 ст.22 Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) (надалі –Закон) «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Допущена Учасником формальна помилка (технічна помилка - комп'ютерна коректура) у кошторисі, що надавався додатково до кошторисної документації, що була надана у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD та відповідала всім вимогам Замовника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, оскільки містить ту кількість, що зазначена у Технічних вимогах (Додаток 3) до тендерної документації (Дефектний акт), а вартістні показники цієї позиції відповідають наданій кошторисній документації у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 у форматі IMD.
Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації «наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції».
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі, що вказані у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року, є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить умовам тендерної документації, Закону України „Про публічні закупівлі” (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) та іншим підзаконним актам.
Також викликає занепокоєння той факт, що Замовник, грубо нехтуючи вимогами, що були встановлені ним у тендерній документації, визначає переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
1. Так, відповідно до інших вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації для підтвердження повноважень посадових осіб або представника учасника на підписання пропозиції та/або договору мають бути надані «Наказ про призначення керівника підприємства на посаду або протокол/рішення учасників чи акціонерів про призначення керівника або виписку з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління і т. п. або довіреність керівника учасника, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис тендерної пропозиції або інше (документами, які підтверджують статус та повноваження особи, яка видала доручення чи довіреність, додаються)».
В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» надано лист-згоду б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року (файл з назвою «Згода_20201209_0001.pdf). В той же час, тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить підтвердження повноважень, що надані цим підприємством Пустовойт Анні Олександрівні. Так само цей лист-згода не засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, щоб давало б можливість Замовнику визнати відсутність підтвердження повноважень Пустовойт Анни Олександрівни формальною помилкою у відповідності до пп.9 п.2. Розділу 5 тендерної документації та п.9. «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710.
Таким чином, відсутність підтвердження повноважень, що надані ТОВ «БУДВЕНДОР» Пустовойт Анні Олександрівні на підпис документів тендерної пропозиції, а саме листа-згоди б/н від 08.12.2020 року (надалі – лист-згода) на доступ та обробку персональних даних є порушенням вимог до учасників закупівель згідно Додатку 2 до тендерної документації.
2. Відповідно до пункту 7 розділу 3 тендерної документації «…Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.»
Проте, в порушення вимог пункту 7 розділу 3 тендерної документації в складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» відсутня відомость ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником.
3. У відповідності до п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації «на транспортний(і) засіб(оби), вказаний(і) в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2, учасник надає копію(ї) свідоцтва про реєстрацію транспортного(их) засобу(ів)».
ТОВ «БУДВЕНДОР» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази б/н без дати ( файл з назвою – «18. Довідка про наявність обладнання та матеріально-тех бази.pdf» ) вказано транспортний засіб – автомобіль Peugeot Partner.
Проте, в порушення вимог п.п.1.5 п.1 Додатку 2 до тендерної документації тендерна пропозиція ТОВ «БУДВЕНДОР» не містить свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку 2.

Окремої уваги заслуговує завищена в багато разів вартість матеріальних ресурсів, що врахована в тендерній пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР». Вартість же самої пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» вища на 34% ніж вартість тендерної пропозиції найбільш економічно вигідної пропозиції законного переможця (ТОВ "Київська девелоперська компанія").
З цього виникає закономірне припущення щодо можливої корупційної змови між учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» та посадовими особами Замовника з метою розкрадання бюджетних коштів.
Відповідно до п.1 ст. 44 Закону «за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами,прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України».
Водночас за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України (ч. 2 ст. 44 Закону ).
Адмінвідповідальність за порушення законодавства про закупівлі передбачено ст. 16414 КУпАП. Так, згідно з ч. 3 цієї статті порушення, передбачені в диспозиції цієї частини, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Звертаємо увагу, що в разі, якщо тендерним комітетом прийнято рішення, які можуть бути кваліфіковані як правопорушення, склад якого передбачено ст. 16414 КпАП, адміністративну відповідальність несуть усі члени тендерного комітету, що проголосували за зазначене рішення. Водночас, якщо член тендерного комітету підписав протокол засідання комітету, але за прийняте рішення не голосував «за», то така посадова особа замовника не нестиме відповідальність за ст. 16414 КпАП, оскільки буде відсутній склад правопорушення.

На підставі вищевикладеного,


ВИМАГАЄМО:

1. Розглянути вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія".
2. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ "Київська девелоперська компанія".
3. Скасувати протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР».
4. Винести нове рішення, яким визнати ТОВ "Київська девелоперська компанія" переможцем.





Директор Щасливий В.О.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 грудня 2020 20:19
У відповідь на вимогу ТОВ "Київська девелоперська компанія" за вих. № 348/12 від 17.12.2020 Замовник «ЦЕНТРАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ» повідомляє:
1. Відповідно пункту 7 розділу 3 тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник має надати кошторисну документацію, розроблену в АВК-5 подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD. Кошторисна документація подається додатково у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Звертаємо увагу, що Замовник не встановлював вимог щодо кошторисної документації, поданої у форматі АВК-5. Замовником було чітко визначено дві вимоги:
1.Надання кошторисної документації, розробленої в АВК-5, що подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD;
2. Кошторисна документація у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником у складі:
- зведеного кошторисного розрахунку з пояснювальною запискою;
- договірної ціни;
- дефектного акту;
- локальних кошторисів, що мають відповідати дефектному акту, який міститься у складі тендерної документації;
- відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Так, Учасником належним чином було виконано лише першу вимогу щодо надання кошторисної документації, що подається у вигляді інформаційної моделі комплексу АВК-5 формату IMD.
Замовником було чітко визначено, що кошторисна документація, а саме локальні кошториси, подані у форматі pdf мають відповідати дефектному акту. Так, локальні кошториси, подані у форматі pdf мають відповідати дефектному акту. Замовник сумлінно не встановлював вимоги щодо відповідності кошторисів, поданих у форматі АВК-5 дефектному акту, оскільки немає можливості перевірити цей файл на відповідність.
Твердження ТОВ «Київська девелоперська компанія» про те, що файл «12.2 манеж на тендер.imd» містить всю необхідну інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі наведені у Технічних вимогах (Додаток 3), в тому числі локальний кошторис, який повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовник не може прийняти до уваги, оскільки Замовник вимагав надати файл саме у форматі pdf для можливості його перевірки.
Наданий ТОВ «Київська девелоперська компанія» «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на завершальні будівельні роботи Будівля спортивного манежу, що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Л. Українки, буд. 23А за кодом ДК 021:201545450000-6» містить невідповідності вимогам тендерної документації, а тому не може бути прийнятий до уваги Замовником як належне виконання вимог тендерної документації.
Вважаємо, що Замовником було правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Київська девелоперська компанія».
Окрім того, звертаємо увагу, що ТОВ «Київська девелоперська компанія» було допущено додаткову помилку у складі тендерної пропозиції:
Згідно пункту 2 розділу 3 тендерної документації Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Згідно із пунктом 1 частиною 1 статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» підставами для обробки персональних даних є: згода суб’єкта персональних даних на обробку його персональних даних. Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Отже, на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію учасника, а також письмову згоду від усіх осіб, щодо яких була надана інформація про їх паспортні дані (серія та/або номер) та/або РНОКПП. Окрім того, пунктом 2 розділу 3 тендерної документації Замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії. Електронна банківська гарантія повинна відповідати Постанові Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15 грудня 2004 року № 639. Електронна банківська гарантія повинна бути засвідчена електронним підписом уповноваженої особи Гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Київська девелоперська компанія» було надано банківську гарантію №11870-20, засвідчену електронним підписом уповноваженої особи Гаранта. Електронний підпис уповноваженої особи Гаранта Фролової Ю. М. містить код РНОКПП Фролової Ю.М. Зазначену інформацію можна перевірити на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua/verify. Враховуючи те, що електронна банківська гарантія містить код РНОКПП Фролової Ю.М., Учасник у складі тендерної пропозиції мав надати лист-згоду про доступ та обробку персональних даних Фролової Ю.М. Проте, ТОВ «Київська девелоперська компанія» у складі тендерної пропозиції відсутній лист-згода про доступ та обробку персональних даних Фролової Ю.М., що не відповідає вимогам тендерної документації.

Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР»
1. Лист-згода на доступ та обробку персональних даних від Пустовойт Анни Олександрівни від 08.12.2020 року були надані у складі ТОВ «БУДВЕНДОР» на виконання вимоги пункту 2 розділу 3 тендерної документації, в якому зазначено наступне: на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію учасника, а також письмову згоду від усіх осіб, щодо яких була надана інформація про їх паспортні дані (серія та/або номер) та/або РНОКПП. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано довіреність №8 від 02.01.2020 року, що підтверджує повноваження Пустовойт А.О. як особи, що підписала електронну банківську гарантію №8796-20Г, надану у складі пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР».
Враховуючи те, що зазначена довіреність, видана Пустовойт А.О. містить її персональні дані, у складі пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано лист-згоду на доступ на обробку персональних даних Пустовойт А.О.
2. Щодо відсутності відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку у форматі pdf, пропечатана та підписана організацією учасником: У складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано документ «Підсумкова відомість ресурсів» (файл «9.4. 525_СД_ИВР»). Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації є формальною помилкою згідно пункту 3 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок».
3. Щодо відсутності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повідомляємо, що його надання було передбачено лише для власних транспортних засобів. Відповідно до пункту 1.5 Додатку 2 за відсутністю в учасника власного(их) транспортного(их) засобу(ів), необхідно надати підтверджуючий(і) документ(и) щодо його оренди, лізингу, тощо. Договір оренди транспортного(их) засобу(ів) повинен містити відмітку про нотаріальне посвідчення у випадку(ах), передбачених чинним законодавством. Учасником ТОВ «БУДВЕНДОР» було зазначено, що транспортний засіб використовується ним на підставі договору лізингу. У складі ТОВ «БУДВЕНДОР» було надано договір фінансового лізингу №6183-AR-FL від 11 лютого 2020 року. Слід також зазначено, що наданий договір фінансового лізингу містить також інформацію про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначеного в таблиці, підготовленій відповідно до п.1.1. Додатку, що відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення вимоги ТОВ «Київська девелоперська компанія» відсутні.
Номер вимоги: UA-2020-11-25-004064-b.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД", Код ЄДРПОУ:37855348
Дата подання: 18 грудня 2020 19:19
ВИМОГА надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації
Шановний Замовнику!

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" (код ЄДРПОУ – 37855348) (далі – Товариство, ТОВ «БІК «НОВОБУД») подано тендерну пропозицію 10 грудня 2020 року 16:54, закупівля за ідентифікатором UA-2020-11-25-004064-b, Замовник "ЦЕНТРАЛЬНИЙ СПОРТИВНИЙ КЛУБ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ" (далі – Замовник).
За результатами аукціону Товариство відхилено Замовником 15 грудня 2020 року 18:35 на підставі рішення, яке оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020. З підставами відхилення, які наведені в даному Протоколі, ТОВ «БІК «НОВОБУД» не погоджується у зв’язку із наступним.
1.У Витягу з протоколу розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 Замовником зазначено, що «ТОВ «БІК «НОВОБУД» у складі тендерної документації надано Довіреність за вих.№12-07/12/20 від 07.12.2020 року, видану на ім’я Пономаренко Максима Володимировича. Проте у складі тендерної пропозиції відсутня довіреність на Владислава Тараско, який є контактною особою замовника, уповноваженою здійснювати зв’язок з учасниками згідно Оголошення про проведення процедури закупівлі».
Товариство не погоджується з вище наведеним, оскільки згідно з п.2 розділу 5 Тендерної документації, затвердженої на засіданні тендерного комітету Центрального спортивного клубу Збройних сил України від 25.11.2020 року, Головою тендерного комітету Пономаренко М.В. (далі – Тендерна документація) «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. З цією метою учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати письмову згоду у довільній формі на звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником в частині направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій та оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації».
Як вбачається із пункту 2.3 розділу 1 Тендерної документації «посадовою особою замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками» є саме «Пономаренко Максим Володимирович – начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ЦСК ЗС України, тел. (044) 236-49-64, 236-99-81, abdullin@ua.fm».
Як вбачається з Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-25-004064-b (далі – Оголошення), «Владислав Тараско» (+380507410495, vladtarasko@gmail.com) є «контактною особою замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками», а не посадовою особою, як про це зазначив Замовник в вимогах Тендерної документації.
Під час ретельного аналізу Тендерної документації та Оголошення Товариство не виявило іншої особи (крім Пономаренка Максима Володимировича), яку б Замовник визначив у якості саме «посадової особи, уповноваженої здійснювати зв'язок з учасниками». У тому числі, відсутність такої вказівки стосується й Владислава Тараско: у Тендерній документації та Оголошенні ніде не зазначено, що Владислав Тараско є посадовою особою, уповноваженою здійснювати зв’язок з учасниками.
Звертаємо увагу, що Замовник в пункті 2 розділу 5 Тендерної документації прописав, що потрібно надати довіреність саме «на посадову особу» (підкреслюємо, зазначено «посадову особу» в однині), у зв’язку із чим, учасник, «ТОВ «БІК «НОВОБУД», надав довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, Пономаренка Максима Володимировича, чим, власне, виконав вимоги Замовника належним чином.
Додатково зазначимо, що згідно з даними, які розміщені в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/search?page=1&q=%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE+%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC+%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&declarationType=&declarationYear=&documentType=&dtStart=&dtEnd=&isRisk= Пономаренко Максим Володимирович дійсно займає посаду «військовослужбовця» в ЦСК ЗСУ в 2019 році, тип посади «посада державної служби», категорія посади «В» (інформацію опубліковано 05.01.2020 12:26).
Інформація про Владислава Тараско за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/search?page=1&q=%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2+%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE&declarationType=&declarationYear=&documentType=&dtStart=&dtEnd=&isRisk= відсутня.
Таким чином вважаємо, що аргументація Замовника в частині відхилення ТОВ «БІК «НОВОБУД» на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» («учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства») є юридично некоректною.
2. Також у Протоколі Замовника зазначено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БІК «НОВОБУД» не було надано письмову згоду на доступ та обробку персональних даних Петровського Віталія Олександровича, про якого наявна інформація в Статуті ТОВ «БІК «НОВОБУД».
Проте як вбачається із Письмової згоди Вих.№ 21.1-07/12/20 від 07.12.2020, яка надана в складі тендерної пропозиції (Документ «21.1.Згода_вiд_учасника Петровс_кий В.О.pdf», завантажено 10 грудня 2020 року 16:54) Петровський Віталій Олександрович своїм підписом на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» підтверджує надання письмової згоди на доступ та обробку персональних даних.
Отже, Замовник не помітив або не захотів помічати даний документ, або надав йому невірну оцінку, та неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БІК «НОВОБУД».
На підставі вище наведеного, керуючись частиною третьою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо, щоб Замовник: 1) розглянув дану Вимогу, 2) надав інформацію, де саме у Тендерній документації та Оголошенні зазначено, що Владислав Тараско є посадовою особою замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками та є посадовою особою замовника, 2) надав інформацію, яку посаду у Замовника займає Владислав Тараско, 3) надав інформацію, чи відкривав, розглядав Замовник Документ «21.1.Згода_вiд_учасника Петровс_кий В.О.pdf», поданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «БІК «НОВОБУД», чи вважає Замовник, що цей документ «21.1.Згода_вiд_учасника Петровс_кий В.О.pdf» є письмовою згодою на доступ та обробку персональних даних Петровського Віталія Олександровича і чому Замовник так не вважає – просимо навести аргументацію (якщо не вважає); 4) скасував протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині відхилення пропозиції ТОВ «БІК «НОВОБУД», 5) скасував протокол розгляду тендерних пропозицій від 15.12.2020 року в частині визнання переможцем ТОВ «БУДВЕНДОР» (код ЄДРПОУ – 41286491) та 6) визнав Переможцем торгів ТОВ «БІК «НОВОБУД».
У випадку незадовільної відповіді на дану Вимогу, ТОВ «БІК «НОВОБУД» буде вимушений звернутися до Органу оскарження та правоохоронних органів.



З повагою,
Директор ТОВ «БІК «НОВОБУД» Онопченко В.Б.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 грудня 2020 20:21
У відповідь на вимогу № UA-2020-11-25-004064-b.b4 Замовник повідомляє, що тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОВОБУД» була відхилена, перш за все, на підставі того, що у складі тендерної пропозиції була відсутня довіреність на Владислава Тараско, який є посадовою особою замовника, уповноваженою здійснювати зв’язок з учасниками згідно Оголошення про проведення процедури закупівлі.
Згідно абзацу 5 пункту 2 розділу 5 тендерної документації Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. З цією метою учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати письмову згоду у довільній формі на звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником в частині направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій та оформлену відповідно до вимог цивільного законодавства довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в тендерній документації та оголошенні про проведення процедури закупівлі, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації.
Звертаємо увагу, що Замовник вимагав надання довіреності на осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками, визначених в Оголошенні та в тендерній документації. Учасником у складі тендерної пропозиції було виконано лише вимогу щодо надання довіреності на посадову особу Замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в тендерній документації. Проте, в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі було визначено іншу посадову особу Замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками – Владислав Тараско.
Твердження ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОВОБУД» про те, що Владислав Тараско не є посадовою особою Замовника не доведено. Окрім того, Замовник не може прийняти до уваги аргумент про те, що оскільки у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відсутня інформація про Владислава Тараско, то він не є посадовою особою замовника. Владислав Тараско займає відповідну посаду в Центральному спортивною клубі збройних сил України, а тому є посадовою особою Замовника. Міністерство юстиції України в листі від 22.02.2013 №1332-0-26-13/11 дає наступне визначення терміну «посадова особа»: «Для вирішення питання щодо визначення поняття «посадова особа» необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій». Так, Владислав Тараско є посадовою особою Замовника Центрального спортивного клубу збройних сил України. Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Скаржника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОВОБУД» була правомірно відхилена Замовником.
Окрім того, повідомляємо, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОВОБУД» у складі тендерної пропозиції містить ще одну невідповідність тендерної пропозиції. Так, Учасником у складі пропозиції на вимогу тендерної документації було надано Довіреність на Дерев’ненко Н.Є., яка є Начальником відділу документарних операції АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК». Зазначена довіреність містить персональні дані Дерев’ненко Н.Є. (паспортні дані та РНОКПП). Згідно пункту 2 розділу 3 тендерної документації на виконання вимог Закону України «Про захист персональних даних» тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію учасника, а також письмову згоду від усіх осіб, щодо яких була надана інформація про їх паспортні дані (серія та/або номер) та/або РНОКПП.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОВОБУД» не було надано письмову згоду на доступ та обробку персональних даних Дерев’яненко Н.Є.
Згідно абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Згідно абзацу 1 ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Вимога щодо надання листа-згоди на доступ та обробку персональних даних особи, чиї персональні дані були надані у складі тендерної пропозиції, а також вимога щодо надання Довіреності на посадових осіб Замовника визначені нормами чинного законодавства України, саме тому Замовник встановив їх у тендерній документації.
Саме тому, відсутність зазначених документів у складі тендерної пропозиції Учасників призводить до їх відхилення на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи зазначене, вимога ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОВОБУД» не підлягає задоволенню.

Документи подані скаржником

Документи подані скаржником

Документи подані скаржником

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 11 грудня 2020 12:14

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ Київська девелоперська компанія 10 987 591,85
UAH з ПДВ
10 987 591,85
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ДА-СТРОЙ" 13 874 269,15
UAH з ПДВ
13 874 269,15
UAH з ПДВ
Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Укрдорбуд" 14 988 590,02
UAH з ПДВ
14 988 590,02
UAH з ПДВ
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД" 15 500 000,00
UAH з ПДВ
15 500 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "БУДВЕНДОР" 16 738 602,00
UAH з ПДВ
16 738 602,00
UAH з ПДВ
Документи
МАРТИНОВ СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ 16 900 000,00
UAH з ПДВ
16 900 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

10 грудня 2020 23:50
sign.p7s
10 грудня 2020 23:43
sign.p7s
10 грудня 2020 23:42
5 працівники 1.pdf
10 грудня 2020 23:27
sign.p7s
10 грудня 2020 23:25
25 довідка санкції.pdf
10 грудня 2020 23:25
24 проект договору.pdf
10 грудня 2020 23:25
22 СТАТУТ ТА ОПИСИ.pdf
10 грудня 2020 23:25
21 згода санкції.pdf
10 грудня 2020 23:25
19 згода довіреність 1.pdf
10 грудня 2020 23:25
16 посадова особа.pdf
10 грудня 2020 23:25
13 гар лист.pdf
10 грудня 2020 23:25
12 8 відомості ресурсів.pdf
10 грудня 2020 23:25
12 7 локальний кошторис.pdf
10 грудня 2020 23:25
12 6 дефектний акт.pdf
10 грудня 2020 23:25
12 5 договірна ціна.pdf
10 грудня 2020 23:25
12 3 зведений кошторис.pdf
10 грудня 2020 23:25
12 2 манеж на тендер.rar
10 грудня 2020 23:25
10 ст17.pdf
10 грудня 2020 23:25
8 звітність фін.pdf
10 грудня 2020 23:25
5 працівники.pdf
10 грудня 2020 23:25
3 обладнання та база.pdf
10 грудня 2020 23:25
2 тендерна пропозиція.pdf

Публічні документи

10 грудня 2020 23:50
sign.p7s
10 грудня 2020 23:28
О Да-строй.pdf
10 грудня 2020 23:28
CA087848-EDD4-4BE3-8320-D9AD9EB0092B.jpeg
10 грудня 2020 23:28
AAC3F2A5-6344-4A98-BB84-8FB9448A44AB.jpeg
10 грудня 2020 23:28
65455BB7-5C66-4B85-832C-565543772290.jpeg
10 грудня 2020 23:28
7686F444-2D1D-49FB-8B1D-341B9C5F4376.jpeg
10 грудня 2020 23:28
307E170C-8801-4B23-8634-D098A7E13851.jpeg
10 грудня 2020 23:28
47BFF3DF-7CE4-497A-B941-1F5D9523FB8D.jpeg
10 грудня 2020 23:28
7F2C2F82-23A0-447A-87F9-0B2F4F67A9FE.jpeg
10 грудня 2020 23:28
4B5A9A83-64B7-4F0F-BA0F-0AAA17789B5B.jpeg
10 грудня 2020 23:28
0E8E19A5-4283-4200-B738-9795456B75A3.jpeg
10 грудня 2020 23:28
0E1AF913-8608-4288-832C-BE86682CBC33.jpeg
10 грудня 2020 23:28
Тендерна Пропозиція.pdf
10 грудня 2020 23:28
Договір оренди оф.pdf
10 грудня 2020 23:28
Фин отчет_2019 (1).pdf
10 грудня 2020 23:28
Гарантійний лист (1).pdf
10 грудня 2020 23:28
Довідка від 30.11.20.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ССРпр.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ССРпз.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ССРадм.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ССР.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ОС_2-1.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ЛС2_2-1-2.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ЛС1_2-1-1.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ИВР.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ДЦ.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ДФ_2-1-1.pdf
10 грудня 2020 23:28
r_564_ДЦ_ВРЗАК.pdf
10 грудня 2020 23:28
Розрах. зарплати 11000-2.pdf
10 грудня 2020 23:28
Обладнання.pdf
10 грудня 2020 23:28
Договір оренди обладн.pdf
10 грудня 2020 23:28
Штатні працівники.pdf
10 грудня 2020 23:28
Рекомендация ICITAP N.pdf
10 грудня 2020 23:28
Охорона праці.pdf
10 грудня 2020 23:28
Інженер.pdf
10 грудня 2020 23:28
Дозвіл охорон праці.pdf
10 грудня 2020 23:28
Головний енергетик.pdf
10 грудня 2020 23:28
1. Лицензия СС3.pdf
10 грудня 2020 23:28
ПДВ.JPG
10 грудня 2020 23:28
2. Держ.регістрація.pdf
10 грудня 2020 23:28
Опис.pdf
10 грудня 2020 23:28
Статут!.pdf

Публічні документи

10 грудня 2020 18:33
sign.p7s
10 грудня 2020 18:31
14. Витяг ЄДР Укрдорбуд.pdf
10 грудня 2020 18:30
34. Банківська гарантія.zip
10 грудня 2020 18:30
13. Статут Укрдорбуд.pdf
10 грудня 2020 18:30
19. Довіреність.pdf
10 грудня 2020 18:30
15. Витяг ПДВ Укрдорбуд.pdf
10 грудня 2020 18:30
36. Кошториси.pdf
10 грудня 2020 18:30
390.imd
10 грудня 2020 18:30
32. Тендер пропозиція.pdf
10 грудня 2020 18:30
23. Проект договору.pdf
10 грудня 2020 18:29
12. Опис Реєстратора.pdf
10 грудня 2020 18:29
7. Ліцензія Укрдорбуд.pdf

Публічні документи

10 грудня 2020 16:55
sign.p7s
10 грудня 2020 16:54
48. 15.imd
10 грудня 2020 16:54
42. Договорна цiна.pdf
10 грудня 2020 16:54
32.Трудова Гаeвс_кий.pdf
10 грудня 2020 16:54
31.Наказ 20 01 20-1.pdf
10 грудня 2020 16:54
34.трудова Сiнкевич.pdf
10 грудня 2020 16:54
29.Статут Новобуд 2019.pdf
10 грудня 2020 16:54
28.Рiшення 20 01 20.pdf
10 грудня 2020 16:54
22. Лист-пояснення.pdf
10 грудня 2020 16:54
12.Довiренiст_.pdf
10 грудня 2020 16:54
7.Довiдка - про санкцii.pdf
10 грудня 2020 16:54
1.Лист - строки..pdf

Публічні документи

24 грудня 2020 16:19
sign.p7s
24 грудня 2020 16:05
Стрелко скан.pdf
24 грудня 2020 16:04
2. Про зобов'язання.pdf
24 грудня 2020 16:04
1. Загальна.pdf
10 грудня 2020 10:28
sign.p7s
10 грудня 2020 10:06
28.1. Стаття 17 загальна.pdf
10 грудня 2020 10:06
525-16738602.imd
10 грудня 2020 10:06
31. гарантійний лист.pdf
10 грудня 2020 10:06
26. Фінзвіт+квитанція.pdf
10 грудня 2020 10:06
25. Токаренко ОП.pdf
10 грудня 2020 10:06
22. договір лізингу.pdf
10 грудня 2020 10:06
16. Достовірність.pdf
10 грудня 2020 10:06
10. Ліцензія Будвендор.pdf
10 грудня 2020 10:06
9.16. 525-пояснювальна.pdf
10 грудня 2020 10:06
9.15. 525-об'єктний.pdf
10 грудня 2020 10:06
9.14. 525_СД-зведений.pdf
10 грудня 2020 10:06
9.13. 525_СД_РТСП.pdf
10 грудня 2020 10:06
9.7. 525_СД_ЛС1_2-1-3-ВК.pdf
10 грудня 2020 10:06
9.4. 525_СД_ИВР.pdf
10 грудня 2020 10:06
9.2. 525_ДЦ-16 738 602.pdf
10 грудня 2020 10:06
8. Відповідність ТП.pdf
10 грудня 2020 10:06
6. Гарантія.rar
10 грудня 2020 10:06
4. Санкції.pdf
10 грудня 2020 10:06
2. Тендерна пропозиція.pdf

Публічні документи

Підстави для відмови в участі

ТОВ Київська девелоперська компанія

Критерій Вимога Підтвердження

ТОВ "ДА-СТРОЙ"

Критерій Вимога Підтвердження

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Укрдорбуд"

Критерій Вимога Підтвердження

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД"

Критерій Вимога Підтвердження

ТОВ "БУДВЕНДОР"

Критерій Вимога Підтвердження

МАРТИНОВ СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ

Критерій Вимога Підтвердження

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ Київська девелоперська компанія
#25274325
Відхилено 10 987 591,85
UAH з ПДВ
15 грудня 2020 18:17
ТОВ "ДА-СТРОЙ"
#35144656
Відхилено 13 874 269,15
UAH з ПДВ
15 грудня 2020 18:29
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Укрдорбуд"
#42054231
Відхилено 14 988 590,02
UAH з ПДВ
15 грудня 2020 18:33
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НОВОБУД"
#37855348
Відхилено 15 500 000,00
UAH з ПДВ
15 грудня 2020 18:36
ТОВ "БУДВЕНДОР"
#41286491
Переможець 16 738 602,00
UAH з ПДВ
15 грудня 2020 18:43

Документи

15 грудня 2020 18:29
sign.p7s

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 15 грудня 2020 18:43

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "БУДВЕНДОР"
#41286491
16 738 602,00
UAH з ПДВ
Документи

Актуальні тендери

До пошуку