Протоколом N2 від 10.12.2020 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою відхилено тендерну пропозицію ПП "Центр технічного нагляду та проектної діяльності". Вважаємо таке рішення незаконним, виходячи з наступного:

1. В пункті 5 Протоколу вказано: "ПП "Центр технічного нагляду та проектної діяльності" не надано лист підтвердження надання документів зазначених в п.1) та п 2). Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;
2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі. (П.2 Розділу VI "Укладення договору")."
Проте, вказана причина для відмови є незаконною, так як:
- Даним учасником у складі тендерної пропозиції надано документи на підтвердження права підписання договору про закупівлю та про ліцензії і дозвільні документи на провадження даного виду діяльності ("Рішення про підписання договору Засновником", "Статут діюча редакція", "Довідка про ліцензії та дозволи").
- Розділ VI , на який є посилання як на причину відмови - регулює відносини Учасника і Замовника ПІСЛЯ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР ПРО ЗАКУПІВЛЮ, про це прямо вказано в пункті 1 даного розділу.
- пункт 2 даного розділу, який зазначається як підстава для дискваліфікації, стверджує - що такі документи надаються "ПІД ЧАС УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ".
- Вказаний пункт 2 НЕ МІСТИТЬ жодного слова про те, що такі документи подаються "В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ". (хоча, учасник їх все одно надав).
- Твердження уповноваженої особи в оскаржуваному протоколі про те, що ніби то вказані документи мають подаватися "в складі тендерної пропозиції" - суперечить оголошенню про закупівлю, яке не містить такої вимоги. Навпаки, в зазначеному розділі йдеться про їх подання перед укладенням самого договору, вже після завершення тендеру. Про це зазначено як в пункті 1, так і в самому пункті 2 зазначеного розділу VI, на який посилається уповноважена особа.
-Розділ "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ
ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" - є вичерпним, і не містить в собі документів, вказаних у протоколі про дискваліфікацію. Отже, уповноважена особа не вправі вимагати від учасника інших документів, які ним не передбачені, для підтвердження відповідності вимогам Замовника.

2. У пункті 5 Протоколу зазначено, що "ПП"Центр технічного нагляду та проектної діяльності" надано Графік виконання робіт, який не відповідає Календарному плану надання послуг із здійснення технічного нагляду, затвердженого Наказом Мінрегіону".
Вказана підстава для відмови є незаконною, виходячи з наступного:
-"Графік виконання робіт" і "Календарний план надання послуг" є різними документами. Проте, який саме з них вимагається згідно Оголошення про закупівлю? Пункт 6 оголошення зазначає "Строк виконання робі учасник визначає самостійно про що подає графік виконання робіт". Вимоги про надання "Календарного плану" оголошення не містить. Натомість, учасником подано саме той документ, який вимагається оголошенням "Графік виконання робіт". Наказу мінрегіону, яким би було затверджено саме цей тип документа - немає. Відповідно, його подано у довільній формі.
- З тих самих аргументів, що наведені у попередньому пункті, прошу звернути увагу на відсутність в оголошенні твердження, що такий Графік має подаватися саме "В складі тендерної пропозиції", а не "перед укладенням договору". Зазначений в оголошенні "Перелік необхідних документів" - взагалі не містить посилань на цей документ. Проте, учасник його все таки подав у складі тендерної пропозиції. При чому саме в такій формі, як вимагалась оголошенням.
- В пункті 6 оголошення вказано "Строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг | Не пізніше 31.12.2021.
Вказаний строк є орієнтовним, так як на етапі оголошення торгів неможливо визначити дату укладання договору.". Відповідно Календарний план буде складено на основі наданого Графіку - після визначення дати укладення договору про закупівлю.
- Крім того, Затверджена наказом Мінрегіону N89 від 13.04.2020 р. форма плану є ПРИМІРНОЮ (за визначенням самого наказу). Тобто орієнтовною, такою що допускає відхилення, А НЕ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ саме у опублікованій редакції.

3. В пункті 5 оскаржуваного Протоколу вказано як підставу для дискваліфікації той факт, що учасником не подано Кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду, що порушує вимоги Постанови КМ України N903 та пункту 1.2 Проекту договору. Наведена причина дискваліфікації є очевидно незаконною.
- Постанова КМ України N903 вимагає наявності сертифікату для здійснення технічного нагляду, але при цьому ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ СТВЕРДЖУЄ ПРО ПОТРЕБУ ЙОГО НАДАННЯ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ!
- Вказаний сертифікат у інженера з технічного нагляду товариства є, про що зазначається у поданій Довідці про ліцензії і дозвільні документи. Проте, Оголошення про закупівлю не вимало надання його копії. Ні в Переліку необхідних документів, ні в інших розділах оголошення.
- пункт 1.2 Проекту договору, який зазначено як норму, що ніби то вимагає подання сертифікату у складі тендерної пропозиції - такого твердження не містить. Цей пункт проекту договору визначає обов'язок виконавця дотримуватися вимог Постанови КМ України N903 та іншого законодавства.
- Звичайно, законом передбачено наявність кваліфікаційного сертифіката. Так само, як і наприклад психічного здоров'я у виконавця технагляду, відсутність його перебування у місцях позбавлення волі, та багато інших вимог. Але, вимога про подання чи не подання такого сертифікату (а так само медичної довідки, довідки про несудимість) у складі тендерної пропозиції - визначається не Законом, а конкретними оголошеннями про закупівлю. В даному оголошенні - вимога про представлення сертифікату інженера технагляду саме в пакеті тендерної пропозиції - відсутня. І стверджувати про її необхідність в силу Закону - це те саме, що вимагати представлення безлічі інших документів (медичних, податкових, МВС, нарколога, перебування на обліку в диспансерних закладах). Учасники подають не будь-які документи про їх кваліфікацію, а лише ті, що оголошенням передбачені.
-Проект договору про закупівлю регулює відносини Замовника і Виконавця ПІСЛЯ УКЛАДЕННЯ ЦЬОГО ДОГОВОРУ. Він жодним чином, не передбачає склад документів тендерної пропозиції.

Таким чином:
Учасником ПП "Центр технічного нагляду та проектної діяльності" подано всі документи, які передбачені оголошенням як такі, що подаються у складі тендерної пропозиції. Подано їх за формами, що оголошенням передбачалися. Відмова ж з посиланням на необхідність інших документів (що мають подаватись на етапі укладення договору, після визначення переможця торгів) - є незаконною.