Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, код ЄДРПОУ 23211248 (надалі – Замовник) була проведена процедура закупівлі (відкриті торги) - Капітальний ремонт дитячого майданчика вул.Центральна,120 А, село Прилиманське Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (надалі – Закупівля). Ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-23-000505-a.
ПП «Люкс Інстал» є Учасником вказаних торгів (процедури закупівлі).
Переможцем відкритих торгів визнано ТОВ "СПК "ФЛАГМАН".
Відповідно до протоколу № 5/7 засідання тендерного комітету Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дитячого майданчика вул.Центральна,120 А, село Прилиманське Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» від 21 грудня 2020 року було встановлено, що: «…
В результаті розгляду пропозиції учасника ТОВ «СПК «Флагман» встановлено, що тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації з додатками, відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника. Додатково учасник ТОВ «СПК «Флагман» надав довідку про погодження з умовами договору, трудові книжки працівників, посвідчення, медичні довідки, штатний розпис, сдоцтва реєстрації орендованих транспортних засобів, реєстр наданих документів.…

ВИРІШИЛИ:
Визначити переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт дитячого майданчика вул.Центральна,120 А, село Прилиманське Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області» (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) ТОВ «СПК «Флагман» та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю робіт.»

Проаналізувавши Тендерну пропозицію Переможця процедури закупівлі (відкритих торгів), ми з’ясували, що вона не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема:

Відповідно до п.5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону.» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати документи, вказані в додатку до тендерної документації.».
Згідно п. 1 «Документи, що підтверджують наявність у учасника: обладнання та матеріально - технічної бази:» додатку до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ , ВСТАНОВЛЕНИМ СТ.16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі».» Тендерної документації : «…
У разі залучення транспортних засобів у складі пропозиції, також надаються скановані копії з оригіналів договорів найму (оренди) транспортних засобів/лізингу з чітко визначеним переліком технічної бази, що передається в найм (оренду)/лізинг та актами приймання-передачі цих засобів.»
Так, наданий Учасником Договір на оренду спецтехніки і/або обладнання №201448/1 не містить чітко визначеного переліку технічної бази.
Крім того, на орендований транспортний засіб, марки КАМАЗ, модель 5511, 1988 року випуску, реєстраційний №ВН9952НО, згідно Договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.11.2017 року, не наданий акт приймання передачі. Обов’язковість оформлення даного акту, також, є вимогою п.3 Договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.11.2017 року.
Інших пояснень з цього приводу Учасник ТОВ «СПК «Флагман» не надав.
Згідно п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконаного аналогічного за предметом закупівлі договору» додатку «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ , ВСТАНОВЛЕНИМ СТ.16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі».» тендерної документації : «…
Під аналогічним за предметом закупівлі договором розуміється договір, який був виконаний в повному обсязі та предметом якого було виконання робіт, пов’язаних з новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом будівель, споруд, спортивних , ігрових, дитячих майданчиків.»
Предмети, наданих Учасником аналогічних договорів, а саме: «Капітальний ремонт (відновлення) покриття внутрішньодворової території за адресою…» не пов’язані з новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом будівель, споруд, спортивних , ігрових, дитячих майданчиків.
Вказані помилки не відноситься до формальних (несуттєвих). Крім того, тендерний комітет в своєму протоколі не визнавав це формальними (несуттєвими) помилками. Тому пропозиція Учасника ТОВ «СПК «Флагман» не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в останній редакції (із змінами) і вимогам тендерної документації.
Замовник, на виконання п.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», мав направити Учаснику повідомлення про виправлення невідповідностей в пропозиції, але не зробив цього.
Натомість, незрозумілим є визнання переможцем Учасника ТОВ «СПК «Флагман», який не надав важливі для Замовника документи відповідно до тендерної документації. При тому, що за аналогічні невідповідності Замовником були відхилені пропозиції Учасників, які за результатом аукціону були визначені електронною системою найбільш економічно вигіднішими.
Відповідно до п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації: «…
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону;
не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону;
визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;».

Визнання Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, Переможцем торгів порушує наші права, принципи відкритості та прозорості, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
На підставі наведеного, -
ПРОШУ:
1. Надати чітку відповідь по кожному з доводів наведених у даній вимозі та пояснити чому учасник, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, визнаний переможцем.
2. Скасувати рішення Замовника про визнання переможцем процедури відкритих торгів з предметом закупівлі – «Капітальний ремонт дитячого майданчика вул.Центральна,120 А, село Прилиманське Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-23-000505-a, Учасника ТОВ «СПК «Флагман» оформлене Протоколом №5/7 від 21 грудня 2020 року.


З повагою,
Директор ПП «Люкс Інстал» Олексій Мазуренко.