Причина: технічна помилка при публікації

Рішення замовника: Вимога не задоволена

При перегляді аналогічного договору поставки № 1 Кривушина М. В. з ФОП Солоданюк В. О. дата укладання цього договору 14.09.2020р., а в п.6.1. Договору поставки термін дії договору по 30.08.2020р., що викликає сумнівність цього договору.
Відповідно договору укладеного з ФОП Солоданюк В.О. в довідці про досвід виконання аналогічних договорів вказано договір б/н від 10.08.20р.,серед сканкопій договорів, які були додані до тендерної документації не надано жодного договору з вказаним номером, а також відсутній договір з вказаною датою в довідці.(тобто учасником не була виконана вимога щодо подання 2-аналогічних договорів вказаних у довідці та подання їх копій).Крім того учасник ФОП Кривушин М.В. не підтвердив факт своєчасності постачання якісного товару по договору. Декларація виробника №3 на готову продукцію, яка постачалася згідно договору №3 з ФОП Наліжитим В.В. не може бути підтвердженням якості та безпечності харчового продукту, так як: на документі відсутній підпис ФОП Кривушина М.В., продукція була виготовлена 28.07.20р., а фактично реалізовувалась 01.08.20 р., тобто з простроченим терміном реалізації. До відома термін реалізації упакованих хлібобулочних виробів з пшеничного борошна складає 48 годин, а з суміші житньо-пшеничного борошна 72 год.
Відповідно до пункту 2.1 вимоги ФОП Кривушина М.В. в тендерній документації замовника не вимагається двох завершених аналогічних договорів, вимагається тільки зазначити стан виконання аналогічних договорів, що і було надано. ПрАТ Козятинхліб надав сканкопії двох договорів із зазначенням стану виконання за 2019-2020 роки у довідці No794 від 27.11.20р. також ПрАТ Козятинхліб надав позитивні листи відгуки від контрагентів чим підтвердив що договори виконувалися своєчасно у повному обсязі і продукція була якісною на відміно від ФОП Кривушина М.В. у якого така інформація була відсутня.
Помилку в довідці про аналогічні договори від ПрАТ Козятинхліб, а саме номер договору можна віднести до технічної описки яка жодним чином не впливає на ціну пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення.
З приводу зазначенням в поданих документах від учасника ПрАТ Козятинхліб назви «Батон нарізний», термін батон застосовується до багатьох видів батонів. ПрАТ Козятинхліб повідомив який саме батон буде запропоновано до участі в тендері вага і склад якого відповідає тендерним вимогам.
В поданій ФОП Кривушин М. В. довідці про наявність працівників не вказана кваліфікація працівників.
Зідно тендерної документації замовника учасники повинні були подати довідку у довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід на що ПрАТ Козятинхліб подав перелік працівників відповідної кваліфікації в тому числі водія Бугу В.М. крім була вимога надати копіїї санітарних книжок водіїв, що ПрАТ Козятинхліб надав 4 копії санітарних книжок водіїв, чим підтвердив, що має в штаті мінімум 4 водіїв, які забезпечать безперебійне постачання продукції до складу Замовника. По цьому пункту тендерної документаці ФОП Кривушин М.В. надав лише одну санітарну книжку з простроченим терміном проходження медичного огляду з відсутністю фотокартки.
Щодо 90% терміну придатності продукції ПрАТ Козятинхліб надав додаткову інформацію чим гарантував свіжість постачаємої продукції.
УО Козятинського міського територіального центру прийняла рішення про визначення переможця та завантажила до електроної системи закупівель протокол рішення 03.12. 2020р. а підписала електроним ключем на наступний день - це не є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», адже у замовника є 5 робочих днів для розгляду пропозиції кожного Постачальника на відповідність вимогам тендерної документації.