МКП «Покровводоканал» (надалі за текстом – Замовник) 17 листопада 2020 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-17-009055-с) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини, (рідкий хлор в контейнерах). Очікувана вартість закупівлі становить 2 204 790,00 гривень з ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали 3 учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ", ТОВ «Екстрагруп», ТОВ «Марілайф». В результаті аукціону пропозиція ТОВ «АХПС» була найбільш економічно вигідною. Однак, в результаті розгляду тендерної пропозиції, пропозицію ТОВ «АХПС» було відхилено, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. В результаті розгляду тендерної пропозиції наступного учасника – ТОВ «Екстрагруп», його пропозицію також було відхилено, ніби в результаті відсутності пояснень щодо аномально низької ціни Учасника. В результаті розгляду тендерних пропозиції, Замовником було визнано переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «Марілайф», який запропонував максимальну ціну в даній закупівлі, при цьому, навіть не приймаючи участі в аукціоні, він не зробив жодного кроку на пониження ціни. Скаржник переконаний, що рішення Замовника є незаконним та прямо порушує права Скаржника, принципи здійснення державних закупівель, зокрема недискримінації під час розгляду тендерних пропозицій, оскільки тендерна пропозиція Учасника якого визнано переможцем, не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а пропозиція ТОВ «АХПС» повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, була розглянута упереджено та відхилена Замовником з надуманих підстав, з огляду на наступне: 1. В оприлюдненому протоколі від 14 грудня 2020 року, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АХПС» зазначено: 1) У відповідності до пп.5.4. додатку 3 до тендерної документації вимагалося надати копію свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копію транспортної ліцензії на перевезення небезпечного вантажу, гарантійний лист Учасника про те, що транспорт, який має доставляти вантаж, відповідає вимогам законодавства України щодо безпеки перевезення небезпечних вантажів. Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів АЕ 1096ІХ, АЕ 5675 ХК, АЕ 5676 ХК, АЕ 5107КТ, АЕ 8385ХК але вони зареєстровані на ТОВ «Автохім-Інтер», а також свідоцтва про допущення цих транспортних засобів, які теж видані на ТОВ «Автохім-Інтер», де в трьох з них закінчився строк дії 06.06.2019 року, який не продовжено. Учасник ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надає свідоцтва про реєстрацію своїх транспортних засобів та ліцензійну картку на внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів автомобілями, причепами та напівпричепами на АЕ7995ВВЕ (КАМАЗ 53215), АЕ9761СМ (МАЗ 543205-226) та АЕ6797ВО (МАЗ 533605-221), а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів АЕ 5415 (ХТ Причип Бортовий Е); АЕ2376ХО (МАЗ 8926) та АЕ4627(АН Автокран), свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу АЕ003830 навантажувач вилковий. Але відсутні свідоцтва про допущення цих транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів. Крім того Учасником надано Довідку в якій зазначає, що має власний та орендований спеціалізований транспорт, але договорів оренди не надано. Виходячи з цього Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» документи надані не повністю, як вимагалось Замовником. Згідно п.5.4. Додатку 3 тендерної документації Замовника, вимагалось надати: довідка про наявність власного, орендованого або такого, що використовується на підставі договору про надання послуг, спеціального транспорту для перевезення хлору рідкого з наступними документами: - копія свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; - копія транспортної ліцензії на перевезення небезпечного вантажу; - гарантійний лист Учасника про те, що транспорт, який має доставляти вантаж, відповідає вимогам законодавства України щодо безпеки перевезення небезпечних вантажів. На виконання даної вимоги Замовника, Учасник ТОВ «АХПС» надав у вкладі тендерної пропозиції:  довідку вих. №388 від 23.11.2020р. «Про наявність власного орендованого транспорту», в якій зазначив, зокрема, що Учасник, окрім власних транспортних засобів, має можливість залучити до перевезення небезпечних вантажів транспортні засоби, що мають свідоцтво про допуск транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, на підставі відповідного договору 16/05-01 від 16.05.2018р. укладеного з перевізником - ТОВ «Автохім-Інтер» (стр.31 файлу з назвою «Покров хлор документи пропозиції»);  копії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів (архівний файл з назвою «документи на перевезення», файл «свідоцтво 5107 2», «свідоцтво 5107 Автохім 8385), в яких вбачається термін дії свідоцтв транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів - державний номер АЕ5107КТ, АЕ8385ХК – до 04.03.2021р.  свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (архівний файл з назвою «документи на перевезення», файл «5107 Автохім 8385, а також файл «документи на авто АХПС»),  копія транспортної ліцензії на перевезення небезпечного вантажу (архівний файл з назвою «документи на перевезення», файл «АвтохімІнтер ліцензія», а також файл з назвою «Ліцензія перевезення»);  договір з перевізником (файл з назвою «договір перевізник 2021»). Звертаємо увагу Орган оскарження, що тендерна документація не містить жодних вимог щодо змісту самих документів, що вимагалось надати згідно п.5.4. Додатку 3 тендерної документації, зокрема термін дії, на кого мають бути видані такі документи, не встановлювався зміст самої довідки та інше. Наявними документами у складі тендерної пропозиції, учасник підтвердив можливість доставки небезпечного вантажу в адресу Замовника. Учасником ТОВ «АХПС» виконана вимога п.5.4 Додатку 3 тендерної документації Замовника, а тому тендерна пропозиція ТОВ «АХПС», в цій частині, повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 2. В оприлюдненому протоколі від 14 грудня 2020 року, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АХПС» зазначено: 2) Згідно пп.5.10 п.5 додатку 3 до тендерної документації Учасник має надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист із підтвердними документами, які засвідчують, що стосовно контейнерів рідкого хлору, які застосовуватимуться для поставки товару згідно з договором, а саме: наявна експертиза на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, яка чинна на території України (застосовується лише для контейнерів іноземного виробництва, якщо контейнери вітчизняного виробництва, то така експертиза не є необхідною); проведено чергове/позачергове опосвідчення щодо можливості продовження терміну експлуатації; проведена комплексна оцінка технічного стану (щодо контейнерів, які перебувають в експлуатації більше 10 років); наявний експертний висновок про новий призначений строк служби (щодо контейнерів, які перебувають в експлуатації більше 10 років); наявне рішення про можливість подальшого використання; наявна інформація щодо обліку і реєстрації контейнерів в організації–наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара, або інформація про правові підстави користування даною тарою; наявна інформація про організацію – наповнювача. Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надано Паспорт та Висновок експертизи на контейнери №53 (1978р), №54 (1988р), №56 (1987р), № 65 (1977р), №66 (1978р), № 67 (1976р), № 70 (1979р), № 72 (1976р), №89 (1981р), №127(1981р), № 181(1991р), № 233 (1982р) де зазначений робочий тиск 1,5 (15,0)МПа, також надані Акти по проведенню позачергового техн.опосвідчення цих контейнерів, в яких зазначено, що вони були віддані гідравлічному випробуванню пробним тиском 22.5ксгм3. Але згідно пп.5.9 п.5 додатку 3 до тендерної документації Учасник надав гарантійний лист в якому вказано що робочий тиск, МПа – 1,6, а пробний тиск (гідравлічний, пневматичний), МПа – 2,3. Також щодо контейнерів рідкого хлору, які застосовуватимуться для поставки товару згідно з договором, у Учасника мають бути наявні паспорти з інформацією про відбір рідкого хлору й перевірки його якості, підписані представниками цеху і відділу технічного контролю організації – наповнювача, а також представником постачальника. Учасник має надати у складі тендерної пропозиції копії зазначених паспортів. В матеріалах тендерної пропозиції ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» відсутні паспорти з інформацією про відбір рідкого хлору й перевірки його якості, лише паспорти на контейнери, в яких така інформація відсутня. Згідно п.5.10. Додатку 3 тендерної документації Замовника, вимагалось надати: копія договору про отримання рідкого хлору від постачальника та/або виробника, якщо Учасник не є виробником товару (у разі, якщо Учасник є виробником товару, він надає підтверджуючі документи на свій розсуд). На виконання даної вимоги, учасник надав у складі тендерної пропозиції договір на поставку рідкого хлору з виробником протягом 2021 року (файл з назвою «Дніпроазот 2021»). Якщо брати до уваги зміст вимог п.5.9 Додатку 3 тендерної документації Замовника, вимагалось надати: «5.9.) гарантійний лист Учасника про те, що для транспортування товару буде використовуватись тара (контейнери), яка відповідає наступним вимогам: а.) маркування: - транспортне маркування — по ГОСТ 14192-96. - на спеціалізованих контейнерах мають наноситись надписи «Хлор», «Отруйний газ». - маркування, що характеризує транспортну небезпеку вантажу – за ГОСТ 19433-88 з нанесенням знаку небезпечності (клас2, підклас 2.2, категорія 4, номера креслень знаку небезпеки: основного - 6а, додаткового — 5 та 8, класифікаційний шифр -2243), серійного номера 00Н 1017. б.) пакування: - рідкий хлор має заливатися в спеціалізовані контейнери місткістю 750-850 дм3. - на 1 дм3 місткості контейнеру — не більше 1,25 кг рідкого хлору. - робочий тиск, МПа – 1,6. - пробний тиск (гідравлічний, пневматичний), МПа – 2,3. Хлор повинен постачатися у контейнерах з спеціальним маркуванням відповідно до діючого законодавства, партіями у кількості відповідно до узгодженого з Постачальником графіком поставки. Товар повинен супроводжуватися відповідними документами про якість. Контейнери повинні бути укомплектовані захисними ковпаками, двома запірними кутовими вентилями з заглушками. На підтвердження вищезазначених вимог Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати копії відповідних документів (паспорт або сертифікат або декларацію або будь який інший документ), завірені належним чином, які підтверджують технічні характеристики контейнерів для рідкого хлору. Учасник має надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист із підтвердними документами, які засвідчують, що стосовно контейнерів рідкого хлору, які застосовуватимуться для поставки товару згідно з договором: - наявна експертиза на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, яка чинна на території України (застосовується лише для контейнерів іноземного виробництва, якщо контейнери вітчизняного виробництва, то така експертиза не є необхідною); - проведено чергове/позачергове опосвідчення щодо можливості продовження терміну експлуатації; - проведена комплексна оцінка технічного стану (щодо контейнерів, які перебувають в експлуатації більше 10 років); - наявний експертний висновок про новий призначений строк служби (щодо контейнерів, які перебувають в експлуатації більше 10 років); - наявне рішення про можливість подальшого використання; - наявна інформація щодо обліку і реєстрації контейнерів в організації–наповнювачі, на балансі якої перебуває хлорна тара, або інформація про правові підстави користування даною тарою Учасником. - наявна інформація про організацію – наповнювача; Щодо контейнерів рідкого хлору, які застосовуватимуться для поставки товару згідно з договором, мають бути у наявності паспорти з інформацією про відбір рідкого хлору й перевірки його якості, підписані представниками цеху і відділу технічного контролю організації – наповнювача, а також представником постачальника. Учасник має надати у складі тендерної пропозиції копії зазначених паспортів». На виконання п.5.9 вимоги Замовника, Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надано:  Гарантійний лист вих. №388 від 23.11.2020р. (стр.36 файлу з назвою «Покров хлор документи пропозиції»);  Паспорти на посудини, що працюють під тиском - контейнери для рідкого хлору з наступними заводськими номерами №53 (1978р), №54 (1988р), №56 (1987р), № 65 (1977р), №66 (1978р), № 67 (1976р), № 70 (1979р), № 72 (1976р), №89 (1981р), №127(1981р), № 181(1991р), № 233 (1982р), які містять інформацію, що контейнери укомплектовані захисними ковпаками, двома запірними кутовими вентилями з заглушками (інформація щодо цих даних міститься в кожному долученому паспорті на сторінці 7 та 12), а також містять інформацію, що передбачена даним пунктом тендерної документації. Тобто, учасник мав надати гарантійний лист, що під час доставки товару буде використовуватись тара яка відповідає певним вимогам Замовника, а на підтвердження наявності комплектації контейнерів – надати паспорти з відповідною інформацією.  Гарантійний лист вих. №388 від 23.11.2020р. (стр.37 файлу з назвою «Покров хлор документи пропозиції»)  Паспорт якості на рідкий хлор, який містить інформацію про відбір рідкого хлору й перевірки його якості, підписані представниками цеху і відділу технічного контролю організації – наповнювача, а також представником постачальника, що виписаний у відповідності до вимог Правил НПАОП 0.00-1.23-10, які обов’язкові до виконання в тому числі і Замовником, як організації, що застосовує рідкий хлор в процесі своєї діяльності. Посилання Замовника на те, що надані паспорти на контейнери для рідкого хлору не відповідають технічним характеристикам контейнерів, що вимагались Замовником, є повною нісенітницею. Окрім того, що за умовами тендерної документації він фактично не вимагав цього, так Замовник ще визнав переможною пропозицію Учасника ТОВ «Марілайф», який також надав у складі тендерної пропозиції паспорти на контейнери, які не відповідають технічним характеристикам контейнерів, які вимагав Замовник, що фактично свідчить про дискримінацію учасників під час розгляду тендерних пропозицій. Так, учасник ТОВ «Марілайф» долучив до складу тендерної пропозиції паспорти на контейнери для рідкого хлору, де зазначений робочий тиск контейнеру - 2,0 (20,0) МПа, при проведеному гідравлічному випробуванню тиском 30,0 (30,0) МПа. Але згідно пп.5.9 п.5 додатку 3 до тендерної документації Учасник надав гарантійний лист вих. №991 від 01.12.2020р., в якому вказано, що робочий тиск, МПа – 1,6, а пробний тиск (гідравлічний, пневматичний), МПа – 2,3. (інформація міститься у файлі «технічні» стр. 10, 31, 47 тендерної пропозиції учасника ТОВ «Марілайф»). Наявними документами у складі тендерної пропозиції, Учасником ТОВ «АХПС» виконана вимога п.5.9, п.5.10. Додатку 3 тендерної документації Замовника, а тому тендерна пропозиція ТОВ «АХПС» в цій частині повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 3. В оприлюдненому протоколі від 14 грудня 2020 року, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АХПС», зазначено: 3) Згідно п.5.13 додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен надати гарантійний лист про те, що Учасник власними силами та за власний рахунок здійснюватиме розвантаження товару (рідкого хлору в контейнерах), залучаючи спеціалізовану техніку та спеціально навчений персонал. На підтвердження надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (або будь-який інший документ, виданий уповноваженим органом) та скан-копію з оригіналу посвідчення працівника про проходження навчання на право виконання робіт по безпечному зберіганню, транспортуванню та використанню хімічно-небезпечних речовин (хлор), експлуатації вантажопідіймальних машин і механізмів, що керуються з підлоги чи стаціонарного поста згідно НПАОП 0.00-1.80.18; НПАОП 0.00-1.45-69; НПАОП 0.00-1.04-07. Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надано Посвідчення №1199 на майстера Сербіна Л.М. в тому що він пройшов навчання з Правил охорони праці під час експлуатації вантажнопідіймальних кранів, пристроїв і відповідного навчання НПАОП 0.00-1.80.18 виданим ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та Посвідчення № 1236 на водія Мельник М.О. в тому що він пройшов навчання з Правил вибору та застосування засобів індивідуального захисту органів дихання і навчання НПАОП 0.00-1.04-07 також видане самим ТОВ «Аульська хлоропереливна станція». Але при цьому, жодна з цих осіб не має право виконання робіт по безпечному зберіганню, транспортуванню та використанню хімічно-небезпечних речовин (хлор), експлуатації вантажопідіймальних машин і механізмів, що керуються з підлоги чи стаціонарного поста. Крім цього, документи (посвідчення) видані самим ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», а документів, що ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» має право видавати такі посвідчення – не надано. Згідно п.5.13. Додатку 3 тендерної документації Замовника, вимагалось надати: 5.13.) гарантійний лист про те, що Учасник власними силами та за власний рахунок здійснюватиме розвантаження товару (рідкого хлору в контейнерах), залучаючи спеціалізовану техніку та спеціально навчений персонал. На підтвердження надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (або будь-який інший документ, виданий уповноваженим органом) та скан-копію з оригіналу посвідчення працівника про проходження навчання на право виконання робіт по безпечному зберіганню, транспортуванню та використанню хімічно-небезпечних речовин (хлор), експлуатації вантажопідіймальних машин і механізмів, що керуються з підлоги чи стаціонарного поста згідно НПАОП 0.00-1.80.18; НПАОП 0.00-1.45-69; НПАОП 0.00-1.04-07. На виконання п.5.13 вимог тендерної документації Замовника, Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надано:  Гарантійний лист вих. №388 від 23.11.2020р. (стр.40 файлу з назвою «Покров хлор документи пропозиції»);  Свідоцтво про реєстрацію високотоннажного транспортного засобу серії АЕ №003830 (файл «свідоцтво навантажувач»);  Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «автокран» серії АІС №661254 (файл «техпаспорт кран»);  Посвідчення працівника №1199 на майстра Сербіна Л.М. в тому що він пройшов навчання з Правил НПАОП 0.00-1.80.18;  Посвідчення працівника № 1236 на водія Мельник М.О. в тому що він пройшов навчання з Правил НПАОП 0.00-1.04-07;  Посвідчення працівника № 14046 на водія Мельник М.О. в тому що він пройшов навчання з Правил НПАОП 0.00-1.45-69, що видане навчальним центром безпеки праці (файл «посвідчення працівників НПАОП», який Замовник наполегливо не побачив, хоча він міститься в одному файлі з інформацією щодо посвідчення працівника №1236). За дивним збігом обставин Замовник наполегливо не помічає документів, які містяться в одному файлі з іншими документами які були ним розглянуті. Замовник в протоколі посилається на те, що учасник ТОВ «АХПС» не надав документи, що свідчать про можливість самого Учасника видавати посвідчення своїм працівникам. При цьому, тендерна документація не містить такої вимоги! Більш того, у випадку такої необхідності Замовник мав право звернутися до уповноважених органів, організацій та пересвідчитись в повноваженнях Учасника щодо цього, але він цього не зробив. При цьому, Замовник ще визнав переможною пропозицію Учасника ТОВ «Марілайф», в пропозиції якого також відсутні документи, які підтверджують правомочність ТОВ «Марілайф» щодо видачі посвідчень своїм працівникам! Що фактично свідчить про дискримінацію учасників та упереджений розгляд тендерних пропозицій Учасників. Наявними документами у складі тендерної пропозиції, Учасником ТОВ «АХПС» виконана вимога п.5.13. Додатку 3 тендерної документації Замовника, а тому тендерна пропозиція ТОВ «АХПС» в цій частині повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 4. В оприлюдненому протоколі від 14 грудня 2020 року, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АХПС», зазначено: 4) Згідно пп.5.15. п.5 додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен надати документи на підтвердження наявності в Учасника водія, який має право здійснювати перевезення небезпечних вантажів (скан-копія з оригіналу свідоцтва ДОПНВ про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі), та проходження ним підготовки з дотримання правил охорони праці на автомобільному транспорті (скан-копія з оригіналу посвідчення про охорону праці на водія). Учасник ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надав Свідоцтво №007435 про підготовку перевезень небезпечних вантажів автомобільним транспортом та Посвідчення № 1234 інстр. з ОП №18 для водія засобу перевезення небезпечних вантажів, ЗУ про охорону праці, інст.№64 на водія Мельник М.О. Але це Посвідчення також видане самим ТОВ «Аульська хлоропереливна станція», а як вже зазначалось документів про те, що ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» має право видавати такі посвідчення – не надано. Відтак виникають обгрунтовані сумніви в тому, що працівник пройшов належне навчання. Згідно п.5.15. Додатку 3 тендерної документації Замовника, вимагалось надати: 5.15.) документи на підтвердження наявності в Учасника водія, який має право здійснювати перевезення небезпечних вантажів (скан-копія з оригіналу свідоцтва ДОПНВ про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі), та проходження ним підготовки з дотримання правил охорони праці на автомобільному транспорті (скан-копія з оригіналу посвідчення про охорону праці на водія). На виконання п.5.15 вимог тендерної документації Замовника, Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надано:  Посвідчення з охорони праці, що видане на водія № 1234 Мельник М.О.  свідоцтво ДОПНВ про підготовку водіїв, що перевозять небезпечні вантажі, що видане на водія Мельника М.О. Замовник в протоколі посилається на те, що учасник ТОВ «АХПС» не надав документи, що свідчать про можливість самого Учасника видавати посвідчення своїм працівникам. При цьому, тендерна документація не містить такої вимоги! Більш того, у випадку такої необхідності Замовник мав право звернутися до уповноважених органів, організацій та пересвідчитись в повноваженнях Учасника щодо цього, але він цього не зробив. При цьому, Замовник ще визнав переможною пропозицію Учасника ТОВ «Марілайф», в пропозиції якого також відсутні документи, які підтверджують правомочність ТОВ «Марілайф» щодо видачі посвідчень своїм працівникам! Що фактично свідчить про дискримінацію учасників та упереджений розгляд тендерних пропозицій Учасників. Наявними документами у складі тендерної пропозиції, Учасником ТОВ «АХПС» виконана вимога п.5.13. Додатку 3 тендерної документації Замовника, а тому тендерна пропозиція ТОВ «АХПС» в цій частині повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 5. В оприлюдненому протоколі від 14 грудня 2020 року, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АХПС», зазначено: 5) Згідно п.7.2. п.7 розділу І тендерної документації під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надано Сертифікат якості №8028 рідкого хлору АТАІ (Республіка Молдова) молдовською мовою з перекладом на українську мову, а також Паспорт № 6355 на рідкий хлор ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» російською мовою з перекладом на українську мову але переклад не посвідчений нотаріально, що суперечить тендерній документації. В п.7.2. п.7 розділу І тендерної документації, зазначено, що: 7.2. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. На виконання даних вимог тендерної документації Замовника, Учасником ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» надано:  Паспорт якості на рідкий хлор що засвідчує якість запропонованого Учасником товару, що викладений російською та українською мовами (файл «паспорт якості хлор 2020») Наявними документами у складі тендерної пропозиції, Учасником ТОВ «АХПС» виконана вимога п.7.2 тендерної документації Замовника, а тому тендерна пропозиція ТОВ «АХПС» в цій частині повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. З огляду на вищевикладене видно, що пропозиція ТОВ «АХПС» була неправомірно відхилена Замовником, внаслідок зловживання останнім своїми правами, а пропозиція учасника ТОВ «Марілайф», яка не відповідає вимога тендерної документації Замовника, визнана переможною, за найвищою ціною, що викликане лише бажанням співпрацювати лише з певним, зручним керівництву Замовника, учасником. В чому вбачається наявність корупційної складової. Пропозиція учасника ТОВ «Марілайф», якого обрано переможцем не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, з огляду на наступне: - В порушення вимог п.4.9 додатку 1 учасником не надано відомостей з ЄДРПОУ, а надало лист з певною інформацією, що не відповідає вимогам Замовника. - В порушення вимог п.4.3 додатку 1 учасником не надано письмової згоди з проектом договору. - В порушення вимог п.5.14 додатку 3 учасником не надано наказу про призначення уповноваженого з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів. - В порушення вимог п.3.2. додатку 1 учасником надані документи що не відповідають встановленим вимогам – Учасник мав посилатись лише на виконаний договір з Замовником, в той час коли договір лише виконується. При цьому, інформація має бути підтверджена листом контрагента, який відсутній у складі пропозиції. Всі наведені порушення в сукупності доводять наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників даної закупівлі, що залежить від бажання Замовника працювати з тим чи іншим Учасником. Такий підхід призвів до визнання переможною пропозицію Учасника, з максимальною ціною, яка не відповідає умовам тендерної документації, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ТОВ «АХПС» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Вважаємо, що така позиція Замовника стосовно відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить виключно індивідуальний підхід, включаючи «бажання» чи «небажання» працювати з тим чи іншим Учасником, в чому і вбачається порушення принципів публічних закупівель. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерної пропозиції ТОВ «АХПС», чим порушено ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та як результат неправомірно відхилено пропозицію Скаржника – ТОВ «АХПС» та визнано переможцем пропозицію Учасника, які не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення, викладене в Протоколі від 14.12.2020 року про визнання пропозиції ТОВ «АХПС» такої, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 3. Скасувати рішення викладене в протоколі від 16 грудня 2020р. про визнання учасника ТОВ «Марілайф» переможцем. 4. Визнати пропозицію Учасника ТОВ «АХПС» такою, що відповідає умовам документації Замовника, і в результаті визнати переможцем в даній закупівлі.