порушення порядку проведення процедури закупівлі – відкриті торги: щодо незаконного рішення Уповноваженої особи Акціонерного товариство «Укрпошта» про відміну торгів по предмету: ДК 021:2015:64210000-1: Послуги телефонного зв’язку та передачі даних Послуги з доступу до мережі Інтернет (Лівобережжя) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-09-007984-c за адресою www.prozorro.gov.ua (надалі – Процедура закупівлі) Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника про відміну процедури закупівлі. 09.11.2020 р. Акціонерним товариством «Укрпошта» (далі – Замовник) було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2020-11-09-007984-c (ДК 021:2015:64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних Послуги з доступу до мережі Інтернет (Лівобережжя). Замовник затвердив по процедурі закупівлі UA-2020-11-09-007984-c тендерну документацію та визначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 11 грудня 2020 20:00 год. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «лайфселл» (далі– Скаржник) подало свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі UA-2020-11-09-007984-c відповідно до вимог тендерної документації Замовника. Всього для участі у закупівлі подано три пропозиції від учасників: №1 – Скаржника №2 - ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832 №3 – ПРАТ "ВФ УКРАЇНА" код ЄДРПОУ 14333937 22 грудня 2020 року за процедурою закупівлі № UA-2020-11-09-007984-c проведено аукціон та визначено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «лайфселл» найбільш економічно вигідною. 23 грудня 2020 року Протоколом розгляду тендерних пропозицій за результатами процедури закупівлі № UA-2020-11-09-007984-c 23.12.2020 року (що опублікований в електронній системі закупівель 23 грудня 2020 р. о 16:14 год.), встановлено: «що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ", яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі, в частині документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Підстави для відмови учаснику, передбачені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні. На підставі викладеного, вирішено визнати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАЙФСЕЛЛ" переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір.» 26 січня 2021 року Замовником було опубліковано рішення про відміну процедури закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26 січня 2021 року) Стосовно рішення уповноваженої особи Замовника про відміну процедури закупівлі, нижче наводимо ЗАПЕРЕЧЕННЯ щодо неправомірності прийняття рішення. Положення, що оскаржуються: 1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 26.01.2021 року о 16:53 Акціонерним товариством «Укрпошта», яка є замовником процедури закупівлі ДК 021:2015:64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних Послуги з доступу до мережі Інтернет (Лівобережжя) UA-2020-11-09-007984-c (далі – Замовник) було повідомлено про відміну процедури закупівлі з причини неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник у своєму повідомленні про відміну посилається на те, «що окремі вимоги до предмету закупівлі в тендерній документації поточної редакції (далі ТД) на зазначену закупівлю (Технічна специфікація в Додаток 3 до ТД, Додатки 1 та 5 до договору, проект якого наведений Додатком 6 до ТД) відрізняються та не відповідають предмету закупівлі та вимогам пунктів 2.1 та 6.2 договору щодо закупівлі UA-2020-11-09-007984-c за предметом 64210000-1: Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги доступу до мобільної мережі Інтернет (Лівобережжя), а саме: відповідно предмету закупівлі та до п 2.1 та 6.2 договору передбачається надання відповідних послуг по Лівобережжю та об’єктам поштового зв’язку, розташованим у східних областях України (Чернігівська, Полтавська, Дніпропетровська, Кіровоградська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Луганська, Харківська, Сумська), натомість в технічних вимогах, викладених в Додатку 3 до тендерної документації, Додатку 1 «Тарифи» та Додаток 5 «Перелік об’єктів поштового зв’язку для надання послуг» до договору, зазначені області та об’єкти Правобережжя України (Закарпатська, Львівська, Волинська, Рівненська, Тернопільська, Івано-Франківська, Чернівецька, Хмельницька, Житомирська, Вінницька, Київська, Черкаська, Одеська). Зважаючи на викладене, такий суперечливий зміст пунктів (2.1 та 6.2) договору на цю закупівлю та додатків (1 та 5) до нього не дозволяють правильно його трактувати та, відповідно, унеможливлюють його фактичне виконання в опублікованій редакції. Таким чином, неоднозначне викладення вимог до предмета закупівлі в ТД може призвести до порушення основних принципів закупівель, включаючи такі принципи як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). У зв’язку з необхідністю приведення у відповідність вимог до предмету закупівлі у технічній специфікації (Додаток 3 до ТД) та усунення суперечливих положень у проекті договору (Додаток 6 до ТД), що потребує внесення відповідних змін до ТД, зокрема до проекту договору (Додаток 6 до ТД)» Тобто, Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Однак, ані в протоколі, ані в системі електронних закупівель Замовником не вказується опис так званих порушень, тобто Замовник не описує порушення, яке нібито мало місце, а просто посилається на норму Закону. Вважаємо відміну процедури закупівлі абсолютно необґрунтованою, надуманою та такою, що суперечить Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Прийняте Замовником рішення порушило право Скаржника на законні дії Замовника під час проведення процедури закупівлі, а також право на перемогу у торгах, оскільки пропозиція Скаржника відповідає умовам закупівлі. Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення Замовника про відміну процедури закупівлі UA-2020-11-09-007984-c. Скаржник вважає, що відміна процедури закупівлі за надуманими причинами призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Крім того, відміна процедури закупівлі призведе до додаткових повторних витрат власних коштів на її проведення з боку Скаржника, який вже витратив кошти для участі в процедурі закупівлі та вимушений ще витрачати кошти на оскарження неправомірної відміни торгів. Підстави та обґрунтування незаконності прийнятого рішення Акціонерним товариством «Укрпошта» щодо відміни торгів. Статтею 32 Закону, передбачено підстави за яких Замовник має право відмінити торги, а саме: 1) у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону); 2) у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути (п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону). Приймаючи рішення про відміну тендеру, Замовник застосував п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону. При цьому, Скаржник вважає, що дана норма була невірно застосована зважаючи на наступне. (і) Щодо повноважень виявлення порушень у сфері публічних закупівель. Відповідно до статті 7 Закону, державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; Банки під час оплати за договорами про закупівлю; Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; Громадський контроль. Як вбачається з вказаної норми Закону, Замовник не наділений правом самостійно виявляти порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Також, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» не міститься жодної інформації про встановлення Уповноваженими органами, порушень Акціонерним товариством «Укрпошта» законодавства у сфері публічних закупівель, а також відсутні скарги скеровані до Органу оскарження від Учасників, тендерні пропозиції, яких Замовник відхилив, що свідчили б про такі порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, Замовник не уповноважений встановлювати наявність порушення, такі повноваження мають лише спеціальні органи, до яких Замовник не належить. Більше того, як вже зазначалося вище, Замовник не вказує яка сама норма законодавства була порушена. (іі) Щодо наявності неточностей в ТД та їх впливу на фактичне виконання договору на закупівлю. Після вивчення поточної редакції Тендерної документації (далі - ТД) на зазначену закупівлю (Технічна специфікація в Додаток 3 до ТД, Додатки 1 та 5 до договору, проект якого наведений Додатком 6 до ТД) ДК 021:2015:64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних Послуги з доступу до мережі Інтернет (Лівобережжя) UA-2020-11-09-007984-c, стає зрозуміло, що лише зміст пункту 6.2 Договору на цю закупівлю відрізняється від змісту Додатків (1 та 5) до нього. При цьому, саме в Додатку 1 та 5 вказані конкретні об’єкти поштового зв’язку, в яких будуть надаватися послуги згідно Договору. Зміст Додатків 1 та 5, за своєю суттю деталізують предмет договору та дають можливість виконувати його належним чином. Зважаючи на це, Скаржник вважає, що доводи Замовника стосовно неможливості правильного трактування та унеможливлення виконання договору є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Вважаємо, що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, що призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.

09.11.2020 р. Акціонерним товариством «Укрпошта» (далі – Замовник) було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua/) оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2020-11-09-007984-c (ДК 021:2015:64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних Послуги з доступу до мережі Інтернет (Лівобережжя). Замовник затвердив по процедурі закупівлі UA-2020-11-09-007984-c тендерну документацію та визначив кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 11 грудня 2020 20:00 год. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «лайфселл» (далі– Скаржник) подало свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі UA-2020-11-09-007984-c відповідно до вимог тендерної документації Замовника. Всього для участі у закупівлі подано три пропозиції від учасників: №1 – Скаржника №2 - ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832 №3 – ПРАТ "ВФ УКРАЇНА" код ЄДРПОУ 14333937 22 грудня 2020 року за процедурою закупівлі № UA-2020-11-09-007984-c проведено аукціон та визначено тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «лайфселл» найбільш економічно вигідною. 23 грудня 2020 року Протоколом розгляду тендерних пропозицій за результатами процедури закупівлі № UA-2020-11-09-007984-c 23.12.2020 року (що опублікований в електронній системі закупівель 23 грудня 2020 р. о 16:14 год.), встановлено: «що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ", яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі, в частині документального підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Підстави для відмови учаснику, передбачені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні. На підставі викладеного, вирішено визнати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАЙФСЕЛЛ" переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір.» 26 січня 2021 року Замовником було опубліковано рішення про відміну процедури закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26 січня 2021 року). Скаржник не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника про відміну процедури закупівлі. Стосовно рішення уповноваженої особи Замовника про відміну процедури закупівлі, нижче наводимо ЗАПЕРЕЧЕННЯ щодо неправомірності прийняття рішення. Положення, що оскаржуються: 1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 26.01.2021 року о 16:53 Акціонерним товариством «Укрпошта», яка є замовником процедури закупівлі ДК 021:2015:64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних Послуги з доступу до мережі Інтернет (Лівобережжя) UA-2020-11-09-007984-c (далі – Замовник) було повідомлено про відміну процедури закупівлі з причини неможливості усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник у своєму повідомленні про відміну посилається на те, «що окремі вимоги до предмету закупівлі в тендерній документації поточної редакції (далі ТД) на зазначену закупівлю (Технічна специфікація в Додаток 3 до ТД, Додатки 1 та 5 до договору, проект якого наведений Додатком 6 до ТД) відрізняються та не відповідають предмету закупівлі та вимогам пунктів 2.1 та 6.2 договору щодо закупівлі UA-2020-11-09-007984-c за предметом 64210000-1: Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги доступу до мобільної мережі Інтернет (Лівобережжя), а саме: відповідно предмету закупівлі та до п 2.1 та 6.2 договору передбачається надання відповідних послуг по Лівобережжю та об’єктам поштового зв’язку, розташованим у східних областях України (Чернігівська, Полтавська, Дніпропетровська, Кіровоградська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Луганська, Харківська, Сумська), натомість в технічних вимогах, викладених в Додатку 3 до тендерної документації, Додатку 1 «Тарифи» та Додаток 5 «Перелік об’єктів поштового зв’язку для надання послуг» до договору, зазначені області та об’єкти Правобережжя України (Закарпатська, Львівська, Волинська, Рівненська, Тернопільська, Івано-Франківська, Чернівецька, Хмельницька, Житомирська, Вінницька, Київська, Черкаська, Одеська). Зважаючи на викладене, такий суперечливий зміст пунктів (2.1 та 6.2) договору на цю закупівлю та додатків (1 та 5) до нього не дозволяють правильно його трактувати та, відповідно, унеможливлюють його фактичне виконання в опублікованій редакції. Таким чином, неоднозначне викладення вимог до предмета закупівлі в ТД може призвести до порушення основних принципів закупівель, включаючи такі принципи як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). У зв’язку з необхідністю приведення у відповідність вимог до предмету закупівлі у технічній специфікації (Додаток 3 до ТД) та усунення суперечливих положень у проекті договору (Додаток 6 до ТД), що потребує внесення відповідних змін до ТД, зокрема до проекту договору (Додаток 6 до ТД)» Тобто, Замовник прийняв рішення про відміну процедури закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Однак, ані в протоколі, ані в системі електронних закупівель Замовником не вказується опис так званих порушень, тобто Замовник не описує порушення, яке нібито мало місце, а просто посилається на норму Закону. Вважаємо відміну процедури закупівлі абсолютно необґрунтованою, надуманою та такою, що суперечить Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Прийняте Замовником рішення порушило право Скаржника на законні дії Замовника під час проведення процедури закупівлі, а також право на перемогу у торгах, оскільки пропозиція Скаржника відповідає умовам закупівлі. Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення Замовника про відміну процедури закупівлі UA-2020-11-09-007984-c. Скаржник вважає, що відміна процедури закупівлі за надуманими причинами призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Крім того, відміна процедури закупівлі призведе до додаткових повторних витрат власних коштів на її проведення з боку Скаржника, який вже витратив кошти для участі в процедурі закупівлі та вимушений ще витрачати кошти на оскарження неправомірної відміни торгів. Підстави та обґрунтування незаконності прийнятого рішення Акціонерним товариством «Укрпошта» щодо відміни торгів. Статтею 32 Закону, передбачено підстави за яких Замовник має право відмінити торги, а саме: 1) у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону); 2) у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути (п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону). Приймаючи рішення про відміну тендеру, Замовник застосував п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону. При цьому, Скаржник вважає, що дана норма була невірно застосована зважаючи на наступне. (і) Щодо повноважень виявлення порушень у сфері публічних закупівель. Відповідно до статті 7 Закону, державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; Банки під час оплати за договорами про закупівлю; Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; Громадський контроль. Як вбачається з вказаної норми Закону, Замовник не наділений правом самостійно виявляти порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Також, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» не міститься жодної інформації про встановлення Уповноваженими органами, порушень Акціонерним товариством «Укрпошта» законодавства у сфері публічних закупівель, а також відсутні скарги скеровані до Органу оскарження від Учасників, тендерні пропозиції, яких Замовник відхилив, що свідчили б про такі порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, Замовник не уповноважений встановлювати наявність порушення, такі повноваження мають лише спеціальні органи, до яких Замовник не належить. Більше того, як вже зазначалося вище, Замовник не вказує яка сама норма законодавства була порушена. (іі) Щодо наявності неточностей в ТД та їх впливу на фактичне виконання договору на закупівлю. Після вивчення поточної редакції Тендерної документації (далі - ТД) на зазначену закупівлю (Технічна специфікація в Додаток 3 до ТД, Додатки 1 та 5 до договору, проект якого наведений Додатком 6 до ТД) ДК 021:2015:64210000-1 Послуги телефонного зв’язку та передачі даних Послуги з доступу до мережі Інтернет (Лівобережжя) UA-2020-11-09-007984-c, стає зрозуміло, що лише зміст пункту 6.2 Договору на цю закупівлю відрізняється від змісту Додатків (1 та 5) до нього. При цьому, саме в Додатку 1 та 5 вказані конкретні об’єкти поштового зв’язку, в яких будуть надаватися послуги згідно Договору. Зміст Додатків 1 та 5, за своєю суттю деталізують предмет договору та дають можливість виконувати його належним чином. Зважаючи на це, Скаржник вважає, що доводи Замовника стосовно неможливості правильного трактування та унеможливлення виконання договору є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Вважаємо, що Замовник зловживає своїм правом щодо відміни тендеру, що призведе до затягування часу проведення процедури закупівлі та порушення основних принців ЗУ «Про публічні закупівлі» відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи про відміну торгів є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.