Суб’єкт оскарження (Скаржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» (код 30051316) 77701, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, будинок 5 Б Замовник торгів: Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (код 43427067) 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, 4 Предмет закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово – Великі Лучки - Гать км 0+000 - км 21+200 Закарпатської області. Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2020-11-06-001256-b Вимога про зміну рішення Замовника щодо кваліфікації Учасника Державним підприємством «Службою місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (код 43427067) (надалі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг, а саме Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070704 Червеньово – Великі Лучки - Гать км 0+000 - км 21+200 Закарпатської області. Коригування. ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-06-001256-b. Вказана процедура проводиться як «Відкрита процедура з публікацією англійською мовою». На разі триває етап «прекваліфікації» (процес апеляції), на якому, Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-06-001256-b від 24.12.2020 р. (надалі – Протокол) тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» (надалі – Скаржник або ТОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС») було відхилено на етапі прекваліфікації. ТОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» не погоджується із таким рішенням Замовника, вважає його дискримінаційним, таким, що порушує права Скаржника, як потенційного переможця вказаних торгів, а також порушення основних принципів Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), а саме, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, з огляду на наступне. 1. Відповідно до Протоколу: Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: Відповідно до п.1 розділу 3 Учасник відразу у сканованому вигляді завантажує на електронному торгівельному майданчику, який приєднаний до системи електронних закупівель PROZORRO тендерну пропозицію Учасника без зазначення вартості згідно з додатком № 3. У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» не надано тендерну пропозицію згідно з додатком № 3 Тендерної документації. Умовами тендерної документації передбачено, що Учасник, в порядку передбаченому для процедури електронних закупівель, забезпечує наявність документів, передбачених цією документацією. У разі недотримання даної вимоги, Замовник має право відхилити тендерну пропозицію Учасника. Зазначене вище не відповідає дійсності, оскільки вимоги тендерної документації Замовника містять суперечності. Так, відповідно до вимог Розділу 3 п. 1 тендерної документації Замовника: «Учасник відразу у сканованому вигляді завантажує на електронному торгівельному майданчику, який приєднаний до системи електронних закупівель PROZORRO, наступні документи, зокрема тендерну пропозицію Учасника без зазначення вартості згідно з додатком № 3». При цьому, Додаток 3 містить наступне: «Ціна*** нашої тендерної пропозиції складає: _______________________________ (вказати суму цифрами та прописом) (з ПДВ**), в т.ч. ПДВ % ______________________________ (вказати суму цифрами та прописом … … Примітка! *** Додаток №3 із зазначенням ціни пропозиції розміщується на електронному майданчику з обмеженим, до моменту проведення електронного аукціону, доступом (для коректного розкриття інформації електронною системою закупівель)». З огляду вищезазначене, вбачається незрозумілість та суперечність у заповнені Додатку 3, оскільки, з одного боку Замовник вимагає надати незаповнений Додаток 3, а з іншого – вимоги, встановлені у Додатку 3, вказують на обов’язкове заповнення рядку ціна. У зв’язку із цим, Скаржником був заповнений рядок ціна, підписаний Додаток 3. Який завантажувався одночасно з усіма документами в один день. Оскільки, у Додатку 3 Скаржник вказував ціну своєї тендерної пропозиції, такому документу був присвоєний статус «Цінова пропозиція». До моменту проведення аукціону Замовник не може бачити цей документ, що, на думку Скаржника, і стало причиною відхилення тендерної пропозиції, однак не виправдовує протиправних дій Замовника. Окрім цього, звертаємо увагу Замовника на те, що один із учасників, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС», так само не завантажив незаповненого Додатку 3, при цьому, був допущений до аукціону. Вказані дії Замовника ставлять під сумнів правомірність та недискримінаційність його дій по відношенню до Скаржника, що є порушенням прав ТОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» та основних принципів Закону. 2. Також, Протокол містить наступне: «Крім того, відповідно до п.1 розділу 3 тендерної документації Учасник відразу у сканованому вигляді завантажує на електронному торгівельному майданчику, який приєднаний до системи електронних закупівель PROZORRO банківську гарантію забезпечення тендерної пропозиції відповідно до п.2 цього розділу. Відповідно до п. 2 розділу 3 тендерної документації, на підтвердження наявності грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з Банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» надано виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, підписаного головою правління Банку, однак, не надано підтвердження повноважень такої особи (копія протоколу засідання наглядової ради Банку) що не відповідає умовам, що визначені у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції». Вказане вище зауваження, як причина відхилення тендерної пропозиції Скаржника, є незаконною, зухвалою та дискримінаційною. Так, відповідно до п. 163 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 05.06.2019 р. № 594 голова правління представляє публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі – Банк), у взаємовідносинах з третіми особами, діє від імені Банку без довіреності та видає від імені Банку довіреності на представництво. Голова правління підписує Статут та зміни до нього, затверджені відповідними актами Кабінету Міністрів України, як вищим органом, для проведення реєстраційних дій. До компетенції голови правління належить, зокрема, 1) вчинення від імені Банку правочинів та здійснення всіх юридично значущих дій, підписання документів з урахуванням обмежень, передбачених законодавством та цим Статутом; 2) видача від імені Банку довіреностей; 3) скликання засідань правління, визначення їх порядку денного та головування на них; 4) розподіл обов’язків між членами правління та іншими працівниками Банку з урахуванням організаційної структури Банку; 5) найм та звільнення працівників Банку, зокрема керівників філій, відділень, представництв та головних бухгалтерів філій (за наявності), вжиття до них заходів заохочення та накладення дисциплінарних стягнень відповідно до законодавства, Статуту та внутрішніх документів Банку; 6) видання в межах своєї компетенції наказів, розпоряджень і надання вказівок, обов’язкових для виконання всіма працівниками Банку, включаючи філії, представництва та відділення; 7) встановлення форми, системи та порядку оплати праці і заохочення працівників Банку згідно з вимогами законодавства, затвердження штатного розкладу Банку та філій, відділень, представництв, визначення розміру посадових окладів всіх працівників Банку; 8) підписання за рішенням вищого органу від імені Банку цивільно-правових договорів з головою та членами наглядової ради щодо виконання ними функцій голови (члена) наглядової ради на умовах, визначених рішенням вищого органу; 9) підписання колективного договору; 10) ініціювання скликання позачергових засідань наглядової ради, участі в засіданнях наглядової ради з правом дорадчого голосу; 11) затвердження посадових інструкцій працівників Банку; 12) розпорядження майном та коштами Банку відповідно до законодавства, цього Статуту та інших внутрішніх документів Банку; 13) підписання позовів та скарг, всіх документів, що стосуються судових розглядів позовів та скарг, представлення інтересів Банку в судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі в судовому процесі, а також повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позовів, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, подання виконавчого документа до стягнення або видачі довіреності на вчинення відповідних дій іншій особі; 14) винесення у встановленому порядку на розгляд правління, наглядової ради, вищого органу питань, пов’язаних з діяльністю Банку; 15) прийняття рішень про тимчасове зупинення діяльності відокремлених підрозділів Банку на строк не більше одного року та відновлення їх діяльності; 16) виконання інших функції, необхідних для забезпечення поточної діяльності Банку. Відповідно до пп. 5 п. 5 Розділу 3 тендерної документації Замовник передбачив, що ним не вимагається документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. На офіційному сайті Міністерства фінансів України (https://mof.gov.ua/uk/privatbank) міститься інформація про Банк, де, зокрема, зазначено, що Головою Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Петр Крумханзл. Що ще раз доводить факт того, що вказана інформація є публічною, і міститься у відкритому доступі Також, зауважимо, що вказані вимоги, щодо підтвердження повноважень такої особи (копія протоколу засідання наглядової ради Банку), що не відповідає умовам, що визначені у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції, не має в жодного учасника, при цьому Замовник нікого, окрім Скаржника, по цій причині не відхилив, що ставить під сумнів рівність прав всіх учасників, та рівне ставлення Замовника до них. Отже, за таких обставин, вважаємо, що Скаржником був наданий повний пакет документів, який вимагався тендерною документацією Замовника. Дії Замовника, які полягають у відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» є незаконними та дискримінаційними. Виходячи з викладеного, вбачається безпідставне відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника, що призвело до порушення останнім ст. 5 Закону, зокрема, порушено право ТОВ «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію та рівне ставлення до всіх учасників. Враховуючи вищевказане, керуючись 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівель в частині відхилення Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (код 43427067) тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС»; 3. Визнати незаконним Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-06-001256-b від 24.12.2020 р. Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (код 43427067) про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС»; 4. Зобов’язати Державне підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області» (код 43427067) скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-06-001256-b від 24.12.2020 р. та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ-ПЛЮС» до аукціону.