Шановний Антимонопольний Комітет! Я, ФОП Грубик О.О. не згодний з рішенням №49/1 тендерного комітету ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 11 грудня 2020 року. Ретельно вивчивши вище зазначений протокол засідання тендерного комітету вважаю його недійсним, оскільки не містить жодного підпису членів тендерного комітету, що свідчить про оформлення протоколу однією особою без участі інших членів тендерного комітету та його недійсність, та про те, що ніякого засідання взагалі не було. На підтвердження вище зазначеного просимо звернути увагу на документ «Повідомлення про продовження строків від 01.12.2020 р.» у якому міститься посилання на протокол засідання тендерного комітету ДВНЗ «УжНУ» №49/1 від 1 грудня 2020 року, проте у зазначеному протоколі відсутня інформація про продовження розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Грубик О.О.. Прошу звернути увагу на час розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Грубик О.О., 24 листопада 2020 року о 13:40 вище зазначена пропозиція була прийнята до розгляду (скриншот з автоматичним повідомленням про розгляд пропозиції додатково надано окремим файлом), проте Замовник оприлюднив документ «Повідомлення про продовження строків від 01.12.2020 р.» на сьомий робочий день разом з протоколом про відхилення. Тим самим порушив вимоги п. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». У документі «Повідомлення про продовження строків від 01.12.2020 р.» зазначена невірна дата результатів аукціону а саме 18 вересня 2020 року, що в свою чергу робить даний документ недійсним, оскільки зазначена недостовірна інформація яка не відповідає дійсності. Ретельно вивчивши підстави про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Грубик О.О. повідомляю наступне: З приводу пункту: «Програмне забезпечення - назва програмного забезпечення та технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». Враховуючи специфіку програмного забезпечення для безпілотного літального апарату конкретної назви та артикулу у виробника немає тому було зазначено як програмне забезпечення з точними характеристиками. З приводу пункту: «Безпілотний Літальний Апарат - артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». У виробника запропонованого товару немає та не передбачено артикул проте зазначено виробника та модель яка виготовляється з модифікаціями на замовлення під потреби Замовника. З приводу пункту: «Камера БПЛА - артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». У виробника запропонованого товару немає та не передбачено артикул, оскільки він йде у складі запропонованого пристрою, проте зазначено модель яка чітко ідентифікує запропонований товар. З приводу пункту: «Наземна станція керування БПЛА - артикул (каталожний номер) запропонованого Товару та технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». У виробника запропонованого товару немає та не передбачено артикул, оскільки запропонований товар виготовляється індивідуально під потреби Замовника та надано відповідний технічний опис. В залежності від комплектації та модифікації виробника характеристики змінюються про що у технічному описі зазначено – «БПЛА буде виготовлятися на базі MATRICE 600 Drone відповідно до вище зазначених характеристик.» З приводу пункту: «Сервер - технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». Виробником серверу не передбачено артикул, проте надано чіткий технічний опис та документ/інструкцію – «Інструкція з експлуатації DC EXPERT PC» яка містить вище зазначену інформацію. З приводу пункту: «Монітор - технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару.» Зазначено чітко модель, яка в свою чергу чітко ідентифікує товар, та зазначені чітко характеристики які відповідають вимогам Замовника. З приводу пункту: «Окрім того, згідно з характеристиками Товару запропонованого Учасником (Безпілотний літальний апарат на базі MATRICE 600 Drone та Наземна станція керування БПЛА) зазначеного у порівняльній таблиці, що насправді не відповідає реальним характеристикам згідно з додатком № 1, додатком № 2 та є хибною інформацію. (Рапорт Координатора проекту HUSKROUA/1702/8.1/0065 Каблак Н. з додатками у таб. додається)». Сам рапорт відсутній та автор рапорту не може стверджувати вище зазначену інформацію оскільки не є виробником запропонованого товару та ніяким чином не підтвердив Замовник правдивість даної інформації. На підставі вище зазначеного вимагаю скасувати рішення про визнання переможця та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Грубик О.О.. Додатково прошу Антимонопольний Комітет звернути увагу на тендерну пропозицію Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТНТ ТПІ", надалі Учасник. Учасник запропонував персональний комп’ютер замість серверу, про це зазначено у інструкції та авторизаційному листі. Також не надав інструкції на монітор та авторизаційний лист на монітор. Не зазначив ні моделі, ні артикулу запропонованої камери. Не зазначив ні моделі, ні артикулу запропонованої наземної станції керування БПЛА. Запропонований сервер є персональним комп’ютером (відрізняться за призначенням). На підставі вище зазначених технічних невідповідностей вимагаю відхилення тендерної пропозиції Учасника, оскільки тендерна пропозиція Учасника містить ті ж самі помилки та більш значні при меншь економічно вигідній ціні. Вимагаю від Замовника справедливої та добросовісної оцінки тендерних пропозицій учасників даної закупівлі на рівних умовах.

Шановний Антимонопольний Комітет! Я, ФОП Грубик О.О. не згодний з рішенням №49/1 тендерного комітету ДВНЗ «Ужгородський національний університет» від 11 грудня 2020 року. Ретельно вивчивши вище зазначений протокол засідання тендерного комітету вважаю його недійсним, оскільки не містить жодного підпису членів тендерного комітету, що свідчить про оформлення протоколу однією особою без участі інших членів тендерного комітету та його недійсність, та про те, що ніякого засідання взагалі не було. На підтвердження вище зазначеного просимо звернути увагу на документ «Повідомлення про продовження строків від 01.12.2020 р.» у якому міститься посилання на протокол засідання тендерного комітету ДВНЗ «УжНУ» №49/1 від 1 грудня 2020 року, проте у зазначеному протоколі відсутня інформація про продовження розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Грубик О.О.. Прошу звернути увагу на час розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП Грубик О.О., 24 листопада 2020 року о 13:40 вище зазначена пропозиція була прийнята до розгляду (скриншот з автоматичним повідомленням про розгляд пропозиції додатково надано окремим файлом), проте Замовник оприлюднив документ «Повідомлення про продовження строків від 01.12.2020 р.» на сьомий робочий день разом з протоколом про відхилення. Тим самим порушив вимоги п. 10 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». У документі «Повідомлення про продовження строків від 01.12.2020 р.» зазначена невірна дата результатів аукціону а саме 18 вересня 2020 року, що в свою чергу робить даний документ недійсним, оскільки зазначена недостовірна інформація яка не відповідає дійсності. Ретельно вивчивши підстави про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Грубик О.О. повідомляю наступне: З приводу пункту: «Програмне забезпечення - назва програмного забезпечення та технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». Враховуючи специфіку програмного забезпечення для безпілотного літального апарату конкретної назви та артикулу у виробника немає тому було зазначено як програмне забезпечення з точними характеристиками. З приводу пункту: «Безпілотний Літальний Апарат - артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». У виробника запропонованого товару немає та не передбачено артикул проте зазначено виробника та модель яка виготовляється з модифікаціями на замовлення під потреби Замовника. З приводу пункту: «Камера БПЛА - артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». У виробника запропонованого товару немає та не передбачено артикул, оскільки він йде у складі запропонованого пристрою, проте зазначено модель яка чітко ідентифікує запропонований товар. З приводу пункту: «Наземна станція керування БПЛА - артикул (каталожний номер) запропонованого Товару та технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». У виробника запропонованого товару немає та не передбачено артикул, оскільки запропонований товар виготовляється індивідуально під потреби Замовника та надано відповідний технічний опис. В залежності від комплектації та модифікації виробника характеристики змінюються про що у технічному описі зазначено – «БПЛА буде виготовлятися на базі MATRICE 600 Drone відповідно до вище зазначених характеристик.» З приводу пункту: «Сервер - технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару;». Виробником серверу не передбачено артикул, проте надано чіткий технічний опис та документ/інструкцію – «Інструкція з експлуатації DC EXPERT PC» яка містить вище зазначену інформацію. З приводу пункту: «Монітор - технічний документ виробника (експлуатаційна документація, настанова з експлуатації, інструкція або технічний опис або ін. документи українською мовою), що обов’язково має містити відповідні зображення, опис та артикул (каталожний номер) запропонованого Товару.» Зазначено чітко модель, яка в свою чергу чітко ідентифікує товар, та зазначені чітко характеристики які відповідають вимогам Замовника. З приводу пункту: «Окрім того, згідно з характеристиками Товару запропонованого Учасником (Безпілотний літальний апарат на базі MATRICE 600 Drone та Наземна станція керування БПЛА) зазначеного у порівняльній таблиці, що насправді не відповідає реальним характеристикам згідно з додатком № 1, додатком № 2 та є хибною інформацію. (Рапорт Координатора проекту HUSKROUA/1702/8.1/0065 Каблак Н. з додатками у таб. додається)». Сам рапорт відсутній та автор рапорту не може стверджувати вище зазначену інформацію оскільки не є виробником запропонованого товару та ніяким чином не підтвердив Замовник правдивість даної інформації. На підставі вище зазначеного вимагаю скасувати рішення про визнання переможця та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Грубик О.О.. Додатково прошу Антимонопольний Комітет звернути увагу на тендерну пропозицію Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТНТ ТПІ", надалі Учасник. Учасник запропонував персональний комп’ютер замість серверу, про це зазначено у інструкції та авторизаційному листі. Також не надав інструкції на монітор та авторизаційний лист на монітор. Не зазначив ні моделі, ні артикулу запропонованої камери. Не зазначив ні моделі, ні артикулу запропонованої наземної станції керування БПЛА. Запропонований сервер є персональним комп’ютером (відрізняться за призначенням). На підставі вище зазначених технічних невідповідностей вимагаю відхилення тендерної пропозиції Учасника, оскільки тендерна пропозиція Учасника містить ті ж самі помилки та більш значні при меншь економічно вигідній ціні. Вимагаю від Замовника справедливої та добросовісної оцінки тендерних пропозицій учасників даної закупівлі на рівних умовах.