Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Спортивне обладнання та інвентар довгострокового використання (ДК 021:2015: 34520000-8 Човни ( Веслування академічне (1796)).
Очікувана вартість
2 279 838,00 UAH
UA-2020-11-02-009183-c ● a998a9a8128c408bac2c3dfb621450b3
Відкриті торги
Торги відмінено
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "УПРАВЛІННЯ ЗБІРНИХ КОМАНД ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СПОРТИВНИХ ЗАХОДІВ "УКРСПОРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" |
| Код ЄДРПОУ: | 03767831 |
| Місцезнаходження: | 01001, Україна , м. Київ обл., м. Київ, ВУЛ. ЕСПЛАНАДНА, буд. 30-Б |
| Контактна особа: |
Віталій Новицький 2466975 1986trefff@gmail.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 02 листопада 2020 17:10 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 21 грудня 2020 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 27 грудня 2020 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 31 грудня 2020 00:00 |
| Початок аукціону: | 31 грудня 2020 15:31 |
| Очікувана вартість: | 2 279 838,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 68 395,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 3,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:34520000-8: Човни
Інформація про мову, якою повинні бути складені тендерні пропозиції: всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Обсяг поставки товарів:
1. Човен академічний одиночка (1х) – 2 штук (ціна за одиницю не більше - 677 039,00 грн.);
2. Човен академічний двійка парна (2х) – 1 штук (ціна за одиницю не більше – 925 760,00 грн.);
Розгорнути
Згорнути
1. Човен академічний одиночка (1х) – 2 штук (ціна за одиницю не більше - 677 039,00 грн.);
2. Човен академічний двійка парна (2х) – 1 штук (ціна за одиницю не більше – 925 760,00 грн.);
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
3 штуки
Спортивне обладнання та інвентар довгострокового використання (ДК 021:2015: 34520000-8 Човни ( Веслування академічне (1796)).
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
01001, Україна, Київська область, м.Київ, вул. Еспланадна, 30-б
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
25 грудня 2020
ДК 021:2015: 34520000-8 — Човни
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Розрахунок за отриманий Товар здійснюється у відповідності до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного асигнування та/або затримки проведення Державною казначейською службою України відповідних платежів, оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з дати отримання Покупцем бюджетного асигнування на свій рахунок та/або поновлення Державною казначейською службою України проведення платежів. | Пiсляоплата | 15 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
23 грудня 2020 12:45 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
09 листопада 2020 14:17 |
Протокольне рішення №292-1796-03 від 09.11.2020 внесення змін.docx | |
09 листопада 2020 14:17 |
ТД зі змінами.docx |
23 грудня 2020 12:45 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||||||||
09 листопада 2020 14:17 |
Протокольне рішення №292-1796-03 від 09.11.2020 внесення змін.docx
|
|||||||||
09 листопада 2020 14:17 |
ТД зі змінами.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
дискримінаційні обмеження
Дата подання: 04 листопада 2020 16:39
Дата відповіді: 04 листопада 2020 20:59
Уважно вивчивши тендерну документацію замовника про проведення закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 34520000-8 Човни вважаємо за необхідне звернутися з вимогою про внесення змін та видалити наявність низки дискримінаційних вимог задля дотримання законодавства про публічні закупівлі. А саме,
1. Замовником в п.1 Додатку 1 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям щодо Наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів встановлено наступне визначення аналогічного договору «Під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти виконаний договір на поставку спортивного обладнання та інвентарю довгострокового використання для академічного веслування 34520000-8 Човни.» яке обмежує конкуренцію тільки учасниками, які мають досвід поставки спортивного обладнання та інвентарю довгострокового використання для академічного веслування та є дискримнаційним для учасників які мають досвід виконання аналогічних договорів на постачання човнів та спортивного обладнання та інвентарю довгострокового використання для веслування за визначеним кодом ДК 021:2015: 34520000-8 Човни. Вимагаємо внести зміни до визначення аналогічного договору за кодом ДК 021:2015: 34520000-8 Човни та прибрати вищезазначені обмеження на постачання обладнання та інвентарю довгострокового використання саме для "академічного" веслування (залишити "для веслування")
Все зазначене є порушенням основних з принципів, що закріплений Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі – Закон), а саме добросовісна конкуренція та недискримінація учасників.
Частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України неодноразово приймались рішення із зобов’язанням Замовника, щодо усунення подібних дискримінаційних вимог та внесення відповідних змін до документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Вельмишановний учаснику ми дуже раді що Ви звернулися до на з цією вимогою, адже вона висвітлює деякі проблемні питання публічних закупівель в теперішній час.
Ми також дуже Вам вдячні за аргументацію, але хотілося б зазначити, що вона, м’яко кажучи, не відповідає дійсності, але про все по порядку!
Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIIІ від 25.12.2015 року (далі - Закон) закріплює одним з принципів здійснення публічних закупівель недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дискримінаційними можна вважати вимоги, які обмежують коло потенційних учасників без обґрунтованих на те причин. Закон, у свою чергу, не містить переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, такими їх визнають у судовому порядку або у порядку оскарження до Антимонопольного комітету України (надалі - АМКУ). На практиці Замовники часто порушують норму Закону щодо недискримінації і закріплюють у тендерній документації вимоги, яким можуть відповідати лише один чи декілька учасників.
Дискримінаційні вимоги Замовники найчастіше включають до таких кваліфікаційних критеріїв відповідності учасника торгів:
• наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
• наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
• наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;
• встановлення замовником специфічних технічних параметрів предмета закупівлі.
Дуже часто дискримінаційні вимоги встановлюють щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Це робиться шляхом встановлення вимог щодо періоду, за який учасник повинен мати аналогічний договір; кількості таких договорів; наявності аналогічного договору з конкретним контрагентом або з бюджетною установою; надання відгуків від контрагентів; досвіду виконання аналогічних договорів на певну суму.
Якщо ж ви «Уважно вивчивши тендерну документацію замовника про проведення закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 34520000-8 Човни», як стверджуєте, то звернули б увагу на те що:
По-перше: замовником зазначеної закупівлі є ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "УПРАВЛІННЯ ЗБІРНИХ КОМАНД ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СПОРТИВНИХ ЗАХОДІВ "УКРСПОРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" яка за своєю функцією забезпечує збірні команди України усіх видів спорту, та закликано придбати високоякісне обладнання, форму, взуття і таке інше для спортсменів щоби вони могли достойно відстоювати спортивні досягнення на спортивних аренах світу і гідно нести прапор нашої незалежної України.
По- друге: Згідно Додатоку 3 до тендерної документації надана детальна технічна характеристика для спеціальних човнів, а саме академічний змагальний, індивідуального виготовлення для команди у 2020 році. Фірми виробники: FILIPPI або еквівалент, EMPACHER або еквівалент, клас човна – двійка парна, кількість – 1 човен. Колір човна – білий або жовтий, фарба UHS підвищений захист від ультрафіолетового випромінювання. Матеріал човна – стільники з посиленним карбоном, Матеріал кронштейнів – карбон, модель – крила "Aliante" або еквівалент, парні. Розміри човна: довжина – не менше 9,56 м, ширина – не більше 34,0 см., вага човна – не більше 27,00 кг; під вагу спортсмена 85 кг. Окрім того детально викладена комплектація. Що свідчить про обґрунтування причин вибору наявності досвіду поставки саме човнів для академічного веслування.
По-трете: досвід ні яким чиним не є порушенням основних з принципів, що закріплених Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі – Закон), а саме добросовісна конкуренція та недискримінація учасників.
По-четверте: Посилання на те що, Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України неодноразово приймались рішення із зобов’язанням Замовника, щодо усунення подібних дискримінаційних вимог та внесення відповідних змін до документації є безпідставним узагальненням, що свідчить про недостатнє вивчення правового досвіду та нігілістичним підходом до вивчення проблеми.
Таким чином зважаючи на все вищевикладене можливо зробити висновок, що ви як учасник, наразі ми маємо переконливе підтвердження того факту що за допомогою сумнівних, необґрунтованих вимог намагались отримати можливість прийняти участь у публічній закупівлі на своїх умовах. Тому ваші вимоги безпідставні, необґрунтовані та протизаконні.
Ми також дуже Вам вдячні за аргументацію, але хотілося б зазначити, що вона, м’яко кажучи, не відповідає дійсності, але про все по порядку!
Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIIІ від 25.12.2015 року (далі - Закон) закріплює одним з принципів здійснення публічних закупівель недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Дискримінаційними можна вважати вимоги, які обмежують коло потенційних учасників без обґрунтованих на те причин. Закон, у свою чергу, не містить переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, такими їх визнають у судовому порядку або у порядку оскарження до Антимонопольного комітету України (надалі - АМКУ). На практиці Замовники часто порушують норму Закону щодо недискримінації і закріплюють у тендерній документації вимоги, яким можуть відповідати лише один чи декілька учасників.
Дискримінаційні вимоги Замовники найчастіше включають до таких кваліфікаційних критеріїв відповідності учасника торгів:
• наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
• наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
• наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору;
• встановлення замовником специфічних технічних параметрів предмета закупівлі.
Дуже часто дискримінаційні вимоги встановлюють щодо документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Це робиться шляхом встановлення вимог щодо періоду, за який учасник повинен мати аналогічний договір; кількості таких договорів; наявності аналогічного договору з конкретним контрагентом або з бюджетною установою; надання відгуків від контрагентів; досвіду виконання аналогічних договорів на певну суму.
Якщо ж ви «Уважно вивчивши тендерну документацію замовника про проведення закупівлі товару за кодом ДК 021:2015: 34520000-8 Човни», як стверджуєте, то звернули б увагу на те що:
По-перше: замовником зазначеної закупівлі є ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "УПРАВЛІННЯ ЗБІРНИХ КОМАНД ТА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СПОРТИВНИХ ЗАХОДІВ "УКРСПОРТЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" яка за своєю функцією забезпечує збірні команди України усіх видів спорту, та закликано придбати високоякісне обладнання, форму, взуття і таке інше для спортсменів щоби вони могли достойно відстоювати спортивні досягнення на спортивних аренах світу і гідно нести прапор нашої незалежної України.
По- друге: Згідно Додатоку 3 до тендерної документації надана детальна технічна характеристика для спеціальних човнів, а саме академічний змагальний, індивідуального виготовлення для команди у 2020 році. Фірми виробники: FILIPPI або еквівалент, EMPACHER або еквівалент, клас човна – двійка парна, кількість – 1 човен. Колір човна – білий або жовтий, фарба UHS підвищений захист від ультрафіолетового випромінювання. Матеріал човна – стільники з посиленним карбоном, Матеріал кронштейнів – карбон, модель – крила "Aliante" або еквівалент, парні. Розміри човна: довжина – не менше 9,56 м, ширина – не більше 34,0 см., вага човна – не більше 27,00 кг; під вагу спортсмена 85 кг. Окрім того детально викладена комплектація. Що свідчить про обґрунтування причин вибору наявності досвіду поставки саме човнів для академічного веслування.
По-трете: досвід ні яким чиним не є порушенням основних з принципів, що закріплених Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (далі – Закон), а саме добросовісна конкуренція та недискримінація учасників.
По-четверте: Посилання на те що, Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України неодноразово приймались рішення із зобов’язанням Замовника, щодо усунення подібних дискримінаційних вимог та внесення відповідних змін до документації є безпідставним узагальненням, що свідчить про недостатнє вивчення правового досвіду та нігілістичним підходом до вивчення проблеми.
Таким чином зважаючи на все вищевикладене можливо зробити висновок, що ви як учасник, наразі ми маємо переконливе підтвердження того факту що за допомогою сумнівних, необґрунтованих вимог намагались отримати можливість прийняти участь у публічній закупівлі на своїх умовах. Тому ваші вимоги безпідставні, необґрунтовані та протизаконні.
дискримінаційні технічні параметри під одного виробника
Дата подання: 04 листопада 2020 21:49
Дата відповіді: 05 листопада 2020 14:37
Шановний Замовнику, у Додатку 3 тендерної документації зазначені наступні Фірми виробники човнів FILIPPI або еквівалент, EMPACHER або еквівалент, але технічні характеристики обмежені одним виробником та визначені найгіршого класу якості та без можливості надання еквіваленту, а саме:
- щодо Човнів академічних двійка парна (2х) : «Розміри човна: довжина – не менше 9,56 м , ширина – не більше 34,0 см ., вага човна – не більше 27,00 кг; під вагу спортсмена 85 кг .»
Зазначені характеристики більше відносяться до продукції марки виробника FILIPPI та обмежують нас як учасників, що мають змогу запропонувати кращий товар іншого виробника навіть EMPACHER більш високої якості, де під зазначені характеристики по ширині можуть бути запропоновані човни з довжиною від 9,41 м, тобто меншою 9,56 м , як зазначено Замовником, але які мають значні переваги та більш високу якість саме завдяки меншій довжині з меншою вагою, що є визначною перевагою за швидкістю пересування, тобто є визначальною характеристикою для визначеного предмету закупівлі.
- щодо Човнів академічних одиночка (1Х): «Розміри човна: довжина – не менше 8,33 м, ширина – не більше 29,0 см., вага човна – не більше 14,00 кг; під вагу спортсмена 95 кг» , що також є обмеженням для учасників які можуть запропонувати кращий товар іншого виробника навіть EMPACHER більш високої якості, де під зазначені характеристики по ширині може бути запропонований човни тільки з довжиною 8,2 м або 8,3 м, тобто меншою 8,33 м як зазначено Замовником, але які мають значні переваги та більш високу якість саме завдяки меншій довжині з меншою вагою, що є визначною перевагою за швидкістю пересування, тобто є визначальною характеристикою для зазначеного предмету закупівлі.
Враховуючи викладене вважаємо, що вимоги Замовника в тендерної документації зазначені вище порушують основні принципи закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаємо внесення змін до тендерної документації, а саме щодо надання можливості для учасників пропонувати товар з більш кращими характеристиками товару, не обмежуючи характеристиками конкретного виробника, та/або внести зміни щодо вищезазначених параметрів човнів.
Та питання до Замовника - якими нормативними актами, настановами, технічними регламентами тощо ви керувалися при визначенні саме таких параметрів щодо довжини човнів які вказані в тендерній документації?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Шановний учаснику, дякуємо за Ваше запитання.
У Вашому звернені зазначено: "…які мають значні переваги та більш високу якість саме завдяки меншій довженні з меншою вагою, що є визначною перевагою за швидкістю пересування …" звертаємо Вашу увагу, що відповідно до офіційних правил міжнародної федерації FISA (далі – ФІСА) вага човна має обмеження. Так на сайті http://www.worldrowing.com./mm//Document/General/General/14/28/31/AppendixR3new-WeightofBoatsat300720_Neutral.pdf зазначені мінімальні вимоги щодо ваги човнів на змаганнях, у разі невідповідності зазначеній вазі учасники будуть недопущені до змагань або їх результати будуть анульовані.
Наведені Вами аргументи таким чином, не мають під собою законного підґрунтя. Урахування цих аргументів призведе до отримання негативних висновків міжнародної федерації.
Стосовно зазначених параметрів щодо довжини, ширини човнів та ваги спортсменів, звертаємо Вашу увагу, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначені вимоги "Човен академічний змагальний, індивідуального виготовлення для команди у 2020 році" саме індивідуальне виготовлення є принциповою складовою для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з веслування академічного до міжнародних змагань. Просимо зауважити, що переважна більшість виробників виготовляють індивідуально під кожного спортсмена човни відповідно до замовлень команд з урахуванням їх антропометричних даних та техніки веслування.
Щодо порушень основних принципів закупівлі, внесення змін до тендерної документації та обмежень характеристик конкретного виробника звертаємо Вашу увагу, що для човна двійки парної під вагу спортсмена 85 кг виробництва Hudson https://www.hudsonboatworks.com/products/usp#field-collection-tabs-1 зазначена довжина 9,75 м та виробництва Vespoli https://www.vespoli.com/boats/vhp2-x/ зазначена довжина 9,8 м, визначена у тендерній документації довжина не менше 9,56 см, для одиночки під вагу спортсмена 85 кг визначена довжина не менше 8,33 м у виробника Vespoli https://www.vespoli.com/boats/single/ зазначена довжина 8,3 м.
Таким чином зважаючи на вищевикладене та керуючись вимогами законодавства України в тендерній документації не має жодних дискримінаційних або будь-яких обмежень у зазначених технічних характеристиках.
Пропонуємо звернути увагу на вищезазначене та врахувати в роботі.
Всі технічні характеристики надані з урахуванням чинних правил ФІСА та жодним чином не обмежують права учасників.
У Вашому звернені зазначено: "…які мають значні переваги та більш високу якість саме завдяки меншій довженні з меншою вагою, що є визначною перевагою за швидкістю пересування …" звертаємо Вашу увагу, що відповідно до офіційних правил міжнародної федерації FISA (далі – ФІСА) вага човна має обмеження. Так на сайті http://www.worldrowing.com./mm//Document/General/General/14/28/31/AppendixR3new-WeightofBoatsat300720_Neutral.pdf зазначені мінімальні вимоги щодо ваги човнів на змаганнях, у разі невідповідності зазначеній вазі учасники будуть недопущені до змагань або їх результати будуть анульовані.
Наведені Вами аргументи таким чином, не мають під собою законного підґрунтя. Урахування цих аргументів призведе до отримання негативних висновків міжнародної федерації.
Стосовно зазначених параметрів щодо довжини, ширини човнів та ваги спортсменів, звертаємо Вашу увагу, що у Додатку 3 до тендерної документації зазначені вимоги "Човен академічний змагальний, індивідуального виготовлення для команди у 2020 році" саме індивідуальне виготовлення є принциповою складовою для забезпечення підготовки та участі національної збірної команди України з веслування академічного до міжнародних змагань. Просимо зауважити, що переважна більшість виробників виготовляють індивідуально під кожного спортсмена човни відповідно до замовлень команд з урахуванням їх антропометричних даних та техніки веслування.
Щодо порушень основних принципів закупівлі, внесення змін до тендерної документації та обмежень характеристик конкретного виробника звертаємо Вашу увагу, що для човна двійки парної під вагу спортсмена 85 кг виробництва Hudson https://www.hudsonboatworks.com/products/usp#field-collection-tabs-1 зазначена довжина 9,75 м та виробництва Vespoli https://www.vespoli.com/boats/vhp2-x/ зазначена довжина 9,8 м, визначена у тендерній документації довжина не менше 9,56 см, для одиночки під вагу спортсмена 85 кг визначена довжина не менше 8,33 м у виробника Vespoli https://www.vespoli.com/boats/single/ зазначена довжина 8,3 м.
Таким чином зважаючи на вищевикладене та керуючись вимогами законодавства України в тендерній документації не має жодних дискримінаційних або будь-яких обмежень у зазначених технічних характеристиках.
Пропонуємо звернути увагу на вищезазначене та врахувати в роботі.
Всі технічні характеристики надані з урахуванням чинних правил ФІСА та жодним чином не обмежують права учасників.
дискримінаційні технічні параметри під одного виробника
Дата подання: 05 листопада 2020 16:11
Дата відповіді: 06 листопада 2020 09:17
Шановний Замовник! Поясніть будь-ласка відповідь "для одиночки під вагу спортсмена 85 кг визначена довжина не менше 8,33 м у виробника Vespoli https://www.vespoli.com/boats/single/ зазначена довжина 8,3 м." шо це дає учасникам які будуть пропонувати продукцію виробника Vespoli? на нашу думку непрохідні умови (параметри довжини 8,3 м не відповідають заявленим вимогам Замовника "не менше 8,33 м" )?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Вельмишановний учаснику ми дуже вдячні за Ваші запитання і вони дуже важливі для нас.
Хотілось би зазначити що досягнення певного висновку в кожному міркуванню базується на законах логіки. Одним з таких законів є Закон достатньої підстави – це така вимога до процесу міркування, яка передбачає, що для того, аби визнати певну думку істинною, слід мати достатню підставу. Що ж криється за виразом достатня підстава? Це – судження або множина суджень, істинність яких установлена раніше, не викликає сумніву, за змістом вони пов’язані із судженням, істинність якого проголошується, і, що найголовніше, форма або структура побудови цих суджень змушує визнати з необхідністю істинність судження, що обґрунтовується.
Що ж стосовно виробників, то як правило вони не зазначають точні параметри на сайтах. Відповідно до математичних правил у наближених обчисленнях часто доводиться округляти деякі числа, як наближені, так і точні, тобто прибирати одну або кілька кінцевих цифр. Для того щоб забезпечити найбільшу близькість окремого округленого числа до округляти числа, слід дотримуватися деяких правил.
Хотілось би зазначити що досягнення певного висновку в кожному міркуванню базується на законах логіки. Одним з таких законів є Закон достатньої підстави – це така вимога до процесу міркування, яка передбачає, що для того, аби визнати певну думку істинною, слід мати достатню підставу. Що ж криється за виразом достатня підстава? Це – судження або множина суджень, істинність яких установлена раніше, не викликає сумніву, за змістом вони пов’язані із судженням, істинність якого проголошується, і, що найголовніше, форма або структура побудови цих суджень змушує визнати з необхідністю істинність судження, що обґрунтовується.
Що ж стосовно виробників, то як правило вони не зазначають точні параметри на сайтах. Відповідно до математичних правил у наближених обчисленнях часто доводиться округляти деякі числа, як наближені, так і точні, тобто прибирати одну або кілька кінцевих цифр. Для того щоб забезпечити найбільшу близькість окремого округленого числа до округляти числа, слід дотримуватися деяких правил.
дискримінаційні технічні параметри під одного виробника
Дата подання: 06 листопада 2020 09:42
Дата відповіді: 06 листопада 2020 10:48
Шановний Замовник! процес міркування з точними числами не працює. Пропозиція з лодкою 8,3м за технічною документацією виробника Vespoli (якого ви навели як приклад) буде відхилена тендерним комітетом за невідповідність умовам тендерної документації де зазначена довжина не менше 8,33 м. Тож ні логіка ні процес міркування навіть тут не допоможуть вже окрім як оскаржити дану умову в АМКУ. А якщо вам не принципово, "та часто доводиться округляти деякі числа, як наближені, так і точні, тобто прибирати одну або кілька кінцевих цифр.", ми дуже просимо вас внести зміни та не дискрімінувати нас як учасника який має запропонувати якісний товар - лодку у відповідності до параметрів зазначених у тендерній документації, окрім довжини яка складає 8,2 м або 8,3 м, що є меншою за 8,33м. В іншому випадку ми вимушені будемо звернутися до контролюючих органів, органів фінансового контролю, розпорядника коштів та органу оскарження з метою моніторінгу та перевірки дотримання законодавства в сфері публічних закупівель при витрачанні бюджетних коштів.
Наведіть приклади хоча б 2х виробників (окрім FILIPPI) з характеристиками човнів з дожиною не менш 8,33 м якіб підходили під зазначені вами параметри ваги та ширини лодки. Це також знадобиться вам при аргументації своєї позиції в АМКУ, бо наведений приклад з виробником Vespoli недоречний.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов’язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будьяких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов’язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).
Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будьяких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
дискримінаційні технічні параметри під одного виробника
Дата подання: 06 листопада 2020 11:32
Дата відповіді: 09 листопада 2020 10:59
Шановний замовник! Дякуємо за інформацію щодо захисту прав, свобод та інтересів. Але давайте повернемося до теми в рамках закупівлі Спортивного обладнання та інвентарю довгострокового використання (ДК 021:2015: 34520000-8 Човни ( Веслування академічне (1796)).
Ви кваліфіковано не відповили на жодне запитання, що говорить про визначеність закупівлі конкретного товару у конкретного постачальника. Ви не відповіли про те яким чином затверджувалося технічне завдання та визначалися технічні характеристики човнів, при чому таким чином, що вони підходять тільки під одного виробника.
Ви вказали у своїх відповідях та специфікації про "індивідуальне виготовлення для команди у 2020 році." але не передбачили тендерною документацією ні технічного завдання ні вихідних даних (параметрів спортсменів тощо) під які саме буде здійснюватися індівідуальне виготовлення, більш того це не передбачено проектом договору , в якому всі умови прописані як для закупівлі товару, але ж ніяким чином не послуг з індивідуального виготовлення човнів, що є грубим порушенням при визначені предмету закупівлі.
Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та не порушувати законодавство.
Але порушення законодавства про публічні закупівлі, дискримінація та узгоджені дії буде визначатися вже іншим шляхом.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Вельмиповажний учаснику! Ваші висновки завчасні та не відповідають дійсності, але зараз розглядається питання стосовно технічних характеристик.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-11-02-009183-c.c1
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ФОП "ГОЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2580900396
Дата подання: 13 листопада 2020 14:55
Дата подання: 13 листопада 2020 14:55
Дискримінаційні вимоги в тендерній документації
СКАРГА
на неправомірні рішення уповноваженої особи під час проведення процедури
відкритих торгів на закупівлю товару Спортивне обладнання та інвентар довгострокового використання (ДК 021:2015: 34520000-8 Човни ( Веслування академічне (1796))
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 18 листопада 2020 00:03
рішення від 17.11.2020№21309+лист замовнику.pdf
Дата публікації: 18 листопада 2020 00:03
інформація про резулятивну частину рішення від 26.11.2020 № 21986.pdf
Дата публікації: 27 листопада 2020 15:46
рішення від 26.11.2020 №21986.pdf
Дата публікації: 01 грудня 2020 23:44
Коментар замовника щодо усунення порушення: Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі – Закон) оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю: Спортивне обладнання та інвентар довгострокового використання (ДК 021:2015: 34520000-8 Човни ( Веслування академічне (1796)), було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 29 вересня 2020 (оголошення № UA-2020-11-02-009183-c).
У відповідності до положень рішення №21986-р/пк-пз від 26.11.2020 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія)
необхідно внести зміни викладені у додатку 1 до цього протокольного рішення та внести зміни до оголошення про проведення процедури закупівлі у частині кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Перелік змін, що вносяться викладено у Додатку 1 до цього протоколу.
Дата виконання рішення замовником: 23 грудня 2020 12:46
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 31 грудня 2020 15:58
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП "ЗАХАРОВ ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ" |
2 249 938,00
UAH з ПДВ
|
1 929 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "ЧИКАНОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ" |
2 279 838,00
UAH з ПДВ
|
1 930 600,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "ЖИВУН ТЕТЯНА СЕМЕНІВНА" |
2 279 838,00
UAH з ПДВ
|
2 279 838,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП "ЗАХАРОВ ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ" #2833705590 |
Очікує рішення |
1 929 000,00
UAH з ПДВ
|
31 грудня 2020 15:58
|
Інформація про відміну
Виконано
| Дата оприлюднення: | 31 грудня 2020 17:02 |
| Кінець періоду оскарження: | 11 січня 2021 00:00 |
| Дата відміни: | 11 січня 2021 00:03 |
| Причина відміни: | відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг |
| Коментар щодо відміни: | відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг |
Документи:
|
31 грудня 2020 17:02
|
Електронний підпис |
|
31 грудня 2020 17:01
|
Протокольне рішенння відміна тендеру.pdf |