18.11.2020 р. відбувся аукціон по закупівлі робіт по об’єкту - Спортивний плавальний басейн на вул. Міцкевича,3а, в м. Надвірна Івано-Франківської області. Нове будівництво. (ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів). За результатами аукціону найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію учасника Приватне підприємство "ГалКомБуд". 24.11.2020 р. замовником було прийнято рішення про намір укласти договір з вищезазначеним учасником. Однак, дане рішення замовника суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки прийняте з порушенням процедури проведення відкритих торгів, що в свою чергу зумовило визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам, що встановлені у Тендерній документації.
Відповідно до п. 7 Розділу І Тендерної документації у разі надання учасником будь-яких документів (оригіналів чи їх копій) іноземною мовою, що видані іншими установами чи підприємствами, то такі документи повинні мати автентичний переклад українською мовою. Всупереч даній вимозі пропозиція учасника містить посвідчення російською мовою, що видані Новіцькому В.П., Кузковій М.В., Боднарчукові В.І. і надані без перекладу. Дані документи були подані учасником на виконання вимог пп. 1.2 п. I Додатку 2 до Тендерної документації згідно якого для документального підтвердження відповідної кваліфікації працівників робітничих спеціальностей, перерахованих в довідці, Учасник повинен надати наступні документи: копії наказів про призначення (або інших документів, які підтверджують інформацію щодо наявності працівників), а також копії посвідчень (для водіїв та машиністів будівельної техніки).
Також, посвідчення, що подані учасником на виконання вимог згадуваного вище пункту документації містять ознаки підробки. Наприклад, посвідчення видане Кузковій М.В. містить накладену при скануванні фотографію, а також вклеєні сторінки на яких наявні печатка та підпис директора самого учасника, а не установи, яка їх видала. Аналогічні підпис та печатка наявні і на посвідченні виданому Новицькому В.П. У зв’язку з цим, наявні сумніви щодо достовірності поданої учасником інформації.
Згідно пп. 1.2. п. І Додатку 2 до Тендерної документації для документального підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції надати наступні документи: копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в Учасника) або копії наказів про призначення на посаду, або копії цивільно–правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують інформацію щодо наявності працівників, зазначених у Довідці. Для документального підтвердження відповідної кваліфікації працівників робітничих спеціальностей, перерахованих в довідці, Учасник повинен надати наступні документи: копії наказів про призначення (або інших документів, які підтверджують інформацію щодо наявності працівників). Однак, у складі пропозиції учасника відсутні відповідні документи щодо наступних осіб: Шица М.О., Мельницький М.О., Хорош О.Й. Крім того, накази, що подані на виконання даної вимоги документації містять ознаки підробки. Наприклад, у складі пропозиції подано Наказ від 05.12.2018 р. про прийняття на роботу Вельча Д.М., якому присвоєно порядковий номер 96/1 К. Разом з тим, подано Наказ від 31.10.2018 р. про прийняття на роботу Сирового Р.Ю. з аналогічним номером - 96/1 К. Відповідно, виникає сумнів щодо достовірності поданої учасником інформації.
Відповідно до пп. 1.1. п. І Додатку 2 до Тендерної документації якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена на інших правових підставах, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються: копії договорів, чинних протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації (у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю) на строк виконання робіт. У складі пропозиції учасником подано договір №01/01 від 02 січня 2020 р. Згідно п. 5.2 Договору він діє протягом 3-х років до 02 січня 2020 р. Однак, даний документ містить ознаки підробки. Оскільки чітко видно, що під час його сканування на аркуш договору було вклеєно написи «3» та «січня 2023 року». Відповідно, такий документ не може служити підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію.
Слід зазначити, що відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Тендерної документації у разі, якщо Учасник надає недостовірну інформацію щодо його відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям або не відповідає кваліфікаційним критеріям, його тендерна пропозиція відхиляється відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, незважаючи на це, замовник визнав переможцем учасника, пропозиція якого містила явні факти підробки документів, що є підставою для визнання інформації у них недостовірною.
Згідно пп. 1.4. п. І Додатку 2 до Тендерної документації для підтвердження фінансової спроможності учасники повинні надати наступні документи: - копія «Балансу», копія «Звіту про фінансові результати» (для юридичних осіб) або «Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва» (для суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб та юридичних осіб – суб’єктів малого підприємництва) та копія «Звіту про рух грошових коштів» за 2019 рік з документом (чи реквізитом), що підтверджує його реєстрацію у податковому органі, при цьому обсяг чистого річного доходу від реалізації продукції за останній річний звітний період, має бути не меншим ніж 10 % очікуваної вартість предмета закупівлі, про що Учасником надається довідка у довільній формі. Якщо форма звіту не передбачена законодавством України, тоді у цьому випадку учасник повинен надати довідку у довільній формі про те, що цей звіт ним не подається з посиланням на конкретні статті законодавства України. Учасником подано у складі пропозиції і Звіт про рух грошових коштів і довідку про неподання такого звіту. Відповідно, незрозуміло, який саме з цих документів учасник подав для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію. Разом з тим, якщо брати до уваги, те що у складі пропозиції поданий Звіт про рух грошових коштів, то до нього мало б бути надано документ (чи з реквізитом), що підтверджує його реєстрацію у податковому органі та довідка у довільній формі про обсяг чистого річного доходу від реалізації продукції. Однак, такі документи у складі пропозиції відсутні. Крім того Баланс та фінансовий звіт за 2019 рік не містять ні відмітки відмітки про його прийняття, ні відповідної квитанції.
Додатково повідомляємо, що відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Тобто, дана норма закону встановлює обов’язок, а не право замовника надати можливість виправити помилку згаданих вище документах. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Незважаючи на те, що у пропозиції Приватне підприємство "ГалКомБуд" були невідповідності у документах, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, замовник не надав право на їх виправлення у встановленому законом порядку. Чим порушив вимогу ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, пропозиція учасника подана з порушенням у документах, які не входять до переліку, що зазначений у ч. 16 ст. 29 Закону.
Зокрема, згідно п. 3.2. п. ІІІ Додатку 2 до Тендерної документації учасники повинні були надати у складі пропозиції гарантійний лист про відповідність пропозиції учасника технічним вимогам, із зазначенням переліку та обсягів робіт відповідно до Технічного завдання Замовника, викладеного в Додатку 3 без зазначення вартості кожної окремої складової робіт. На виконання даної вимоги учасником подано такий лист. Однак, даний документ не містить переліку та обсягів робіт відповідно до Технічного завдання Замовника, викладеного в Додатку 3. Відповідно, пропозиція учасника не відповідала вимогам у цій частині.
Відповідно до п. 3.3 п. ІІІ Додатку 2 до Тендерної документації обов’язковим є надання скан-копії чинної ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції з провадження господарської діяльності, пов’язаної з будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми та значними, які підлягають ліцензуванню за відповідними кодами перелік яких наведений у цьому ж пункті. На виконання даної вимоги учасником подано скановану копію ліцензії з додатком до неї від 08 травня 2012 р. Крім того, подано лист виданий Держархбудінспекцією від 30.10.2017 р. №40-402-2674 у якому зазначено інформацію про те, що наявний у додатку до ліцензії перелік робіт не узгоджується з діючим Переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва, затвердженого КМУ від 30.03.2016 №256. У разі прийняття рішення про внесення змін до переліку робіт орган ліцензування затверджує зазначені зміни і оформляє їх окремим додатком, про що робиться відмітка на бланку ліцензії. Однак, у складі пропозиції учасника не подано жодного іншого документу, який містить такий перелік робіт. Крім того, у поданому додатку від 08 травня 2012р. взагалі відсутня інформація про роботи з монтажу технологічного устаткування. Відповідно, подані документи не можуть вважатися достатніми для підтвердження учасником відповідності вимогам п. п. 3.3 п. ІІІ Додатку 2 до Тендерної документації.
Враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника не відповідала ні умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, ні кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, ні іншим вимогам встановленим замовником у Тендерній документації. Відповідно, визнання ПП "ГалКомБуд" переможцем закупівлі є неправомірним та таким, що прийняте з порушеннями вимог Закону, які на даному етапі закупівлі неможливо виправити.
На підставі наведеного вище, просимо скасувати рішення про визнання Приватне підприємство "ГалКомБуд" переможцем та відмінити процедуру закупівлі робіт по об’єкту - Спортивний плавальний басейн на вул. Міцкевича,3а, в м. Надвірна Івано-Франківської області. Нове будівництво. (ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (оголошення https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-30-004464-b) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.