Уважно вивчивши протокол розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 04.12.2020 року про визначення ТОВ «НВО «Трансінжиніринг» переможцем закупівлі та документи, надані у складі пропозиції переможця закупівлі, були виявлені наступні помилки:
1. Учасником у довідці №1932 від 26.11.2020 р. порушено умови ТД, у графі "Факс" вказано відсутній, а потрібно поставити прочерк, чим порушено вимоги Додаток №1 до тендерної документації: *Учасник заповнює всі пункти довідки. У разі, якщо інформація по якомусь з пунктів відсутня, учасником ставиться прочерк.
2. Учасником надано у складі пропозиції документ , що підтверджує кваліфікацію працівника згідно вимог, зазначених Замовником у Додатку №3 до ТД, "сертифікат інженер-консультант1.pdf", який знаходиться в архіві "9.сертифікати.rar", на 5-6 сторінках якого міститься текст мовою, що відрізняється від дозволених мов для надання документів згідно п. 7.2 розділу І ТД, а також відсутній переклад засвідчений нотаріально або легалізовано у встановленому законом порядку, чим порушено умови ТД І. Загальні положення 7.3. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж передбачено пунктом 7.2. цього розділу мові, учасник надає переклад цього документу та переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку.
3. У довідці №1936 від 26.11.2020 р., наданій учасником, відсутні посади наступних працівників: Гроня Л.І., Гриб Є.М., Орач В.С., Галащук А.С., Бондаренко О.М., чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації: 1.2. Довідка, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де потрібно було зазначити посади працівників.
4. У складі пропозиції відсутнє завдання на проектування до договору №74/1-03 від 16.08.2018 року , чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:1.3.1. Для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до пропозиції Учасника мають бути долучені:- Договір(договори) з додатками та завданням на проектування.
5. У складі пропозиції відсутня копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:1.4 Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник надає фінансову звітність за останній звітній період з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді) у відповідності до наказу Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 р.
6. Страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності Назарчука В.Б. прострочений. Строк діх до 22.10.2020 року, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації: 3. Копіі страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.
7. Відсутні копії страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців: Нестерчук С.А. ,Ступник Є.М., Гроня Л.І., Орач В.С., Бондаренко О.М., чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації: 3. Копіі страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.
8. Відсутня копія чинного сертифікату, дійсного та виданого органом з оцінки відповідності персоналу акредитованим на відповідність вимогам EN ISO/IEC 17024 в Національному агентстві з акредитації України на сертифікованого інженера з охорони праці не нижче ІІ категорії, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:- сертифікований інженер з охорони праці не нижче ІІ категорії – не менше 1 особи**.
9. Відсутнє підтвердження сертифікації інженера-геодезиста згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 392 від 28.07.2017, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:- інженера-геодезиста (сертифікований згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 392 від 28.07.2017);
Дивлячись на все вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «НВО «Трансінжиніринг», розглянути пропозицію відповідно до чинного законодавства, а також відхилити їх пропозицію, у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційним критеріям, невідповідністю іншим умовам тендерної документації, що встановлені відповідно до законодавства. Повідомляємо, що у разі негативної відповіді або ігнорування замовником даної вимоги, ми будемо вимушені звернутись до постійно діючої комісії з розгляду питань у сфері публічних закупівель АМКУ, а також контролюючих органів та національної поліції України з заявою, про порушення замовником норм чинного законодавства, що може потягнути за собою санкції, відповідно до ст. 164/14 КУПАП та інші.

Уважно вивчивши протокол розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 04.12.2020 року про визначення ТОВ «НВО «Трансінжиніринг» переможцем закупівлі та документи, надані у складі пропозиції переможця закупівлі, були виявлені наступні помилки:
1. Учасником у довідці №1932 від 26.11.2020 р. порушено умови ТД, у графі "Факс" вказано відсутній, а потрібно поставити прочерк, чим порушено вимоги Додаток №1 до тендерної документації: *Учасник заповнює всі пункти довідки. У разі, якщо інформація по якомусь з пунктів відсутня, учасником ставиться прочерк.
2. Учасником надано у складі пропозиції документ , що підтверджує кваліфікацію працівника згідно вимог, зазначених Замовником у Додатку №3 до ТД, "сертифікат інженер-консультант1.pdf", який знаходиться в архіві "9.сертифікати.rar", на 5-6 сторінках якого міститься текст мовою, що відрізняється від дозволених мов для надання документів згідно п. 7.2 розділу І ТД, а також відсутній переклад засвідчений нотаріально або легалізовано у встановленому законом порядку, чим порушено умови ТД І. Загальні положення 7.3. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж передбачено пунктом 7.2. цього розділу мові, учасник надає переклад цього документу та переклад (або справжність підпису перекладача) мають бути засвідчені нотаріально або легалізовані у встановленому законодавством України порядку.
3. У довідці №1936 від 26.11.2020 р., наданій учасником, відсутні посади наступних працівників: Гроня Л.І., Гриб Є.М., Орач В.С., Галащук А.С., Бондаренко О.М., чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації: 1.2. Довідка, що підтверджує наявність працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, де потрібно було зазначити посади працівників.
4. У складі пропозиції відсутнє завдання на проектування до договору №74/1-03 від 16.08.2018 року , чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:1.3.1. Для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до пропозиції Учасника мають бути долучені:- Договір(договори) з додатками та завданням на проектування.
5. У складі пропозиції відсутня копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:1.4 Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник надає фінансову звітність за останній звітній період з відміткою органу статистики (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді) у відповідності до наказу Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 р.
6. Страховий поліс до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності Назарчука В.Б. прострочений. Строк діх до 22.10.2020 року, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації: 3. Копіі страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.
7. Відсутні копії страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців: Нестерчук С.А. ,Ступник Є.М., Гроня Л.І., Орач В.С., Бондаренко О.М., чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації: 3. Копіі страхових полісів до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності сертифікованих фахівців.
8. Відсутня копія чинного сертифікату, дійсного та виданого органом з оцінки відповідності персоналу акредитованим на відповідність вимогам EN ISO/IEC 17024 в Національному агентстві з акредитації України на сертифікованого інженера з охорони праці не нижче ІІ категорії, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:- сертифікований інженер з охорони праці не нижче ІІ категорії – не менше 1 особи**.
9. Відсутнє підтвердження сертифікації інженера-геодезиста згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 392 від 28.07.2017, чим порушено вимоги Додаток №3 до тендерної документації:- інженера-геодезиста (сертифікований згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 392 від 28.07.2017);
Дивлячись на все вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «НВО «Трансінжиніринг», розглянути пропозицію відповідно до чинного законодавства, а також відхилити їх пропозицію, у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційним критеріям, невідповідністю іншим умовам тендерної документації, що встановлені відповідно до законодавства. Повідомляємо, що у разі негативної відповіді або ігнорування замовником даної вимоги, ми будемо вимушені звернутись до постійно діючої комісії з розгляду питань у сфері публічних закупівель АМКУ, а також контролюючих органів та національної поліції України з заявою, про порушення замовником норм чинного законодавства, що може потягнути за собою санкції, відповідно до ст. 164/14 КУПАП та інші.