Відділом освіти, культури і спорту Чкаловської Селищної Ради Чугуївського району Харківської області (далі-Замовник) було оголошено публічну закупівлю. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГУМ» (далі- Учасник) тендерним комітетом Замовника здійснено висновки на основі завідомо хибних припущень, за відсутності причинно-наслідкового зв’язку, та прийнято рішення, затверджене Протоколом № 1/24.11 від 24.11.2020 р. (далі - Протокол) із грубим порушенням законодавства України, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон).

1. ч.4 п. ІІІ Тендерної документації встановлено, що Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, про що учасник надає гарантійний лист. Так, у складі тендерної пропозиції Учасником надано такий гарантійний лист вих № 310404/4-01 від 12 листопада 2020 року, де зазначено про дійсність тендерної пропозиції саме 120 робочих днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Натомість, Замовником було здійснено неприпустимо хибний висновок щодо неподання такого документу Учасником.
2. Замовник вказує у протоколі як підставу для відхилення тендерної пропозиції «відсутність згоди на обробку персональних даних на директора Варавку О.А.». При цьому, всупереч ст. 31 Закону, даний пункт підстави не підтверджується ані посиланням на тендерну документацію, якою визначено необхідність подання цього документу саме від імені директора, ані посилання на законодавство і, зокрема, Закон, який визначає дану обставину як обгрунтовану підставу для відхилення тендерної пропозиції. У формі додатку 4 прямо вказано , яка особа має надати згоду на обробку персональних даних- міститься графа для заповнення із описом необхідної для внесення інформації: (прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Учасника). При цьому, під час участі в даній закупівлі Уповноваженою особою учасника є Радченко Олександр Миколайович, про що свідчать документи про надання права представництва та підпису (Наказ, довіреність) та накладання ним кваліфікованого електронного підпису. Також відповідно ч. 2 Розділу V Оцінка тендерної документації: «В усіх інших випадках, факт подання тендерної пропозиції учасником – юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, вважається підтвердженням наявності у неї права на обробку персональних даних, а також надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця). Таким чином, відповідальність за неправомірну передачу замовнику персональних даних, а також їх обробку, несе виключно учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію.» Це свідчить про те, що згода на обробку персональних даних надається лише однією особою- уповноваженою особою Учасника, а факт подання тендерної пропозиції учасником є підтвердженням надання такого права замовнику, як одержувачу зазначених персональних даних від імені суб’єкта (володільця).
3. Замовник вказує як підставу для відхилення «невірно зазначений розмір вартості чистих активів». П. 6 ч. 1 розділу ІІІ тендерної документаціїмпередбачено наступне: Якщо учасник за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою та/або додатковою відповідальністю, такий учасник на виконання вимог частини 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку, в якій необхідно зазначити у гривневому еквіваленті вартість чистих активів учасника відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності.У випадку, якщо вартість тендерної пропозиції учасника, який за своєю організаційно-правовою формою є товариством з обмеженою та/або додатковою відповідальністю, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, такий учасник повинен додатково надати у складі пропозиції рішення загальних зборів учасників згідно змісту якого надається згода на вчинення значного правочину. У випадку, якщо учасник за своєю організаційно-правовою формою не є товариством з обмеженою та/або додатковою відповідальністю, він письмово інформує замовника про це.
Також п. 2 Опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, розміщених у ч. 2 розділу V Тендерної документації Замовником вказано, що помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. До того ж в тендерній документації відсутній кваліфікаційний критерій відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» щодо фінансової спроможності. Відтак, допущена помилка у визначенні суми чистих активів не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі та/або кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі і є такою, яка не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій за визначенням Замовника.
При цьому, вимога щодо надання розрахунку вартості чистих активів викликана виключно необхідністю додержання вимог частини 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», як вбачається із тексту п. 6 ч. 1 розділу ІІІ Тендерної документації. При цьому, ч. 1 ст.44 цього закону передбачає надання згоди на вчинення значного правочину за умови, якщо Статут Товариства встановлює особливий порядок надання згоди на вчинення значного правочину, а ч. 2 цієї статті тільки конкретизує спосіб прийняття рішення про надання права вчинення такого правочину у разі встановлення в статуті особливого порядку для вчинення значних правочинів.
При внесенні вартості чистих активів до довідки про їх розрахунок Учасником було здійснено механічну формальну помилку внаслідок округлення числа– замість 2890900 грн, вказано 2900200 грн. Проте, така ситуаціє є помилкою, що повністю відноситься до визначених самим Замовником формальних помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій: помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа (заміна цифри (цифр), заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. При цьому, така формальна помилка не впливає на те, що вартість тендерної пропозиції є меншою 50% вартості чистих активів учасника.
Відтак, Замовник висновки щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника з підстави, вказаної у Протоколі відносно визначення вартості чистих активів є грубим порушенням Закону, невиконанням Замовником приписів власної тендерної документації.
4. Замовник вказує як підставу для відхилення незавірення роздруківок із сайту НКРЕКП. При цьому Учасник у складі пропозиції надав гарантійний лист про те, що учасник торгів не включений до списку (переліку) учасників ринку, яким надано статус преддефолтний/дефолтний згідно з п.1.7.4 та п.1.7.1 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 станом на дату подання пропозиції (із посиланнями на джерело інформації- відповідні реєстри, розміщені на сайті НКРЕКП) та надав відповідні копії роздруківок з офіційного сайту Національної енергетичної компанії «Укренерго». Повідомляємо, що вказані реєстри відносяться до публічної інформації, розміщеної у загальному доступі, що передбачено законодавством. При цьому, жодним законодавчим актом, а також умовами Тендерної документації Замовника не передбачено завірення публічної інформації підписом та печаткою уповноваженої особи. Натомість, такі дії (завірення копії публічної інформації, розміщеної на офіційному сайті НКРЕКП) прямо заборонені законом, оскільки роздруківка з сайту, по суті, є копія роздруківки документа, складеного іншою організацією, де не йде мова про Учасника, не встановлюються та не порушуються жодні права та обов’язки Учасника, Учасник не є розпорядником даної інформації. Навіть при отриманні копії документа у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації не зобов’язаний цим законом завіряти копію документа, надану у відповідь на інформаційний запит. ( Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, яка була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом).
Прошу навести посилання на пункти тендерної документації Замовника, де встановлені вимоги посвідчення копії документа- публічної інформації-роздруківки з сайту, розпорядником якого є не учасник, а також на законодавчі підстави та повноваження Замовника щодо включення таких підстав до переліку ознак, за якими здійснювалась оцінка тендерної пропозиції Учасника, та через невиконання яких Замовник дійшов висновків щодо невідповідності Учасника вимогам тендерної документації (посилання на відповідну вимогу в тендерній документації є обов’язковою умовою відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Абз. 3 п. 1 ч. 1 Статті 31 Закону передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. При цьому, абзацом першим частини третьої статті 22 визначено, що Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. З наведених норм можна зробити висновок, про право надання Замовником у складі тендерної документації інформації, передбаченої законодавством з урахуванням предмету закупівлі (наприклад- наявність відповідної ліцензії, застосування заходів захисту навколишнього середовища, тощо). Тобто, підстава для відхилення пропозиції учасника за Абз. 3 п. 1 ч. 1 Статті 31 Закону може бути застосована лише у разі невідповідності учасника вимогам відповідно до законодавства, а не тендерної документації Замовника.
Зважаючи на вищевикладене, можна зробити висновок, що жодна вимога законодавства та Тендерної документації Замовника Учасником не порушена. Відтак, посилання Замовника на підставу відхилення учасника, визначену Абз. 3 п. 1 ч. 1 Статті 31 Закону є прямим порушенням законодавства Замовником.
Відтак, має місце порушення основного принципу здійснення державних закупівель - через формальні, необґрунтовані підстави відхилені найвигідніші пропозиції, у зв’язку з чим проігнорована основна мета здійснення публічних закупівель - досягнення максимальної економії державних коштів. У викладеній в Протоколі оцінці тендерної пропозиції Замовником відсутні будь-які обґрунтовані підстави для висновків щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації, а наведені у протоколі є фіктивними та такими, що не відповідають реальному тексту та дійсним вимогам тендерної документації і законодавству. Висновки щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника є хибними, а протокол таким, що не відповідає законодавству, не містить обов’язкових посилання на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність, а відтак підлягає скасуванню, як і сама відкрита закупівля вцілому як така, що містить порушення, які неможливо виправити.
Прошу розглянути, надати роз’яснення щодо вищезазначених порушень законодавства Замовником та задовольнити скаргу вцілому у передбачені законодавством строки.