Шановний Замовнику, ми категорично не згодні з відхиленням найбільш економічної пропозиції, яка відповідає всім загальним вимогам за призначенням, застосуванням, безпечністю, економічністю, що в даний час пандемії, особливо актуально, та складом діючих речовин. Закупівля могла б принести додатково економію коштів в сумі майже 10 000грн, або 32% від заявленої суми. На ці кошти ви могли додатково придбати дезінфікуючі засоби для більш ефективного виконання протиепідемічного режиму в період пандемії COVID-19. В протоколі відхилення ви посилаєтесь на невідповідність конкретному складу засобів, які Ви прописали в оголошені. Але не існує двох однакових за складом засобів, тож конкуренції еквівалентів за такими показниками не може бути. Нагадаємо вам про ротацію засобів, саме тому ми запропонували еквівалентні засоби, які мають ті самі діючі речовини, але в іншій концентрації та допоміжними речовинами.
Так, запропонований засіб АХД 2000ультра має в своєму складі 78% етилового спирту, а також допоміжні речовини та комплекс догляду за шкірою і саме такий склад відповідає всім вимогам до антисептиків та наказам МОЗ, кількості та часу експозиції при гігієнічній та хірургічній обробці шкіри та рук, має пролонгований час не менше 3 годин, як вимагає наказ, атестований згідно Європейських стандартів, і т.д. Засіб відповідає всім вимогам викладеним в оголошені, а склад засобу ніяким чином не є гіршим, можливо й кращим адже не містить жодних діючих речовин, які можуть викликати алергічні реакції.
Засіб Бланідас Актив, як еквівалент засобу Сурфаніос лемон фреш, має ті ж діючі речовини, а саме аміни та амонієві сполуки, але в іншому співвідношенні. Саме інша кількість діючих речовин робить засіб Бланідас Актив більш економічним у використанні, має вдвічі більший термін використання робочого розчину, має низьку концентрацію використання засобу від 0,025 %,швидку дезінфекцію 5-15хв, атестована згідно Європейських стандартів. Отже, засіб відповідає всім вимогам викладеним в оголошені.
Засіб Бланідас марки А запропонований як еквівалент засобу Септомакс, ніяким чином не є гіршим, має туж діючу речовину та в тій же кількості, а наявність брому ніяким чином не впливає на дію засобу, натомість допоміжні речовини покращують миючі властивості, запобігають корозії металів, а вміст активного хлору не менше 14% як і вимагалось в оголошені. Засіб відповідає всім вимогам викладеним в оголошені, тож невідповідність конкретному складу засобу не вказує на те що засіб є гіршим.
Отже, вимагаємо:
1. Відмінити своє упереджене рішення (Протокол 376 уповноваженої замовником особи від 09.11.2020р.) про відхилення нашої пропозиції за невідповідність складу, адже засоби відповідають всім іншим вимогам та мають значно нижчі ціни, що ніяким чином не впливає на якість засобів. Вважаємо, що не раціональне витрачання державних коштів в період пандемії це є пряме порушення Закону « Про державні закупівлі» метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
2. Повернути на розгляд нашу найбільш економічно-вигідну пропозицію та здійснити об’єктивну та неупереджену оцінку нашої тендерної пропозиції виходячи з умов Оголошення та потреб Замовника.
3. Відмінити Протокол 376 уповноваженої замовником особи від 09.11.2020р про визнання переможцем ФОП «ПЛАХУТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ», оскільки наша пропозиція є такою що повністю відповідає вимогам Замовника і є економічно вигідною.


Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки відхилення нашої пропозиції.