Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Случ» (далі – ТОВ «БК «Случ») є учасником спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт покриття з’їзду з вул. Центральна в с.Карпилівка Рівненського району».
Відповідно до протоколу № 4 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.11.2020 пропозицію ТОВ «БК «Случ» було відхилено у зв’язку з тим, що пропозиція «не відповідає технічним та кваліфікаційним вимогам Замовника тому у відповідності до п13 ст.14 Закону Замовник відхиляє таку пропозицію.».
Крім того, у спрощеній закупівлі визначено переможця.
Вважаємо вказані рішення безпідставними та такими, що прийняті з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (ст.ст.5 та 14).
Відповідно до ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
На підставі викладеного, у порядку встановленому ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємося до Замовника з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, шляхом скасування прийнятих незаконних рішень, з огляду на наступне:
1. Відповідно до протоколу № 1 від 02.11.2020 у п.2 зазначено, що «У складі пропозиції учасника відсутні: скан-копії оригіналів документів на автогрейдер та вантажний С-автогудронатор, зазначених у Довідці про наявність в Учасника обладнання, матеріально-технічної бази під № 1 та № 2.».
Зазначення твердження не відповідає дійсності з огляду на наступне:
На виконання вимог п.7 Додатку 2 до документації спрощеної закупівлі ТОВ «БК «Случ» у складі пропозиції надали Довідку про наявність в Учасника обладнання, матеріально-технічної бази № 1437 від 26.10.2020, оригінали договорів оренди щодо кожної позиції обладнання згідно Довідки та документів, які підтверджують права власності на транспортні засоби та машини (свідоцтва про реєстрацію машин).
Звертаємо увагу Замовника, що у файлі «тех паспорти.pdf» міститься оригінал свідоцтва про реєстрацію машини на автогрейдер JOHN DEERE 772A (п.1 Довідки) та у файлі «Договори.pdf» міститься оригінал Договору оренди будівельних машин № 3 від 19.10.2020, укладений з ТОВ «Теплоенерго Сервіс», що в повній мірі відповідає вимогам Документації спрощеної закупівлі.
При цьому, у файлі «тех паспорти.pdf» міститься оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 431410 вантажний-С автогудронатор (п.2 Довідки) та у файлі «Договори.pdf» міститься оригінал Договору оренди будівельних машин № 2 від 05 жовтня 2020 року, укладений з ТзОВ «Захід-Диліжанс», що також у повній мірі відповідає вимогам Документації спрощеної закупівлі.
На підставі викладеного, не зрозуміло з яких підстав Замовник дійшов висновку про відсутність зазначених документів.
Крім того, у файлі «тех паспорти.pdf» на третій сторінці міститься також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD CARGO 4142D спеціалізований вантажний самоскид (п.15 Довідки), однак Замовник у своєму рішенні не вказує про можливу «відсутність» такого документу, отже з двома попередніми документи (автогрейдер JOHN DEERE 772A та ЗИЛ 431410 вантажний-С автогудронатор) Замовник чітко мав можливість ознайомитися.
При цьому, звертаємо увагу Замовника, що всі вищевказані документи подані в сканованому вигляді з оригіналів документів, як того вимагалося згідно документації спрощеної закупівлі. Та з метою уточнення поданої інформації, нами у складі пропозиції надано Довідку-роз’яснення № 1438 від 26.10.2020 відповідно до змісту якої, ми проінформували замовника, що в складі пропозиції скан-копії безпосередньо оригіналів документів, які підтверджують права власності на транспортні засоби та машини є в чорно-білому кольорі так як сканування здійснювалося на багатофункціональному пристрої HP Laser 135w з Wi-Fi (4ZB83A) чорно-білого друку. Зазначене також підтверджується Довідкою про наявність в Учасника обладнання, матеріально-технічної бази: у п.18 зазначено БФП ч/б друку HP Laser 135w з Wi-Fi (4ZB83A). Крім того, в користуванні ТОВ «БК «Случ» наявний багатофункціональний пристрій Xerox Work Center 7535, який підтримує різнокольорове сканування документів.
Отже, згідно вимог документації спрощеної закупівлі всі документи, що вимагалися в сканованому вигляді з оригіналів документів – подані відповідно у сканованому вигляді з їх оригіналів, при цьому окремі документи подано в чорно-білому кольорі, окремі – в різнокольоровому вигляді, що не впливає на зміст поданої пропозиції. Крім того, документація спрощеної закупівлі не містить у собі вимоги щодо подання документів пропозиції у кольорі із будь-яких можливих кольорів.
На підставі викладеного, пропозиція ТОВ «БК «Случ» безпідставно відхилена.
2. Відповідно до протоколу № 1 від 02.11.2020 у п.2 зазначено, що «У складі пропозиції учасника відсутні скан-копії дипломів про закінчення учбових закладів інженерно-технічних працівників (інженера, виконроба або майстра) відповідної кваліфікації.».
Зазначення твердження не відповідає дійсності з огляду на наступне:
У складі пропозиції міститься Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 1436 від 26.10.2020, відповідно до п.2 міститься інформація про головного інженера, який здобув повну вищу освіту за спеціальністю міське будівництво та господарство, у п.5 інформація про майстра будівельних робі та монтажних робіт (відповідальний за охорону праці), який здобув повну вищу освіту за спеціальністю промислове та цивільне будівництво, у п.7 інформація про виконавця робіт, який здобув повну вищу освіту за спеціальністю будівництво та цивільна інженерія, у п.8 інформація про виконавця робіт, який здобув повну вищу освіту за спеціальністю будівництво та цивільна інженерія.
У файлі «Дипломи.pdf» надано скан-копії оригіналів дипломів про закінчення учбових закладів інженерно-технічних працівників, які вказані вище, а відтак пропозиція відповідає вимогам документації спрощеної закупівлі. Документи всі читабельні.
Звертаємо увагу Замовника, що у п.6.2 Додатку 2 до документації спрощеної закупівлі міститься перелік спеціальностей інженерно-технічних працівників, який не є вичерпним, зокрема: «Для інженерно-технічних працівників обов’язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» тощо за спеціальністю пов’язаною з будівництвом, експлуатаційним утримання і ремонтом автомобільних доріг, мостів і аеродромів, це може бути «Автомобільні дороги» тощо.».
Отже, юридична конструкція зазначеного речення свідчить про те, що інженерно-технічний працівник повинен володіти освітою за спеціальність пов’язаною або з будівництвом, або з експлуатаційним утриманням і ремонтом автомобільних доріг, мостів і аеродромів, при цьому Замовник робить припущення, що це може бути «Автомобільні дороги», тоді як слово «може» свідчить про те, що є можливий будь-який інший варіант. Та Замовник завершує свій перелік словом «тощо», що дає можливість Учасникам надати інформацію про наявність вищої або неповної освіти інженерно-технічних працівників за будь-якою можливою спеціальністю. ТОВ «БК «Случ» у повній мірі виконали вимоги документації спрощеної закупівлі, так як інженерно-технічні працівники володіють вищою освітою пов’язаною із будівництвом, а відтак пропозиція відхилена безпідставно.
На підставі викладеного, вбачається, що Замовник своїми діями порушив принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, принцип максимальної економії, принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця спрощеної закупівлі.
У зв’язку з цим, з метою захисту порушених прав ТОВ «БК «Случ» та охоронюваних законом інтересів, просимо вжити заходів спрямованих на приведення рішень Замовника у даній спрощеній закупівлі у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
В свою чергу, повідомляємо, у разі незадоволення вимоги, будемо звертатися за захистом порушених прав до суду, у порядку встановленому ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».