Двадцять дев’ятого вересня 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу (в системі електронних закупівель ProZorro) комунальний заклад «Костянтинівський медичний фаховий коледж» (далі – Замовник) оприлюднив оголошення UA-2020-09-29-003084-a про проведення процедури відкритих торгів за кодом ДК 021:2015-51700000-9 Послуги зі встановлення протипожежного устаткування (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість закупівлі – 1 701 183 грн. Процедура закупівлі проводилася із розбивкою на 2 лоти. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИД-Д» (далі – ТОВ ВИД-Д», Суб’єкт оскарження) приймало участь в даній процедурі закупівлі за лотом № 2 з очікуваною вартістю 588 100,00 грн. Двадцять першого жовтня 2020 року об 11:52 в електронній системі закупівель було оприлюднено рішення уповноваженої особи № 4 від 21.10.2020, згідно з яким вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВИД-Д» з наступних визначених Замовником підстав (в тексті рішення ТОВ «ВИД-Д» зазначається як Учасник-1). 1) В підпункті 3.1.1. пункту 1. «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначена вимога наступного змісту: «3.1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:.. • ... інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);» Однак, Учасник-1 не надав у складі своєї тендерної пропозиції вищезазначеного документа, а отже Учасник-1 не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону), а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону). 2) В підпункті 5.1.7. пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначена вимога наступного змісту: «...Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції.» Учасник-1 на виконання вимоги про надання довіреності надав у складі своєї тендерної пропозиції на сторінці 9 файлу «2» довіреність. Однак, у даній довіреності не вказано дату її вчинення. Згідно умов ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. Отже, надана Учасником-1 у складі тендерної пропозиції довіреність є нікчемною. У зв’язку з вищевикладеним, Учасник-1 не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону), а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону). Ознайомившись із вказаним рішенням уповноваженої особи Замовника, Суб’єкт оскарження категорично не погоджується з ним, вважає рішення про своє відхилення безпідставним та таким що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, внаслідок чого порушені права нашого товариства як учасника. Відповідно, оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника, опубліковане в електронній системі закупівель, підлягає скасуванню. Згідно із частиною другою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо. Відповідно до частини 8 статті 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Таким чином, зазначена скарга подана до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з дотриманням визначених Законом термінів. Порушення процедури закупівлі, дії Замовника, фактичні обставини, що це підтверджують Суб’єкт оскарження не погоджується із відхиленням своєї тендерної пропозиції з наступних підстав. І). Відповідно до пункту 3.1.1. Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція учасників включає, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); Відповідно до пункту 3.6.2 Розділу ІІІ тендерної документації, технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону. Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації. Просимо звернути увагу органу оскарження на те, що Замовником в тендерній документації не визначено, яку саме інформацію та документи повинен надати учасник у складі своєї тендерної пропозиції на відповідність його тендерної пропозиції технічним, якісним умовам та технічним специфікаціям. Разом з тим, підставою відхилення стало: Учасник-1 не надав у складі своєї тендерної пропозиції вищезазначеного документа, а отже Учасник-1 не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону), а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону). Про який документ йде мова неможливо встановити із рішення уповноваженої особи Замовника. Вважаємо рішення Замовника неправомірним та таким, що суперечить положенням законодавства в сфері закупівель. Так, у Додатку № 2 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ ДЕФЕКТНИЙ АКТ» передбачено умови виконання робіт - під час відсутності дітей (вихідні дні, канікулярні, після закінчення освітнього процесу). Крім того, відмічено, що 1. Виконавець виконує всі види робіт/ послуг згідно дефектного акту та відповідно до вимог Національного стандарту України ДБН А 2.2-3:2014(з наданням експертного звіту при необхідності). 2. Технологія та якість виконуваних робіт/ послуг, якість застосовуваних матеріалів повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів, будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил встановлених для даних видів робіт/послуг. 3. Використовуванні матеріали і обладнання повинні відповідати документації Державним стандартам та технічним умовам. 4. Робота/ послуги повинні бути виконанні згідно вимог цієї документації та вимог законодавства України. 5. Учасник визначає ціни ( із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт/ послуг, що повинні бути виконанні. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати. 6. При складанні ціни пропозиції ( договірної ціни) на виконання підрядних робіт/ послуг вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об'ємів постачань. 7. Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт/ послуг або зміну обсягів та складу робіт/ послуг згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам Замовника, та відхиляється Замовником. Також Учасник повинен виконувати роботи/надавати послуги, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ, національних стандартів та чинному законодавству, про що в складі тендерної пропозиції надати гарантійний лист. Для виконання робіт/надання послуг учасник повинен мати ліцензію на провадження робіт протипожежного призначення на об'єктах з високим ступенем ризику. Учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності на наступні матеріали та обладнання: 1. Сповіщувачі пожежні, димові, теплові, ручні; 2. Прилади приймально-контрольні пожежні; 3. Джерела безперебійного електроживлення; 4. Пристрій передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; 5. Оповіщувачі світлозвукові. Отже, Замовник не визначив документів на підтвердження технічних, якісних характеристик предмета закупівлі. Крім того, Додаток №2 не містив вимог до подання учасником будь-яких підтвердних документів щодо технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, за виключенням сертифікатів відповідності на матеріали та обладнання, які будуть використані для надання послуг, що є предметом закупівлі. ТОВ «ВИД-Д» надало у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності на матеріали та обладнання, що були вказані в Додатку № 2, а саме (файли з назвами: sert_opovishchennya, SPR.1, ДЛЗ, ТПТ3, ППКП, БЖ, пристрій передавання, sert_djmil). 1. Сповіщувачі пожежні, димові, теплові, ручні; 2. Прилади приймально-контрольні пожежні; 3. Джерела безперебійного електроживлення; 4. Пристрій передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; 5. Оповіщувачі світлозвукові. Крім того, Суб’єкт оскарження завантажив інші сертифікати на матеріали та обладнання, що будуть використовуватися при виконанні робіт (силові кабелі, гучномовці, інше устаткування). Враховуючи також, що Додатком № 2 передбачено, що для виконання робіт/надання послуг учасник повинен мати ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення на об’єктах з високим ступенем ризику, ТОВ «ВИД-Д» завантажило копію ліцензії АД № 037805 на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, виданої Державною інспекцією техногенної безпеки України 20.08.2012. В рішенні уповноваженої особи не вказано конкретно, який саме документ не надало ТОВ «ВИД-Д», та яким саме пунктом тендерної документації такий документ вимагався. Оскільки ТОВ «ВИД-Д» подало всі документи, що їх вимагав Замовник у тендерній документації, відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження свідчить про упереджену оцінку такої пропозиції Замовником та необ’єктивність, та відповідно порушення принципів здійснення закупівель, встановлених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та законодавства у сфері публічних закупівель. Тендерна пропозиція ТОВ «ВИД-Д» повністю відповідала вимогам тендерної документації, містила всю необхідну інформацію та була неправомірно відхилена Замовником. ІІ). Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції суб’єкта оскарження стало те, що на думку Замовника надана ТОВ «ВИД-Д» довіреність на посадову особу Замовника уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, є нікчемною, оскільки не відповідає статті 247 Цивільного Кодексу України. Категорично не погоджуємося із таким висновком, вважаємо його упередженим та таким, що не відповідає дійсності, що підтверджується наступним. Відповідно до пункту 5.1.7 тендерної документації, учасники повинні були у складі тендерної пропозиції надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. Тендерна документація Замовника не містила обов’язок відповідності зазначеної довіреності вимогам статті 247 Цивільного Кодексу України ТОВ «ВИД-Д» надало у складі тендерної пропозиції лист-згоду, що вимагався: Також ТОВ «ВИД-Д» подало довіреність, яка вимагалась Замовником, видану уповноваженій особі КЗ «Костянтинівський медичний фаховий коледж» Лавренюк Людмилі Олександрівні, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. Підкреслюємо, що тендерною документацією не було встановлено жодних вимог до оформлення зазначеної довіреності, зокрема щодо відповідності статті 247 Цивільного Кодексу України, та не було конкретно зазначено, яку саме інформацію та реквізити повинна містити довіреність. Отже, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію на тій підставі, що ТОВ «ВИД-Д» не виконало вимоги, які не були передбачені в тендерній документації . Пропозиція ТОВ «ВИД-Д» повністю відповідала вимогам тендерної документації, містила всю необхідну інформацію та була неправомірно відхилена Замовником. Безпідставно відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ВИД-Д», Замовник порушив основні принципи здійснення закупівель, викладені у статті 5 Закону, зокрема недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Двадцять дев’ятого вересня 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу (в системі електронних закупівель ProZorro) комунальний заклад «Костянтинівський медичний фаховий коледж» (далі – Замовник) оприлюднив оголошення UA-2020-09-29-003084-a про проведення процедури відкритих торгів за кодом ДК 021:2015-51700000-9 Послуги зі встановлення протипожежного устаткування (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість закупівлі – 1 701 183 грн. Процедура закупівлі проводилася із розбивкою на 2 лоти. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИД-Д» (далі – ТОВ ВИД-Д», Суб’єкт оскарження) приймало участь в даній процедурі закупівлі за лотом № 1 з очікуваною вартістю 1 113 083,00 грн. Двадцять першого жовтня 2020 року об 11:52 в електронній системі закупівель було оприлюднено рішення уповноваженої особи № 4 від 21.10.2020, згідно з яким вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВИД-Д» з наступних визначених Замовником підстав (в тексті рішення ТОВ «ВИД-Д» зазначається як Учасник-1). 1) В підпункті 3.1.1. пункту 1. «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначена вимога наступного змісту: «3.1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:.. • ... інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);» Однак, Учасник-1 не надав у складі своєї тендерної пропозиції вищезазначеного документа, а отже Учасник-1 не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону), а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону). 2) В підпункті 5.1.7. пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначена вимога наступного змісту: «...Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції.» Учасник-1 на виконання вимоги про надання довіреності надав у складі своєї тендерної пропозиції на сторінці 9 файлу «2» довіреність. Однак, у даній довіреності не вказано дату її вчинення. Згідно умов ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. Отже, надана Учасником-1 у складі тендерної пропозиції довіреність є нікчемною. У зв’язку з вищевикладеним, Учасник-1 не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону), а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону). Ознайомившись із вказаним рішенням уповноваженої особи Замовника, Суб’єкт оскарження категорично не погоджується з ним, вважає рішення про своє відхилення безпідставним та таким що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, внаслідок чого порушені права нашого товариства як учасника. Відповідно, оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника, опубліковане в електронній системі закупівель, підлягає скасуванню. Згідно із частиною другою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо. Відповідно до частини 8 статті 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Таким чином, зазначена скарга подана до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з дотриманням визначених Законом термінів. Порушення процедури закупівлі, дії Замовника, фактичні обставини, що це підтверджують Суб’єкт оскарження не погоджується із відхиленням своєї тендерної пропозиції з наступних підстав. І). Відповідно до пункту 3.1.1. Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція учасників включає, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі); Відповідно до пункту 3.6.2 Розділу ІІІ тендерної документації, технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону. Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку №2 до тендерної документації. Просимо звернути увагу органу оскарження на те, що Замовником в тендерній документації не визначено, яку саме інформацію та документи повинен надати учасник у складі своєї тендерної пропозиції на відповідність його тендерної пропозиції технічним, якісним умовам та технічним специфікаціям. Разом з тим, підставою відхилення стало: Учасник-1 не надав у складі своєї тендерної пропозиції вищезазначеного документа, а отже Учасник-1 не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону), а також тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону). Про який документ йде мова неможливо встановити із рішення уповноваженої особи Замовника. Вважаємо рішення Замовника неправомірним та таким, що суперечить положенням законодавства в сфері закупівель. Так, у Додатку № 2 «ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ ДЕФЕКТНИЙ АКТ» передбачено умови виконання робіт - під час відсутності дітей (вихідні дні, канікулярні, після закінчення освітнього процесу). Крім того, відмічено, що 1. Виконавець виконує всі види робіт/ послуг згідно дефектного акту та відповідно до вимог Національного стандарту України ДБН А 2.2-3:2014(з наданням експертного звіту при необхідності). 2. Технологія та якість виконуваних робіт/ послуг, якість застосовуваних матеріалів повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів,будівельних,протипожежних та санітарних норм і правил встановлених для даних видів робіт/послуг. 3. Використовуванні матеріали і обладнання повинні відповідати документації Державним стандартам та технічним умовам. 4. Робота/ послуги повинні бути виконанні згідно вимог цієї документації та вимог законодавства України. 5. Учасник визначає ціни ( із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт/ послуг, що повинні бути виконанні. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати. 6. При складанні ціни пропозиції ( договірної ціни) на виконання підрядних робіт/ послуг вартість матеріальних ресурсів приймається учасником за цінами, які не перевищують орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об'ємів постачань. 7. Якщо пропозиція закупівлі учасника містить не всі види робіт/ послуг або зміну обсягів та складу робіт/ послуг згідно з документацією закупівель, ця пропозиція вважається такою , що не відповідає вимогам Замовника, та відхиляється Замовником. Також Учасник повинен виконувати роботи/надавати послуги, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ, національних стандартів та чинному законодавству, про що в складі тендерної пропозиції надати гарантійний лист. Для виконання робіт/надання послуг учасник повинен мати ліцензію на провадження робіт протипожежного призначення на об'єктах з високим ступенем ризику. Учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності на наступні матеріали та обладнання: 1. Сповіщувачі пожежні, димові, теплові, ручні; 2. Прилади приймально-контрольні пожежні; 3. Джерела безперебійного електроживлення; 4. Пристрій передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; 5. Оповіщувачі світлозвукові. Отже, Замовник не визначив документів на підтвердження технічних, якісних характеристик предмета закупівлі. Крім того, Додаток №2 не містив вимог до подання учасником будь-яких підтвердних документів щодо технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, за виключенням сертифікатів відповідності на матеріали та обладнання, які будуть використані для надання послуг, що є предметом закупівлі. ТОВ «ВИД-Д» надало у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності на матеріали та обладнання, що були вказані в Додатку № 2, а саме (файли з назвами: sert_opovishchennya, SPR.1, ДЛЗ, ТПТ3, ППКП, БЖ, пристрій передавання, sert_djmil). 1. Сповіщувачі пожежні, димові, теплові, ручні; 2. Прилади приймально-контрольні пожежні; 3. Джерела безперебійного електроживлення; 4. Пристрій передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; 5. Оповіщувачі світлозвукові. Крім того, Суб’єкт оскарження завантажив інші сертифікати на матеріали та обладнання, що будуть використовуватися при виконанні робіт (силові кабелі, гучномовці, інше устаткування). Враховуючи також, що Додатком № 2 передбачено, що для виконання робіт/надання послуг учасник повинен мати ліцензію на виконання робіт протипожежного призначення на об’єктах з високим ступенем ризику, ТОВ «ВИД-Д» завантажило копію ліцензії АД № 037805 на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, виданої Державною інспекцією техногенної безпеки України 20.08.2012. В рішенні уповноваженої особи не вказано конкретно, який саме документ не надало ТОВ «ВИД-Д», та яким саме пунктом тендерної документації такий документ вимагався. Оскільки ТОВ «ВИД-Д» подало всі документи, що їх вимагав Замовник у тендерній документації, відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження свідчить про упереджену оцінку такої пропозиції Замовником та необ’єктивність, та відповідно порушення принципів здійснення закупівель, встановлених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та законодавства у сфері публічних закупівель. Тендерна пропозиція ТОВ «ВИД-Д» повністю відповідала вимогам тендерної документації, містила всю необхідну інформацію та була неправомірно відхилена Замовником. ІІ). Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції суб’єкта оскарження стало те, що на думку Замовника надана ТОВ «ВИД-Д» довіреність на посадову особу Замовника уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, є нікчемною, оскільки не відповідає статті 247 Цивільного Кодексу України. Категорично не погоджуємося із таким висновком, вважаємо його упередженим та таким, що не відповідає дійсності, що підтверджується наступним. Відповідно до пункту 5.1.7 тендерної документації, учасники повинні були у складі тендерної пропозиції надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, а також довіреність на посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, що передбачена в оголошенні про проведення відкритих торгів та в тендерній документації, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. Тендерна документація Замовника не містила обов’язок відповідності зазначеної довіреності вимогам статті 247 Цивільного Кодексу України ТОВ «ВИД-Д» надало у складі тендерної пропозиції лист-згоду, що вимагався: Також ТОВ «ВИД-Д» подало довіреність, яка вимагалась Замовником, видану уповноваженій особі КЗ «Костянтинівський медичний фаховий коледж» Лавренюк Людмилі Олександрівні, на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 17 Закону, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. Підкреслюємо, що тендерною документацією не було встановлено жодних вимог до оформлення зазначеної довіреності, зокрема щодо відповідності статті 247 Цивільного Кодексу України, та не було конкретно зазначено, яку саме інформацію та реквізити повинна містити довіреність. Отже, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію на тій підставі, що ТОВ «ВИД-Д» не виконало вимоги, які не були передбачені в тендерній документації . Пропозиція ТОВ «ВИД-Д» повністю відповідала вимогам тендерної документації, містила всю необхідну інформацію та була неправомірно відхилена Замовником. Безпідставно відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ВИД-Д», Замовник порушив основні принципи здійснення закупівель, викладені у статті 5 Закону, зокрема недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.