Вимога по процедурі UA-2020-09-25-001381-c
Згідно з вимогами ч.4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Звертаємось з вимогою щодо перегляду рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції та невиконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) №21159-р/пк-пз 13.11.2020 (далі-Рішення).
У Рішенні зазначено, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. Крім того, вимоги, встановлені статтею 17 Закону не відносяться до підстави відхилення "тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації ". Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині цього рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.10.2020 №19.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.10.2020 №19, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Колегія у Рішенні поставновила зобов'язати Очаківську комунальну службу благоустрою скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції дочірнього підприємства "ЛИДЕР" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ГРАНД-СЕРВІС" переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт асфальтного покриття частини вулиці Лиманна (від буд. №9 до військового порту) в м. Очаків, Миколаївської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-09-25-001381-c.
Замовником формально виконано Рішення Колегії – 19.11.2020 р. рішення про визначення переможцем учасника ТОВ "БУД-ГРАНД-СЕРВІС" скасоване, рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції також скасоване. Крім того, 20.11.2020 протоколом уповноваженої особи № 24 відхилено нашу тендерну пропозицію з тих самих підстав, що вже оскаржені нами в Колегії, та до яких Колегія прийняла Рішення щодо неправомірного відхилення, а саме: «відповідно до абз.1 п.2 ст.31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в ЕСЗ у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».
Таким чином, замовник не виконав Рішення Колегії в повному обсязі, яким встановлено відсутність підстав для відхилення нашої тендерної пропозиції згідно вимог Закону, а також з тієї підстави, що зазначена як у протоколі уповноваженої особи замовника №19 від 15.10.2020, так і повторно у протоколі № 24 від 20.11.2020.
Частиною першою ст. 31 Закону визначено виключний перелік підстав для відхилення, замовник не має право розширювати їх перелік та відхиляти пропозицію учасника з надуманих підстав, додатково встановлених в тендерній документації.
Крім того зазначаємо, що вимогами ст.164-14 КУПАП зазначено, що невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 34 000 до 70 000 грн.
Протоколом №25 від 20.11.2020 замовник повторно визначив ТОВ "БУД-ГРАНД-СЕРВІС" переможцем процедури закупівлі.
Проте, перевіривши тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ "БУД-ГРАНД-СЕРВІС".
По-перше, учасником не виконані вимоги щодо надання підтвердження кваліфікаційного критерію наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:
- Не надано копію диплому на бухгалтера;
- Не зазначено інформацію у повному обсязі щодо поз.5-6;
- Головний інженер, що відноситься до інженерно-технічного персоналу не відповідає вимогам щодо обов'язкової наявності вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» тощо за спеціальністю, пов'язаною з будівництвом, експлуатаційним утриманням і ремонтом автомобільних доріг тощо.

По-друге, вимогами Додатка 6 до тендерної документації вимагається до техніки, що не є власністю Учасника, надати для оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт Учасником на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі, у випадку відсутності такого підтвердження в договорі.
Так у файлі «техніка.pdf» учасником надано лист від ТОВ «ФОРТУНА», код ЄДРПОУ 30863834, яким нібито ТОВ «ФОРТУНА» не заперечує щодо використання нашої техніки при проведенні робіт/наданні послуг за предметом закупівлі згідно оголошення UA-2020-09-25-001381-c. Лист нібито підписаний Жураківським А.С., який є директором ТОВ «Фортуна».
Доводимо до Вашого відома, що Жураківський А.С. є одночасно директором ДП «Лидер», а ТОВ «Фортуна» - засновником ДП «Лидер». Крім того, зазначений лист ніколи не надавався ТОВ "БУД-ГРАНД-СЕРВІС". Учасником ТОВ "БУД-ГРАНД-СЕРВІС" у складі тендерної пропозиції надана недостовірна та підроблена інформація, яку Замовник мав би перевірити на підставі ч.15 ст.29 Закону, звернувшись до ТОВ «Фортуна».
Проте замовник навпаки, обирає ТОВ "БУД-ГРАНД-СЕРВІС" переможцем повторно, а у той же самий час звинувачує ТОВ «Фортуна» та ДП «Лидер» є наявності відкритих кримінальних проваджень, та на цій підставі відхиляє нашу пропозицію. Але за логікою замовника робота технікою підприємств, проти яких нібито відкрито кримінальне провадження, при проведенні робіт/наданні послуг за предметом закупівлі, не є перепоною застосування техніки.
Вимагаємо у строк до 14.00 27.11.2020 скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції та визначення переможцем ТОВ "БУД-ГРАНД-СЕРВІС". У протилежному випадку змушені будемо звернутись до АМКУ зі скаргою, до ДАСУ з вимогою розпочати моніторинг закупівлі та до правоохоронних органів.