СКАРГА Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-22-012107-b Навчально-спортивною базою літніх видів спорту Міністерства оборони України (далі - Замовник), було оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю робіт «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція). ТОВ «БФ «МЖКБУД» (далі- Скаржник) згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було оформлено Протоколом розгляду тендерних пропозицій, який 10.11.2020 року було опубліковано на веб-порталі Prozorro. Ми не згодні з прийнятим Замовником рішенням та вважаємо його незаконним по відношенню до Скаржника та порушує Закон України «Про публічні закупівлі». Далі наводимо обґрунтування незаконності прийнятого Замовником рішення. Відповідно до опублікованого Протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовник зазначив наступну підставу для відхилення нашої тендерної пропозиції: ТОВ «БФ «МЖКБУД», відповідно до п.2.2. Розділу 3 Тендерної документації Гарантія має містити: назву банку бенефіціара – його назву та адресу. В складі пропозиції міститься банківська гарантія № 204658-ГР-3103 від 30 жовтня 2020 року. Проте така гарантія не містить реквізит адреса банку бенефіціара. Відповідно, учасник процедури закупівлі підлягає відхиленню відповідно до абзацу 5 п.1. ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції». Умовами тендерної документації, а саме пунктом 2.1 частини 2 розділу 3 до тендерної документації, було встановлено наступне – «Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639), із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 3.2. пункту 3 цього ж розділу, відшкодувати на рахунок замовника кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній у підпункті 2.3. пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на рахунок Навчально-спортивна база літніх видів спорту Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в підпункті 2.3 пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на р/р UA268201720355199003088000717 в ДКСУ м. Київ МФО: 820172, ЄДРПОУ: 07802932». ТОВ «БФ «МЖКБУД» було завантажено банківську гарантію № 204658-ГР-3103 від 30 жовтня 2020 року, яка повністю відповідає встановленим вимогам Замовника, а саме оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 та містить зазначені Замовником в тендерній документації реквізити банку. Надана нами банківська гарантія № 204658-ГР-3103 від 30 жовтня 2020 року є дійсною (чинною) аж до 22 квітня 2021 року включно. Слід зазначити, що Замовником не було конкретизовано вимоги до реквізитів адреси банку бенефіціара, Замовником було вказано лише наступну інформацію -ДКСУ м. Київ. Отже, надана нами тендерна пропозиція, зокрема й банківська гарантія повністю відповідає вимогам тендерної документації, тому Замовник не мав законних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БФ «МЖКБУД». А тому, прийняте Замовником рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції повинно бути скасованим, як таке, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі». Також, в Протоколі розгляду тендерних пропозицій, який опублікований 10.11.2020 року, Замовник прийняв рішення про допущення до аукціону тендерні пропозиції ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Бізнес-Вектор ДК", які за своїм змістом не відповідають вимогам тендерної документації. Далі наводимо перелік невідповідностей тендерних пропозицій цих учасників, які є підставами для відхилення тендерних пропозицій ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Бізнес-Вектор ДК". ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" Вимоги тендерної документації Перелік невідповідностей тендерної пропозиції Розділ 3 Додатку 2 ТД У разі подання аналогічного договору, який виконаний частково, учасники у складі пропозиції повинні надати лист від замовника про хід виконання робіт. Лист повинен бути адресований Замовнику торгів, мати посилання на предмет закупівлі «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) та його ідентифікатор, який присвоєний електронною системою публічних закупівель ProZorro; мати посилання на аналогічний договір та суму його виконання на момент кінцевого строку подання та бути належно оформлений, містити вихідний номер, дату видачі такого документу. У складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного від 05.10.2020 року № 145, в якій, зокрема, вказано інформацію про договір від 12.07.2018 № 1-ШК, який виконується. Також, надано лист-відгук від 23.09.2020 року № 1002, виданий Сокільницькою сільською радою, однак вказаний лист не містить інформацію про хід виконання робіт. Слід відмітити, що відгук виданий 23.09.2020 року та в ньому вказано, що роботи виконані на суму 35 886 765, 60 грн, однак наданий лист не містить інформацію про суму виконання договору на момент кінцевого строку подання, а саме- 02 листопада 2020 року, що не відповідає розділу 3 Додатку 2 ТД. Частина 6 розділу 3 ТД у складі пропозиції Учасники повинні підтвердити спроможність поставити та здійснити монтаж устаткування (матеріалів), що входить до вартості робіт в обсягах, що вказані у технічних вимогах документації та тендерній пропозиції учасника У складі тендерної пропозиції ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" не надано підтвердження спроможності поставити та здійснити монтаж устаткування (матеріалів), що входить до вартості робіт в обсягах, що вказані у технічних вимогах документації та тендерній пропозиції учасника, що суперечить вимогам частини 6 Розділу 3 тендерної документації. п.2.5 частини 2 розділу 3 ТД Банківська гарантія повинна бути видана банком, реквізити якого зазначені у п.10 Відомостей про учасника (форма встановлена замовником). Відповідно до вимог п.10 Додатку 2 до тендерної документації форми «Відомості про Учасника», учасник повинен вказати - 10. Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник. У складі тендерної пропозиції ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" було надано Довідку «Відомості про учасника» № 151 від 05.10.2020 р., в якій відсутня інформація про номер рахунку UA 903803770000029320444132706, який відкрито в банку для покриття банківської гарантії цього учасника, що суперечить вимогам документації. ТОВ "Бізнес-Вектор ДК" Вимоги тендерної документації Перелік невідповідностей тендерної пропозиції Частина 5 розділу 3 ТД Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, які містяться у Додатку №2, зокрема наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Таблиця А Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації міститься форма «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази». В Додатку 2 до ТД зазначено - «Учасник не повинен відступати від даної форми». У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №1610-31 від 16.10.2020 р., що не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації. В наданій Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №1610-31 від 16.10.2020 р. відсутня інформація про Матеріально-технічну базу (виробнича база, складські приміщення, тощо). Розділ 3 Додатку 2 до ТД для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати: 1) Скановані з оригіналу копії аналогічних договорів, які виконані повністю та/або частково, інформацію щодо яких вказано у довідці форми Таблиці «Г», у кількості не менше 3-ох (трьох) (два із запропонованих аналогічних договорів повинні бути виконані в повному обсязі). 2) Скановані з оригіналу копії листів-відгуків про співпрацю за договором від замовника, що вказані в Таблиці «Г». Відгуки мають бути адресовані Замовнику торгів, містити предмет закупівлі: «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) та його ідентифікатор, який присвоєний електронною системою публічних закупівельProZorro; мати посилання на аналогічний договір, який виконувався та суму виконання і бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надана Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору №0610-16 від 06.10.2020 р., в якій вказана інформація про три виконані договори:№1 від 15.08.2016 р., №1 від 16.08.2016 р., №1 від 03.02.2014 р. 1) в Довідці №0610-16 від 06.10.2020 р. зазначено, що сума Договору №1 від 15.08.2016 р. складає 105 469 500 грн. В Листі відгуку №0610-27 від 06.10.2020 р. зазначено, що Договір №1 від 15.08.2016 р. було виконано на суму 105 469 500 грн. Однак, відповідно до п. 2.1. Договору №1 від 15.08.2016 р. та Додатковій угоді №1 до цього договору, сума цього договору складає 70 000 000 грн. Копії наданих форм КБ-3 до Договору №1 від 15.08.2016 р. свідчить про виконання робіт на суму 105 169 000 грн. Отже, у складі тендерної пропозиції копія Договору №1 від 15.08.2016 р. надана не в повному обсязі, що суперечить вимогам п. 2 Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації. Також, звертаємо увагу, що на сторінці 4 файлу «Аналогічні договора _.PDF» надано одну сторінку, тобто частину договору №1 від 15.01.2016 р. на суму 105 469 500 грн. Однак, цей договір укладений іншою датою ніж зазначено в Довідці та Листі відгуку №0610-27 від 06.10.2020 р. тому не стосується тендерної пропозиції. 2) відповідно до п.1.1 Договору №1 від 03.02.2014 р. невід’ємною частиною цього договору є затверджена Замовником проектно-кошторисна документація. Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не надано затверджену Замовником проектно-кошторисну документацію, що є невід’ємною частиною Договору №1 від 03.02.2014 р. Отже, Учасник надав не в повному обсязі Договір №1 від 15.08.2016 р. та Договір №1 від 03.02.2014 р. Отже, ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не надав копії аналогічних договорів, які виконані повністю та/або частково, інформацію щодо яких вказано у довідці форми Таблиці «Г», у кількості не менше 3-ох, що суперечить вимогам Розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації. Частина 6 розділу 3 ТД Гарантійний строк експлуатації Об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником. Початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання Акту про приймання-передачі Об’єкта будівництва. (Учасник має надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано Гарантійний лист №1610 28 від 06.10.2020 р., в якому відсутня інформація, що вимагалася в частині 6 розділу 3 тендерної документації, а саме відсутнє наступна інформація - «Гарантійний строк експлуатації Об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником. Початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання Акту про приймання-передачі Об’єкта будівництва». п.2.5 частини 2 розділу 3 ТД Банківська гарантія повинна бути видана банком, реквізити якого зазначені у п.10 Відомостей про учасника (форма встановлена замовником). Відповідно до вимог п.10 Додатку 2 до тендерної документації форми «Відомості про Учасника», учасник повинен вказати - 10. Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано Довідку «Відомості про учасника» №060-02 від 06.10.2020 р., в якому відсутня інформація про номер рахунку UA 663204780000029329000001819, який відкрито в банку для покриття банківської гарантії цього учасника. Частина 6 розділу 6 ТД на підтвердження надання забезпечення договору у складі пропозиції надати гарантійний лист. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не надано Гарантійний лист щодо підтвердження надання забезпечення виконання договору, як це вимагалося в частині 6 розділу 6 тендерної документації. Частина 6 розділу 3 ТД у складі пропозиції Учасники повинні підтвердити спроможність поставити та здійснити монтаж устаткування (матеріалів), що входить до вартості робіт в обсягах, що вказані у технічних вимогах документації та тендерній пропозиції учасника У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не надано підтвердження спроможності поставити та здійснити монтаж устаткування (матеріалів), що входить до вартості робіт в обсягах, що вказані у технічних вимогах документації та тендерній пропозиції учасника, що суперечить вимогам частини 6 Розділу 3 тендерної документації. Частина 7 розділу 1 ТД тендерна пропозиція складається українською мовою. У разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений підписом та печаткою учасника торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника). Учасник надав у складі своєї тендерної пропозиції документи, які викладені іноземною мовою без надання перекладу цих документів, а саме не було надано перекладу трудової книжки, яка міститься на сторінці 17 файлу під назвою «Кваліфікація _.PDF», що порушує вимогу частини 7 розділу 1 тендерної документації. Розділ 1 Додатку 2 до ТД інформація про автомобільну техніку (на автомобільному ходу) підтверджується документально, а саме: - у разі, якщо автомобільна техніка власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу); - у разі, якщо автомобільна техніка (на автомобільному ходу) орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу). Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано Паспорт на Кран баштовий будівельний поворотний з вантажним візком самомонтуємий ZSE 26і, що наданий не в повному обсязі, а саме відсутня всі сторінки, зокрема сторінка 3 та сторінки з5 по 20, що порушує встановлені вимоги розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації. ВИСНОВОК: Замовник прийняв рішення, яке за своїм змістом порушує права Скаржника, що встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» та як наслідок завдає економічних збитків ТОВ «БФ «МЖКБУД». Так, статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначено порядок оскарження процедур закупівлі, тому, відповідно до Закону Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника, а саме про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БФ «МЖКБУД», а також з рішенням Замовника про допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Бізнес-Вектор ДК". Замовник застосував дискримінаційний підхід під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, а саме відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «БФ «МЖКБУД», однак не відхиливши тендерні пропозиції ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Бізнес-Вектор ДК", які за своїм змістом не відповідали умовам тендерної документації, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. ТОМУ ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БФ «МЖКБУД». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ". 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Бізнес-Вектор ДК".

Навчально-спортивна база літніх видів спорту Міністерства оборони України (далі за текстом - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі за предметом «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція). Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «АДАМАНТ» (надалі– Скаржник, ТОВ «БК «АДАМАНТ») виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua, свої тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1. ТОВ "БФ "МЖКБУД" 2. ТОВ «БК «АДАМАНТ» (Скаржник) 3. ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС" 4. ТОВ "Бізнес-Вектор ДК" 5. ТОВ "ВЕЛЬТ КАПІТАЛ" Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, який оприлюднено на офіційному веб-порталі Prozorro10.11.2020 року, тендерна пропозиція ТОВ «БК «АДАМАНТ» була відхилена Замовником. Скаржник не погоджується з прийнятим рішенням Замовника та вважає його таким, що порушує наші права та завдає економічну шкоду нашому товариству. Прийняте рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «АДАМАНТ»є незаконним, оскільки порушує права Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, що в свою чергу порушує Закон України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон). Щодо першої підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «АДАМАНТ» Учасник процедури закупівлі не надав забезпеченнятендерної пропозиції та/або забезпечення тендерноїпропозиції не відповідає умовам тендерної документації. Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону): ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" Відповідно до п.2.2. Розділу 3 Тендерної документації Гарантія має містити: назву банку бенефіціара – його назву та адресу. В складі пропозиції міститься банківська гарантія № 204014/113-24 від 27 жовтня 2020 року. Проте така гарантія не містить реквізит адреса банку бенефіціара. Відповідно, учасник процедури закупівлі підлягає відхиленню відповідно до абзацу 5 п.1. ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Доказова частина щодо того, що рішення Замовника є незаконним, а саме дискримінаційним та упередженим по відношенню до Скаржника Згідно з вимогами пункту 2.1 частини 2 розділу 3 до тендерної документації, Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639), із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 3.2. пункту 3 цього ж розділу, відшкодувати на рахунок замовника кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній у підпункті 2.3. пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на рахунок Навчально-спортивна база літніх видів спорту Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в підпункті 2.3 пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на р/р UA268201720355199003088000717 в ДКСУ м. Київ МФО: 820172, ЄДРПОУ: 07802932. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «АДАМАНТ» надано Банківську гарантію № 204014/113-24 від 27.10.2020 р., яка оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 639 та є чинною до 27.04.2021 р., тобто впродовж 177 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. В наданій Скаржником Банківській гарантії № 204014/113-24 від 27.10.2020 р. зазначені всі реквізити, які встановлені Замовником в тендерній документації, а саме: «Перерахування коштів здійснюється на р/р UA268201720355199003088000717 в ДКСУ м. Київ МФО: 820172, ЄДРПОУ: 07802932». На підставі зазначеного вище, тендерна пропозиція ТОВ «БК «АДАМАНТ» повністю відповідає вимогам тендерної документації, тому рішення Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції є безпідставним, дискримінаційним та таким, що порушує Закон та права Скаржника. Щодо другої підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БК «АДАМАНТ» Учасник процедури закупівлі не виправив невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Також учасник не виправив невідповідності у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме не надав документальне підтвердження залучення транспортного засобу МАЗ модель КС-55727-С-12. Доказова частина щодо того, що рішення Замовника є незаконним, а саме дискримінаційним та упередженим по відношенню до Скаржника Згідно з вимогами розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації, інформація про автомобільну техніку (на автомобільному ходу) підтверджується документально, а саме: - у разі, якщо автомобільна техніка власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу); - у разі, якщо автомобільна техніка (на автомобільному ходу) орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу). Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця(надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. Відповідно до умов тендерної документації для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасники повинні надати наступні документи: - заповнену форму, яка встановлена в Таблиці А Додатку 2 до тендерної документації; - копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу) (на власну техніку); - копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо), копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу) та лист-підтвердження від орендодавця (на залучену техніку). У складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «АДАМАНТ», відповідно до вимог тендерної документації надані наступні документи: - Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №338/45 від 21.10.2020 р., яка складена за формою встановленою в Таблиці А Додатку 2 до тендерної документації; - Копії договорів надання послуг на всю техніку, яка зазначена в довідці; - Копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу), на всю техніку, яка зазначена в довідці; - Листи-підтвердження від всіх надавачів послуг. Твердження Замовника щодо, нібито, ненадання Скаржником документального підтвердження залучення транспортного засобу МАЗ модель КС-55727-С-12 є хибним, оскільки на підтвердження залучення цього транспортного засобу у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК «АДАМАНТ» надані: - Договір про надання послуг №11-08-2020П від 11.08.2020 р., в якому в Додатку 1 «Специфікація» вказаний перелік техніки за допомогою якої будуть надаватися послуги, зокрема й МАЗ модель: КС-55727-С-12, тип: спеціальний вантажний-спеціальний автокран більше 20т-с; - Технічний паспорт СХН 372268 на МАЗ модель: КС-55727-С-12, тип: спеціальний вантажний-спеціальний автокран більше 20т-с; - Лист-підтвердження від надавача послуг ТОВ «БК «Ескадор» щодо договору №11-08-2020П про надання послуг від 11.08.2020 р. Отже, всі документи, які вимагалися Замовником в розділі 1 Додатку 2 до тендерної документації були надані ТОВ «БК «АДАМАНТ» у складі тендерної пропозиції. Звертаємо увагу, що умовами тендерної документації не було встановлено вимог щодо надання технічного паспорту на автомобільну техніку (на автомобільному ходу) саме від власника цієї техніки, тому Скаржник не зобов’язаний був надавати ніяких додаткових документів у складі своєї тендерної пропозиції. На підставі наведеного вище, така підстава відхилення, як «ненадання ТОВ «БК «АДАМАНТ» документального підтвердження залучення транспортного засобу МАЗ модель КС-55727-С-12» є безпідставним та неправомірним по відношенню до Скаржника, таким, що порушує наші права та законні інтереси. Щодо неправомірного допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Бізнес-Вектор ДК" Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій, який оприлюднено на офіційному веб-порталі Prozorro10.11.2020 року, тендерна пропозиція ТОВ "Бізнес-Вектор ДК" була визнана такою, що відповідає всім вимогам тендерної документації та, відповідно, допущена Замовником до аукціону. Прийняте рішення Замовника щодо допущення тендерної пропозиції ТОВ "Бізнес-Вектор ДК" до аукціону є незаконним та таким, що порушує права Скаржника та завдає економічну шкоду нашому товариству, оскільки тендерна пропозиція цього учасника не відповідає вимогам тендерної документації за наведених нижче підстав. 1.Відповідно до вимог п.2.5 частини 2 розділу 3 тендерної документації, Банківська гарантія повинна бути видана банком, реквізити якого зазначені у п.10 Відомостей про учасника (форма встановлена замовником). Відповідно до вимог п.10 Додатку 2 до тендерної документації форми «Відомості про Учасника», учасник повинен вказати - 10. Реквізити банку/банків (номер рахунку (у разі наявності), найменування банку та його код МФО), у якому (яких) обслуговується учасник. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано файл під назвою «Відповідність _.PDF», в якому міститься Довідка «Відомості про учасника» №060-02 від 06.10.2020 р., в якому відсутня інформація про номер рахункуUA 663204780000029329000001819, який відкрито в банку для покриття банківської гарантії цього учасника. На підставі зазначеного вище, ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не виконав вимоги тендерної документації, які встановлені в п.2.5 частини 2 розділу 3 тендерної документації, тому Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасникавідповідно до частини 1статті 31 Закону, як такої що не відповідає вимогам тендерної документації. 2.Відповідно до вимог частини 6 розділу 3 тендерної документації Замовником було встановлено наступне: «Гарантійний строк експлуатації Об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником. Початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання Акту про приймання-передачі Об’єкта будівництва. (Учасник має надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції)». У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано файл під назвою «Відповідність _.PDF», в якому міститься Гарантійний лист №1610 28 від 06.10.2020 р., в якому відсутня інформація, що вимагалася в частині 6 розділу 3 тендерної документації, а саме відсутнє наступна інформація - «Гарантійний строк експлуатації Об’єкта будівництва становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником. Початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання Акту про приймання-передачі Об’єкта будівництва». На підставі зазначеного вище, ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не виконав вимоги тендерної документації, які встановлені в частині 6 розділу 3 тендерної документації, тому Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника відповідно до частини 1статті 31 Закону, як такої що не відповідає вимогам тендерної документації. 3.Відповідно до вимог частини 5 розділу 3 тендерної документації, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, які містяться у Додатку №2, зокрема наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. В Таблиці А Розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації міститься форма «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази». Також, умовами Додатку 2 до тендерної документації зазначено «Учасник не повинен відступати від даної форми». У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано файл під назвою «МТБ.pdf», в якому міститься Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №1610-31 від 16.10.2020 р., що не відповідає вимогам Додатку 2 до тендерної документації. В наданій Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №1610-31 від 16.10.2020 р. відсутня інформація про Матеріально-технічну базу (виробнича база, складські приміщення, тощо). На підставі зазначеного вище, ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не виконав вимоги тендерної документації, які встановлені в розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації, тому Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника відповідно до частини 1статті 31 Закону, як такої що не відповідає вимогам тендерної документації. 4.Відповідно до вимог розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації, інформація про автомобільну техніку (на автомобільному ходу) підтверджується документально, а саме: - у разі, якщо автомобільна техніка власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу); - у разі, якщо автомобільна техніка (на автомобільному ходу) орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу). Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» було надано файл під назвою «МТБ.pdf», в якому міститься Паспорт на Кран баштовий будівельний поворотний з вантажним візком самомонтуємий ZSE 26і, що наданий не в повному обсязі, а саме відсутня сторінка 3, з 5 по 20, що порушує встановлені вимоги розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації. На підставі зазначеного вище, ТОВ «Бізнес-Вектор ДК» не виконав вимоги тендерної документації, які встановлені в розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації, тому Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію цього учасника відповідно до частини 1 статті 31 Закону, як такої що не відповідає вимогам тендерн

22 вересня 2020 року Замовником Навчально-спортивною базою літніх видів спорту Міністерства оборони України (далі – Замовник) було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю робіт «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А». Відповідно до інформації, розміщеній в електронній системі закупівель, тендерні пропозиції були подані: 1. Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ»; 2. Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Вектор ДК»; 3. Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АДАМАНТ»; 4. Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ «МЖКБУД»; 5. Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (далі по тексту – Скаржник) Замовник Навчально-спортивна база літніх видів спорту Міністерства оборони України 10 листопада 2020 року опублікував в електронній системі закупівель Протокол розгляду тендерних пропозицій, відповідно до якого до аукціону було допущено ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Бізнес-Вектор ДК». При цьому, тендерна пропозиція Скаржника, а також ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АДАМАНТ» та ТОВ «БФ «МЖКБУД» були відхилені. Скаржник ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», ознайомившись із опублікованим протоколом розгляду тендерних пропозиції, вважає неправомірним відхилення своєї тендерної пропозиції та допущення до аукціону ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» з наступних підстав: 1.Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції Скаржника проекту плану фінансування робіт: У протоколі розгляду тендерних пропозиції Замовником зазначено наступне: Відповідно до п.6. Розділу 3 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати проект плану фінансування робіт. В складі пропозиції учасника відсутній зазначений документ. Відтак пропозиція учасника підлягає відхиленню відповідно до абзацу 1 п.1. ч.1. ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до п.6. Розділу 3 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: - розрахунок договірної ціни та кошторис відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013. - зведений кошторисний розрахунок; - пояснювальну записку; - локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу); - підсумкову відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - проектом календарного графіку виконання робіт. - проектом плану фінансування робіт. Слід звернути увагу, що оскаржувана процедура закупівлі робіт «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» була оприлюднена відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту – Закон). Разом із тим, абзацом 3 пункту 3 розділу 4 тендерної документації передбачено: «У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції». Звертаємо увагу, що документ «проект плану фінансування робіт», підготовлений Скаржником містить інформацію про ціну тендерної пропозиції. В зазначеному документі Скаржник розписав поетапний план фінансування робіт із зазначенням конкретних сум виконання робіт, що складають цінову пропозицію. У зв’язку із наявністю інформації про ціну у складі проекту плану фінансування робіт, при подачі тендерної пропозиції Скаржник помітив файл з проектом плану фінансування як «цінову пропозицію». Також, повідомляємо, що Скаржник подав зазначений файл саме як «Цінова пропозиція» враховуючи вимогу абзацу 3 пункту 3 розділу 4 тендерної документації щодо розкриття файлів тендерної пропозиції. Твердження Замовника щодо відсутності проекту плану фінансування робіт у складі пропозиції Скаржника не є вірним, оскільки такий документ міститься у складі пропозиції, однак він не доступний для перегляд на етапі прекваліфікації. Підсумовуючи вищевикладене вважаємо незаконним відхилення пропозиції Скаржника через відсутність у складі пропозиції проекту плану фінансування робіт, оскільки: - Проект плану фінансування робіт поданий у складі пропозиції; - Документ не доступний для перегляду, оскільки Скаржник виконав пряму вимогу Замовника щодо розкриття документів із ціною. 2. Щодо не виправлення Скаржником невідповідності у тендерній пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме не надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т. на Коток дорожній DYNAPAС CA610. У протоколі розгляду тендерних пропозицій Замовником було встановлено: Також учасник не виправив невідповідності у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т. на Коток дорожній DYNAPAС CA610D (позиція 1.28 довідки про наявність обладнання та матеріально технічної бази вих. № 1227 від 7 листопада 2020 року). Учасник в складі пропозиції повторно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу котки дорожні самохідні, пневмоколісні DYNAPAС CA610D. Маса 21 т. (позиція 1.38 довідки про наявність обладнання та матеріально технічної бази вих. № 1227 від 7 листопада 2020 року). Учасник процедури закупівлі підлягає відхиленню відповідно до абзацу 6 п.1 ч.1. ст.31 не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням Замовника у зв’язку із наступним: 1)По-перше, Замовник у розміщеній вимозі про усунення невідповідностей не вимагав надати свідоцтво на Коток дорожній DYNAPAС CA610D, який має масу 16 тон. Замовником 06 листопада 2020 року в електронній системі закупівель було розміщено вимогу про усунення невідповідностей в якій, серед іншого було зазначено наступне: 2) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Вантажний автокран 10-20 т КАМАЗ 55111 КТА 18.0. - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Коток дорожній DYNAPAK CA610D. Звертаємо увагу, що Замовник не визначав, що необхідно надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Коток дорожній DYNAPAK CA610D із масою саме 16 тон. Скаржником 07 листопада о 17 год 19 хв в електронну систему публічних закупівель було завантажено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Коток дорожній DYNAPAK CA610D, чим виконано вимогу Замовника про усунення невідповідностей. 2) По-друге, тендерна документація взагалі не містить вимогу про надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів саме на всю автомобільну техніку, зазначену в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Додатком 2 тендерної документації встановлено: Інформація про автомобільну техніку (на автомобільному ходу) підтверджується документально, а саме: - у разі, якщо автомобільна техніка власна, то на підтвердження подаються копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу); - у разі, якщо автомобільна техніка (на автомобільному ходу) орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу). Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору. А також, учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. Аналіз наведеної вимоги свідчить про відсутність вимоги щодо подання у складі тендерної пропозиції свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на всі транспортні засоби, зазначені в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Додатково повідомляємо, що коток дорожній DYNAPAС CA610D (наведений у довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази вих. № 1227 від 7 листопада 2020 року) за своїми технічними характеристиками може бути використаний для виконання робіт як і 16-тонного так і 21-тонного котків, з дотриманням технологічних вимог до виконання робіт згідно технічного завдання «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А». Тобто ТОВ «Хозхімсервіс» планує виконувати вищевказані роботи з використанням котка дорожнього DYNAPAС CA610D, враховуючи те що загальна тривалість виконання робіт близько 1 машино-години. 3.Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» вимогам тендерної документації. Проаналізувавши тендерну пропозицію ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ», нами було виявлено невідповідність наданого забезпечення тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Згідно пункту 2.1 розділу 3 тендерної документації «Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639), із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 3.2. пункту 3 цього ж розділу, відшкодувати на рахунок замовника кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній у підпункті 2.3. пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на рахунок Навчально-спортивна база літніх видів спорту Міністерства оборони України кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в підпункті 2.3 пункту 2 цього розділу. Перерахування коштів здійснюється на р/р UA268201720355199003088000717 в ДКСУ м. Київ МФО: 820172, ЄДРПОУ: 07802932. Банківська гарантія повинна бути надана банківською установою, в якій держава прямо чи опосередковано володіє часткою понад 75% статутного капіталу банку, або комерційною банківською установою, яка має довгостроковий кредитний рейтинг за національною шкалою не нижче «uaAА» (у випадку відсутності рейтингу за національною шкалою у банків іноземних банківських груп рейтинг материнських іноземних банківських груп від однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody’s, S&P має бути не нижче підвищеного інвестиційного класу (А-, або вищий)) та її не включено до переліку юридичних осіб, щодо яких державними органами України, США або країн ЄС застосовано спеціальні економічні чи інші обмежувальні санкції Електронна банківська гарантія повинна мати електронний цифровий підпис уповноваженої особи банку з обов’язковим зазначенням кваліфікованої електронної позначки часу. Електронна банківська гарантія повинна мати електронний цифровий підпис уповноваженої особи банку» У складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» міститься Банківська гарантія № BG/U/03-2-9785 від 28.10.2020 року, видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк». Проаналізувавши надану гарантію було встановлено наступне: - надана банківська гарантія не відповідає вимогам «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 (далі по тексту – Положення), оскільки не містить посилання на документ, з якого виникають базові відносини; - надана банківська гарантія має кваліфікований електронний підпис (КЕП), замість електронного цифрового підпису (ЕЦП), що не відповідає умовам тендерної документації. Підпунктом 8 пункту 26 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 639 визначено, що гарантія повинна містити такі реквізити: дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Положення базові відносини - відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов'язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія. Таким чином, документом, з якого виникають базові відносини щодо гарантії є тендерна документація. Саме тому, відповідно до Положення гарантія повинна містити дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) тендерної документації. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником опубліковано документ, з якого виникають базові відносини: «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю робіт «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція). Слід зазначити, що Замовником в електронній системі закупівель було також опубліковано: Зміни до тендерної документації на закупівлю «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція), затверджені протоколом засідання тендерного комітету Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України № 70 від 23 жовтня 2020 року. Таким чином, документом, з якого виникають базові відносини є «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю робіт «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція) зі Змінами до тендерної документації на закупівлю «Реконструкція будівлі №199/66 (спортивно-стрілецького комплексу) в/м №199 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 39А» (ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція), затвердженими протоколом засідання тендерного комітету Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України № 70 від 23 жовтня 2020 року. Проте, ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» Банківська гарантія № BG/U/03-2-9785 від 28.10.2020 року містить посилання на тендерну документацію без змін, в застарілій редакції: «Тендерна документація, затверджена Протоколом засідання тендерного комітету Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України №67 від