Вимога: Щодо не відповідності тендерної пропозиції ФОП ХАРЧЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ вимогам тендерної документації Замовника
Шановний Замовник, наша компанія детально вивчила пропозицію ФОП ХАРЧЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі – Учасник) , яке було обрано переможцем закупівлі 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт «Поточний ремонт двоповерхової будівлі стаціонару з переходом за адресою: смт. Ріпки, вул. Соборна, 9 Чернігівської області» та встановила, що зазначена пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена з наступних причин:
1) Вимогами п. 3 Додатку 4 до Тендерної документації встановлено, що учасник повинен завантажити позитивний відгук від замовника, з ким був укладений аналогічний до предмету закупівлі договір. Відгук має містити інформацію про послуги які надавалися учасником, посилання на реквізити договору (дату та номер договору), інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору, достатність технічного потенціалу, обладнання та матеріально технічної бази для виконання умов договору, забезпеченість учасника кваліфікованим персоналом, дотримання умов захисту довкілля під час виконання умов договору, а також рекомендації щодо можливої співпраці з таким Учасником.

Тендерна пропозиція Учасника містить файли в яких є договори на виконання ремонтних робіт, але відгуків по цим договорам немає, а в тих файлах де розміщені відгуки по виконаним договорам самі відгуки не містять інформації щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору, достатність технічного потенціалу, обладнання та матеріально технічної бази для виконання умов договору, забезпеченість учасника кваліфікованим персоналом, дотримання умов захисту довкілля під час виконання умов договору, а також рекомендації щодо можливої співпраці з таким Учасником, що суперечить розд. 3 додатку 4 до тендерної документації. Відсутність відгуків порушує вимоги Додатку 4 до Тендерної документації та робить не можливим встановлення дійсності по наявному досвіду виконання аналогічних договорів, тому пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимогам Замовника.
2) Замовником вимагалось надання у складі тендерної пропозиції учасників наступні документи:
- Гарантійний лист про те, що їх тендерна пропозиція є дійсною протягом 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій - відповідно до вимог п.4 Р.3 Тендерної документації;
- Гарантійний лист щодо надання достовірної інформації у документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам встановлених статтею 17 Закону - відповідно до вимог п.5 Р.3 Тендерної документації;
- Гарантійний лист щодо вживання заходів захисту довкілля, що визначені діючим законодавством України для його виду та способу господарської діяльності відповідно до вимог п.6 Р.3 Тендерної документації;
- Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником – Додаток 2 до Тендерної документації;
- Підписаний проєкт договору - відповідно до вимог п.3 Р.6 Тендерної документації;
Пропозиція Учасника не містить вищевказаних документів, що є порушенням вимог Тендерної документації.
Відповідно до статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
Дії Замовника щодо акцептування учасника, який подав пропозицію в невідповідності до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.
Вимагаємо відмінити рішення про визначення переможцем ФОП ХАРЧЕНКО ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ на підставі абз. 2 п. 1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: пропозиція Учасника не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства.
У раз ігнорування даної вимоги, ми, як учасник даної закупівлі, використаємо надане нам право, згідно статті 18 Закону, звернутися з відповідною скаргою до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про порушення принципів здійснення публічних закупівель.