Надання інформації про усунення порушення замовником

Північний офіс Держаудитслужби вул. Сечових Стрільців, 18 м. Київ, 04053 АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-M-2021-08-16-000034 закупівлі ID: UA-2020-09-21-001066-b Тендерний комітетом Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ (надалі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції Закону чинного на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою надалі за текстом - Закон) в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю «Електрична енергія, ДК 021:2015: 09310000-5 — Електрична енергія» Ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-21-001066-b (дата оприлюднення 21.09.2020р.). Вказана вище закупівля здійснюється відповідно до оприлюдненого в електронній системі закупівель річного плану. Разом з тим, згідно Наказу №470 від 16.08.2021 «Про початок моніторингу закупівель», Північним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг вищезазначеної процедури закупівлі. Відповідно до Наказу №470 від 16.08.2021р. підставою для прийняття рішення про початок моніторингу - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. В ході здійснення моніторингу закупівлі Північним офісом Держаудитслужби Замовнику через електронну систему закупівель 20.08.2021р., 25.08.2021р. надсилалися запити на пояснення. Замовником 27.08.2021р., 28.08.2021 на вищезазначені запити надані відповідні пояснення з документальним підтвердженням. В подальшому, 10 вересня 2021 року Північним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднено висновок про результати моніторингу даної закупівлі. Згідно констатуючої частини Висновку, «Дата закінчення моніторингу: 7 вересня 2021 року. Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі,повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів,відповідність умов тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, розгляд тендерних пропозицій,своєчасності укладання договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету від 21.09.2020 № 25(далі – ТД),реєстр отриманих пропозицій, тендерні пропозиції ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖИ»,ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», ТОВ «Вєк Технолоджі», ТОВ «Енерго Збут Транс»(далі - Переможець), протокол засідання тендерного комітету від 26.11.2020 № 46, повідомлення про намір укласти договір від 26.11.2020,договір від 16.12.2020№ 1715 (далі – договір № 1715), додаткові угоди від 20.01.2021 № № 1, 2, від 12.02.2021 № 3, від 30.04.2021 № 4, від 30.04.2021 № 5, від 11.06.2021 № 6 (далі - ДУ № №1-6), пояснення Замовника від 27.08.2021, від 28.08.2021 року. За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Енерго Збут Транс» умовам ТД. Так, п. п. 5.3 п. 5 Розділу ІІІ ТД передбачено відхилення тендерної пропозиції учасника в разі, якщо учасник не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.\Проте, Переможцем у складі пропозиції не надано антикорупційну програму або наказу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, чим не виконано вимоги п. п. 5.3 п. 5 Розділу ІІІ ТД. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 17 Закону.\Отже, Замовник на порушення частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Енерго Збут Транс» як таку, що не відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, та уклав з ним договір. За результатами проведеної з порушеннями процедури закупівлі між Замовником та ТОВ «Енерго Збут Транс» укладено договір № 1715. Слід зазначити, що відповідно до норм ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину (договору) є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. При цьому, вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства,а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Таким чином, договір, укладений за результатами проведеної з порушеннями процедури закупівлі, в частині укладання ДУ № 1та ДУ №2 має ознаки недійсності та виконання зобов’язань за цим договором може призвести до неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів.Також, моніторингом встановлено, що Замовником20.01.2021 ДУ № 1, ДУ № 2 змінено істотні умови договору, зокрема збільшено ціну за одиницю товару. Слід зазначити, що підставою для укладання ДУ № 1 та ДУ № 2 був експертний висновок від 06.01.2021 № 0-4, виданий Черкаською торгово-промисловою палатою. При цьому, відповідно до цінової пропозиції Переможця, поданої станом на 02.12.2020 року, та договору № 1715 ціна за одиницю товару склала 1,53958328125 грн за 1 кВт.год (без ПДВ). Разом з тим, Замовником відповідно до ДУ від 20.01.2021 № 1 змінено істотні умови договору, зокрема з 01.01.2021 збільшено ціну за одиницю товару з 1,53958328125 грн за 1 кВт.год, встановлених договором № 1715, до 1,64314328125 грн за 1 кВт.год (без ПДВ). Аналогічно, 20.01.2021 ДУ № 2 з 01.01.2021 збільшено ціну за одиницю товару з 1,64314328125 грн за 1 кВт.год, встановлених ДУ № 1,до 1,807293295 грн за 1 кВт.год (без ПДВ). При цьому, аналізом даних веб-сайту ДП «Оператор ринку» (https://www.oree.com.ua/) встановлено, що середньозважена ціна електричної енергії на ринку за період з 01.11.2020 по 20.11.2020 (ціна станом на час проведення аукціону) стосовно періоду, який передує укладанню ДУ № 1 та ДУ № 2 (з 01.01.2021 по 20.01.2021) знизилася на 6,96 %. Незважаючи на вказане, Замовником на підставі ДУ № 1 та ДУ № 2 збільшено ціну за одиницю товару на 17,39 % відносно укладеного договору. До того ж,згідно з даними вищевказаного веб-сайту ціна за одиницю товару у березні 2021 року знизилася на 15,82 %,у порівнянні з лютим 2021 року, у травні 2021 року - знизилася на 29,75 %, у порівнянні з квітнем 2021 року, тоді як Замовником додаткові угоди, у вказаних випадках зменшення ціни такого товару на ринку, не укладалися. При цьому, пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII передбачено виключні випадки зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, у тому числі збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Враховуючи зазначене, ДУ № 1 та ДУ № 2 Замовником збільшено ціну за одиницю товару не пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: За результатами моніторингу встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, відповідності умов тендерної документації вимогам закону, своєчасності укладання договору про закупівлю порушень не встановлено. Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, Північний офіс Держаудитслужби зобов’язує розірвати договір відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.» Вважаємо, що винесений Висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно оголошення UA-2020-09-21-001066-b є протиправним і підлягає скасуванню з наступних підстав. По – перше, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі обставини не відповідають дійсності. Тендерна документація затвердження рішенням тендерного комітету Замовника відповідно до протоколу № 25 від 21 вересня 2020 року. Умовами пункту 5 розділу ІІІ цієї тендерної документації визначено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією; 4) суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. 14) замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом). Водночас згідно з п. 3 і 4 ч. 1 ст. 30 Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо : наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Підпунктом 5.3 п. 5 Розділу ІІІ ТД передбачено відхилення тендерної пропозиції учасника в разі, якщо учасник не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. Переможцем у складі пропозиції не надано антикорупційну програму або наказу про призначення уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, однак інформація про її наявність викладена Учасником у довідці в довільній формі. Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не містить спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством. Тому учасник підтвердив свою відповідність вимогам встановленим пунктом 10 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII у спосіб, що не суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та тендерній документації, виклавши інформацію у Довідці № 1901 від 12 жовтня 2010 року Про відсутність підстав відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII ( пункт 9), що надана учасником у складі тендерної пропозиції. В складі тендерної пропозиції учасника – переможця ТОВ «Енерго Збут Транс» 21 жовтня 2020 року завантажено файл «№1901_12_10_2020 Стаття 17-1-1.pdf» в якому міститься довідка про відсутність підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII вих. №1901 від 12 жовтня 2020 року та в пункті 9 цієї довідки зазначено «юридична особа, яка є учасником, має антикорупційну програму та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (п. 10 ч.1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII)». Додатково, учасником – переможцем ТОВ «Енерго Збут Транс» 02.12.2020р. вже перебуваючи в статусі переможця в даних відкритих торгів з публікацією англійською мовою завантажено в електрону систему закупівель файл «Антикорупційна програма + накази.pdf» в якій міститься наказ про затвердження антикорупційної програми та антикорупційну програму. Таким чином, у Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ не було підстав відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Енерго Збуд Транс» встановлених у статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Також, моніторингом Північного офісу Держаудитслужби помилково встановлено, що Замовником 20.01.2021 ДУ № 1, ДУ № 2 змінено істотні умови договору, зокрема збільшено ціну за одиницю товару на 17,39 % відносно укладеного договору. Причому, Північний офіс Держаудитслужби безпідставно сумував відсотки збільшення ціни за одиницю товару за 1 та 2 ДУ без диференціювання підстав такого збільшення. Так, додатковою угодою № 1 були змінені істотні умови в частині регульованих цін тарифів, а Додатковою угодою №2 змінена ціна у зв’язку з коливанням її на ринку в межах , що не суперечить законодавству. Істотні умови договору щодо ціни на умовах її коливання на ринку, саме товару (електричної енергії) були змінені лише додатковою угодою № 2 від 20 січня 2021 року до Договору на постачання електричної енергії споживачу від 16 грудня 2020 року №1715 і лише в межах встановленого розміру, передбаченого пунктом 2 частини 5 статті Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Додатковою угодою № 1 від 20 січня 2021 року до Договору на постачання електричної енергії споживачу від 16 грудня 2020 року вносились зміни до істотних умов договору у відповідності до пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме у зв’язку із зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Тобто додатковою Угодою № 1 вносились зміни до договору в частині зміни регульованих цін (тарифів), що встановлювалися Постановою НКРЕКП № 2370 від 09.12.2020 року, якою встановлено тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на рівні: для 1 класу напруги – 172,48 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для 2 класу напруги – 754,79 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість);; Постановою НКРЕКП № 2369 від 09.12.2020 року якою встановлено тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на рівні: для 1 класу напруги – 84,16 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); для 2 класу напруги – 374,28 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість); Допущена технічна описка в преамбулі Додаткової угоди № 1 від 20 січня 2021 року до Договору на постачання електричної енергії споживачу від 16 грудня 2020 року в частині посилання на норму п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не впливає на зміст зобов’язання, що виникло. Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі 747/839/18, зроблено висновок про те, що порушення, які допущені в оформленні квитанцій та договорів, не можуть бути підставою для відмови у стягненні, а свідчать лише про наявність недоліків в оформленні документів, при цьому такі недоліки є формальними. Крім того, наявність таких помилок не є підставою для визнання договору недійсним, що було неодноразово зазначено Верховним Судом, зокрема у постанові від 14.03.2018 у справі № 302/27/17, останній вказав, що допущена у тексті договору технічна помилка у зазначенні коду ЄДРПОУ та МФО банку не є підставою для визнання договору недійсним. Міжрегіональним офісом захисних масивів дніпровських водосховищ виправлено технічну описку допущену у преамбулі Додаткової угоди № 1 від 20 січня 2021 року до Договору на постачання електричної енергії споживачу від 16 грудня 2020 року № 1715, Додатковою Угодою №7 від 16.09.2021р. та у відповідності до законодавства буде опубліковано в електронній системі закупівель. Підставою для укладання ДУ № 2 був експертний висновок від 06.01.2021 № 0-4, виданий Черкаською торгово-промисловою палатою, який цілком відповідає вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Додаткова угода № 2 від 20.01.2021р. щодо збільшення ціни електричної енергії в межах 10 відсотків без збільшення суми Договору обґрунтована коливанням ціни електричної енергії на ринку. За орієнтир було взято дані середньозваженої ціни по ОЕС України на 1 січня 2021 року (перший день постачання електричної енергії за Договором) – 910,48 грн/МВт.год. та середньозваженої ціни по ОЕС України на 6 січня 2021 року (на дату звернення Постачальника за Договором) – 1103,89 грн./МВт.год. Коливання середньозваженої ціни склало 21,24 % . Враховуючи зазначене, та законодавчі обмеження, ціну постачання електричної енергії за Договором збільшено на 9,99 %. Оскільки визначеного і конкретного переліку підтвердних документів та органів, які їх мають видавати, закупівельне законодавство не передбачило, то посилання Північного офісу Держаудитслужби на порушення законодавства в цій частині є неправомірним. Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ спростовує твердження викладене у висновку Північного офісу Держаудитслужби стосовно не укладання угод на зниження середньозваженої ціни на ринку електроенергії. Так, Міжрегіональним офісом захисних масивів дніпровських водосховищ ініційовано дві пропозиції до ТОВ «Енерго Збуд Транс» щодо зміни умов договору про постачання електроенергії №1715 від 16.12.2020 на підставі п.5.ч.5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII узгодження ціни в бік зменшення ( без зміни кількості(обсягу) та якості товару, у тому числі у разі коливання ціни на ринку. Листи від 16.04.2021 № ЮБ/15-17/261 та від 10.06.2021 № ЮБ/15-17/376 додаються. За результатами розгляду пропозицій укладено додаткову угоду від 11 червня 2021 №6 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1715 від 16.12.2020. Додаткова угода № 6 до договору №1715 та Додаток № 2 до Договору викладені в електронній системі у відповідності з діючими вимогами. З огляду на те, що Договір про постачання електричної енергії споживачу № 1715 від 16.12.2020 та додаткові угоди до нього були укладені з урахуванням вимог діючого законодавства, вважаємо недоцільним дострокове розірвання договору з енергопостачальною компанією ТОВ «Енерго Збут Транс» (діючий тариф якої становить 2,351904 грн. з ПДВ), тому що в такому випадку Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ автоматично передається на обслуговування постачальнику «останньої надії» (орієнтовний тариф 5,55841 грн. з ПДВ відповідно до Порядку формування ціни, за якою здійснюється постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії»), що призведе до неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів. Враховуючи наведене, з боку тендерного комітету, не порушено умови, положення Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Висновком Держаудитслужбою зобов’язано Замовника здійснити заходити щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Враховуючи викладене, керуючись положеннями вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами та доповненнями повідомляємо, що замовником було дотримано у повному обсязі положення Закону України «Про публічні закупівлі» й нормативно – правових, аргументованих та обґрунтованих підстав для застосування норм ст.31 цього Закону у тендерного комітету відсутні. Користуючись правом, наданим частиною десятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Міжрегіональний офіс захисних масивів Дніпровських водосховищ повідомляє про оскарження висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-09-21-001066-b від 10 вересня 2021 року.

2021-09-16 15:43:16

• Електронний підпис

Оскарження в суді