Розглянувши пропозицію учасника, виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме, у документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). У складі тендерної пропозиції, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», учасник надав довідку у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічних, в розумінні тендерної документації, договорів (файл «1_Укрстафінг_SUN ONE_Додаток1_Довідка на кваліфікацію.pdf») та лист-відгук від ДП "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" (файл «111_Укрстафінг_SUN ONE_референт.лист_КюнеНагель_2020.pdf»). У зв’язку з тим, що у довідці (файл «1_Укрстафінг_SUN ONE_Додаток1_Довідка на кваліфікацію.pdf») учасником зазначено 6 аналогічних договорів, а підтверджено виконання листом-відгуком тільки один договір з ДП "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" замовником прийнято до розгляду на підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію, зазначеному у тендерній документації, договір учасника з ДП "КЮНЕ І НАГЕЛЬ". Пунктом 1.2. Додатку 1 до тендерної документації вимагалося надання Позитивного листа-відгуку від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору. Лист-відгук (файл «111_Укрстафінг_SUN ONE_референт.лист_КюнеНагель_2020.pdf»), наданий учасником у складі тендерної пропозиції від ДП "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" містить інформацію про співпрацю з компанією Sun One, що не відповідає назві учасника, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРСТАФІНГ" (ТОВ "УКРСТАФІНГ"). Також у листі-відгуку підтверджена співпраця з компанією Sun One з 2010 року, а учасник згідно з інформацією з відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі – Реєстр) зареєстрований з 23.06.2014 року, номер запису: 10651020000018815. Реєстр не містить інформації, що учасник є правонаступником компанії Sun One. Зазначене підтверджується і наданої учасником у складі тендерної пропозиції копією Статуту (файл «6_Укрстафінг_SUN ONE_Статут_12.03.2020.pdf»). Таким чином лист-відгук (файл «111_Укрстафінг_SUN ONE_референт.лист_КюнеНагель_2020.pdf») не підтверджує виконання договору, зазначеного у довідці (файл «1_Укрстафінг_SUN ONE_Додаток1_Довідка на кваліфікацію.pdf») саме з учасником, що не відповідає пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації. Пунктом 1.1. Додатку 1 до тендерної документації вимагалося надання Довідки у довільній формі, складеної учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням в тому числі інформації про номер та дату укладення договору. Учасником у довідці (файл «1_Укрстафінг_SUN ONE_Додаток1_Довідка на кваліфікацію.pdf») зазначені інші аналогічні договори з ТОВ «Сандора», ТОВ «Техноком», ПрАТ «Волиньхолдінг», ПрАТ «Ветропак Гостомельський сколозавод» та ТОВ «Алло», але довідка не містить інформації про номери та дати укладання цих договорів, що не відповідає пункту 1.1. Додатку 1 до тендерної документації. Учасник довідкою, наданою у складі тендерної пропозиції (файл «11_Укрстафінг_SUN ONE_Пояснювальний лист щодо конфідеційності.pdf») зазначає це конфідіційною інформацією. Згідно частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» конфіденційною не може бути визначена інформація в тому числі що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Крім того учасником не підтверджено виконання договорів з ТОВ «Сандора», ТОВ «Техноком», ПрАТ «Волиньхолдінг», ПрАТ «Ветропак Гостомельський сколозавод» та ТОВ «Алло» листами-відгуками, що не відповідає пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону для усунення виявлених невідповідностей учаснику необхідно усунути невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме: Довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням інформації, передбаченої у п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації та позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору. Також зазначаємо, що у відповідності до вимог п.1 Додатку 1 до тендерної документації учаснику достатньо підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію щодо одного аналогічного договору.

Розглянувши пропозицію учасника, виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме, у документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). У складі тендерної пропозиції, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», учасник надав довідку у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічних, в розумінні тендерної документації, договорів (файл «Довідка про аналогічний досвід.pdf»), лист-відгук Національного фонду досліджень України (файл «Лист_вiдкук_Нац._Фонд.pdf») з копією договору (файл «Договiр_Нац._Фонд.pdf»), лист-відгук від АТ «Базис» (файл «лист-відгук Базис до договору _2210-001.pdf») з копією договору (файл «договір БАЗИС від 22.10.2019.pdf»), лист-відгук від ТОВ «Продовольча компанія «Ясень» (файл «лист-відгук Ясен до договору _0303-001.pdf») з копією договору (файл «договір ЯСЕН від 03.03.2020.pdf») та копію договору з АТ «НАК Нафтогаз України» (файл «ДОГОВIР_(1307-20Р)_НафтоГаз.pdf»). Пунктом 1.2. Додатку 1 до тендерної документації вимагалося надання Позитивного листа-відгуку від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору. Лист-відгук від АТ «Базис» (файл «лист-відгук Базис до договору _2210-001.pdf») не містить інформації про виконання саме договору з учасником, що не відповідає пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації. Лист-відгук від ТОВ «Продовольча компанія «Ясень» (файл «файл «лист-відгук Ясен до договору _0303-001.pdf»») не містить інформації про виконання договору з учасником, зазначеного у довідці (файл «Довідка про аналогічний досвід.pdf»), а саме №03/03-001 від 03.03.2020 року, що не відповідає пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації. Пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації надане визначення аналогічного договору, а саме: «Під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти виконаний/частково виконаний договір, за умовами якого надані послуги: - з обробки вантажів та/або - послуги з розвантаження та/або завантаження вантажів» Учасником у довідці (файл «Довідка про аналогічний досвід.pdf») зазначений договір з Національним фондом досліджень України №06/08 від 06.08.2020 року, виконання якого підтверджено листом-відгуком (файл «Лист_вiдкук_Нац._Фонд.pdf»), але ні довідка ні лист-відгук не містять інформації про надання послуг, що відповідають визначенню аналогічного договору у розумінні тендерної документації, що не відповідає пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації. Учасником не наданий лист-відгук щодо підтвердження виконання договору з АТ «НАК Нафтогаз України», зазначеному у довідці (файл «Довідка про аналогічний досвід.pdf»), що не відповідає пункту 1.2. Додатку 1 до тендерної документації. Предмет договору учасника з АТ «НАК Нафтогаз України» №1307/20-Р від 13.07.2020 року не відповідає визначенню аналогічного договору у розумінні тендерної документації, що не відповідає пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації. На підставі вищезазначеного учасником не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, зазначеному у Додатку 1 до тендерної документації по жодному із зазначених у довідці (файл «Довідка про аналогічний досвід.pdf») договорів. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону для усунення виявлених невідповідностей учаснику необхідно усунути невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме: Довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням інформації, передбаченої у п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації та позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору. Також зазначаємо, що у відповідності до вимог п.1 Додатку 1 до тендерної документації учаснику достатньо підтвердити відповідність кваліфікаційному критерію щодо одного аналогічного договору.

Розглянувши пропозицію учасника, виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме, у документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). У складі тендерної пропозиції, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», учасник надав довідку у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного, в розумінні тендерної документації, договору (файл «Довідка про аналогічні договори.pdf») та лист-відгук (файл «Лист відгук.pdf»). Пунктом 1.1. Додатку 1 до тендерної документації вимагалося надання Довідки у довільній формі, складеної учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням в тому числі інформації про номер та дату укладення договору. Учасником у довідці (файл «Довідка про аналогічні договори.pdf») не зазначено номер та дату договору, укладеного з ТОВ «Київський БКК», що не відповідає пункту 1.1. Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону для усунення виявлених невідповідностей учаснику необхідно усунути невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме: Довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням інформації, передбаченої у п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації.

Розглянувши пропозицію учасника, виявлено невідповідності в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме, у документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). У складі тендерної пропозиції, на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», учасник надав довідку у довільній формі, що містить інформацію про виконання аналогічного, в розумінні тендерної документації, договору (файл «Довідка про аналогічні договори.pdf») та лист-відгук (файл «Лист відгук.pdf»). Пунктом 1.1. Додатку 1 до тендерної документації вимагалося надання Довідки у довільній формі, складеної учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням в тому числі інформації про предмет договору. Учасником у довідці (файл «Довідка про аналогічні договори.pdf») зазначено предмет договору, укладеного з ТОВ «Крайзель-Будівельні матеріали», надання послуг з навантаження та розвантаження вантажів, а в листі-відгуку (файл «Лист відгук.pdf») предметом договору є надання послуг з обробки вантажів, що не відповідає пункту 1.1. Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону для усунення виявлених невідповідностей учаснику необхідно усунути невідповідності шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених та/або нових документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», а саме: Довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із зазначенням інформації, передбаченої у п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації, що відповідає інформації, зазначеної у листі-відгуку стосовно предмету договору.