ДЕПАРТАМЕНТОМ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-08-008770-b. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ» (надалі - Учасник) виявило бажання прийняти участь у даному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предмет закупівлі: реконструкція корпусів КП "Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс "Перлина Донеччини" з влаштуванням мансардних поверхів по вул. Кільцева, 95 в м. Святогірськ Донецької області (III черга).
24.09.2020 року відбувся аукціон, за результатами якого ціна Учасника ТОВ „БК „ВЕСТА СОЮЗ” у розмірі 14 771 563,43 з ПДВ була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна.
Після закінчення аукціону, з відкриттям тендерних пропозицій, нами було виявлено що у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ» не міститься файл з документами, що підписані ЕЦП. Це сталося технічних причин, тому що файл був занад-то великий для системи, а саме 80мБ. У зв’язку з цим нами була здійснена розбивка архіву з документами що підписані ЕЦП на декілька архівів, та надіслано Вам електронною поштою.
Листом від 29.09.2020 надісланим на електронну пошту Замовника, ми просили, для дотримання норм статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», надати нам 24 години на виправлення цього непорозуміння через сістему Прозорро/електронний майданчик.
Однак, 30.09.2020 року Протоколом засідання тендерного комітету департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕСТА СОЮЗ». Вказане вище рішення Замовника обґрунтовано тим, що за результатами розгляду пропозиції Учасника членами тендерного комітету встановлено, що Учасник завантажив до електронної системи закупівель документи (графік, зведена довідка, заява-пропозиція, відомість обсягів робіт, довідка про залучення субпідрядника), які не містять ЕЦП уповноваженої особи Учасника, що є порушенням вимог п. 1 розділу III тендерної документації.
Ми не можемо погодитися з прийнятим рішенням та вважаємо дії Замовника такими, що порушують наші права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 розділу III тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що завантаження на веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (через авторизований електронний майданчик) файлів з всіма документами, передбаченими Додатком 1 тендерної документації. Зазначені документи подаються у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи Учасника.
На виконання зазначеної вимоги Скаржником був поданий весь пакет документів, відповідно до вимог тендерної документації з накладенням ЕЦП, про що навіть йдеться на сайті SmartTender (електронне посилання: https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/12182772/) де вказано що: «пропозиція підписана ЕЦП». Порядок підписання документів ЕЦП відбувався відповідно до Інструкції «Як накласти ЕЦП» на сайті Держзакупівлі.Онлайн (активна ссилка у мережі Інтернет: https://news.dzo.com.ua/instrukcziyi/pidkategoriya-instrukczij-3/yak-naklasty-eczp/).
Зазначаємо, що згідно статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію зокрема якщо, Учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності в інформації або в документах, протягом 24 годин після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Однак, Замовником не було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до Учасника ТОВ «БК «ВЕСТА СОЮЗ» про усунення невідповідностей, тобто у Учасника не було можливості своєчасно дізнатись про невідповідність у поданій документації, відповідно не міг їх усунути у тому числі й шляхом надання роз’яснень.
Крім того, Замовник торгів не надав жодного обґрунтування та мотивації свого рішення: Замовник не вказує, яким чином ним було перевірено накладений на тендерну документацію ЕЦП від нашого імені. Жодного посилання на правові підстави відхилення використаного нами нашого ЕЦП, норми та положення чинного законодавства України, які б передбачали правомірність дій тендерного комітету Замовника торгів в рамках правового поля не надано та не прописано.
Звертаємо Вашу увагу, що в розумінні практики АМКУ, вищезазначена вимога не тягне за собою обов’язку для Учасників підписувати кожний документ, який являється сканованою з оригіналу копією та орігинал якого містить на собі власноручний підпис особи.
Також зазначаємо, що за практикою АМКУ, навіть якщо Замовник у тендерній документації вимагає підписання ЕЦП кожного файлу який надається у складі тендерної пропозиції, то навіть у цих випадках АМКУ вважає що накладення електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію - дорівнює підписанню ЕЦП кожного документа.
Також вважаємо, що у Замовника відсутні підстави для прийняття рішення про відмову учаснику у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції учасника, визначені в ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Умовами ст. 3 вказаного Закону закупівля зокрема здійснюється за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Рішення Замовника порушує зазначені вище основоположні засади та принципи законодавства про публічні закупівлі, а відповідно права та законні інтереси Учасника.
Стаття 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює можливість оскарження рішень, дій та бездіяльності замовника.
У зв’язку з тим, що наша тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, вважаємо, що у Вас відсутні підстави для прийняття рішення про відмову учаснику ТОВ “БК ВЕСТА СОЮЗ” у процедурі закупівлі та відхиленні тендерної пропозиції учасника, визначені в ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Окремо зазначаємо, що нами були виявлені наступні обставини: в період з 16.07.2020 по 28.08.2020 Замовником проводилась закупівля UA-2020-07-16-002879-c за тим самим предметом, та протоколом № 53-(531)-РЗ від 28.08.2020 Учасника ПРИВАТНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО „СОЮЗЕНЕРГОРЕМОНТ" було визнано переможцем всупереч нормам Законодавства україни та всупереч здоровому глузду, тому що пропоциція даного учасника не містила на собі цифрового підпису взагалі, хоча тендерна документація закупівлі вимагала підписання КОЖНОГО ДОКУМНТА як і в нашому випадку.
Шановний Замовнику, у разі якщо наша вимога не буде задоволена, ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного комітету України, та впевнені що така скарга буде задоволена.