СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ:
Адвокатське об’єднання «АРТЕ ЛЕГІС»
Ідентифікаційний номер юридичної особи 43522634
Місцезнаходження:
01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8
Тел.: +380676156500
Електронна адреса: info@artelegis.com.ua

ЗАМОВНИК:
Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації
Адреса: 25022, Україна Кіровоградська область
м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29
код ЄДРПОУ: 38802700
тел: +380522240574

адреса електронної пошти:
inbox1@osvita.kr-admin.gov.ua
publik@osvita.kr-admin.gov.ua


ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ:
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-04-011043-b
ID: 7a9109550e914b54bbb7df8373dd004f

ВИМОГА
щодо усунення порушень у тендерній документації

Вважаємо, що вимоги тендерної документації щодо закупівлі UA-2020-09-04-011043-b не відповідають Закону України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовим актам Міністерства освіти та науки України (далі — «МОН»), зокрема

Закупівля UA-2020-09-04-011043-b відбувається за рахунок залишків коштів за освітньою субвенцією, передбаченою додатком 2 до розпорядження КМУ від 27.11.2019 р. № 1109 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2019 рік» відповідно до розпорядження КМУ від 12.02.2020 р. № 110-р «Деякі питання фінансування у 2020 році оснащення закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти» (далі – «Розпорядження»).
Пунктом 1 (2 абзац) Розпорядження встановлено, що використання зазначених бюджетних коштів здійснюється за погодженням з Міністерством освіти і науки.

Міністерством освіти і науки був затверджений Типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (затверджений наказом МОН України від 29.04.2020 р. № 574, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693).

Також були внесені зміни до Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти (затверджений наказом МОН України від 02.11.2017 № 1440, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 р. за № 55/31507).

Вимоги до комп’ютерного обладнання (у т.ч. ноутбуків та персональних комп’ютерів) та до мультимедійного обладнання (у т.ч. інтерактивної дошки, мультимедійного проектора, багатофункціонального пристрою тощо), електронних освітніх ресурсів та пристосувань визначаються відповідно до вищевказаних Типових переліків та не можуть від них. Вказане підтверджується також листом МОН № 1/9-441 від 14.08.2020 щодо неухильного дотримання законодавства при здійсненні закупівлі, у тому числі, переліченого обладнання , що є предметом закупівлі у цих торгах.

Відтак Технічні характеристики засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти та способи підтвердження відповідності, чітко встановленні Типовими переліками та підтверджені вищевказаним листом МОН №1/9-441 від 14.08.2020 таким чином, щоб забезпечити оптимальну якість обладнання та запобігти надмірному використанню бюджетних коштів, забезпечити достатній рівень конкурентного середовища.

В Технічному завданні Тендерної документації вимоги до предмету закупівлі деталізовані та встановлені таким чином, що з усього асортименту обладнання, відповідного вимогам нормативно-правових актів, за усіма характеристиками відповідними вимогам Технічного завдання є тільки певні моделі приладів певного виробника. Таким чином надмірна та необґрунтована деталізація предмету закупівлі значно перевищує вимоги затверджені у Типових переліках та вказані у Листі МОН №1/9-441 від 14.08.2020.

Вважаємо, що тендерні вимоги щодо такого обладнання Замовником необґрунтовано завищені, вказана закупівля значна дорожча в ціні. Крім того, суттєво обмежує кількість учасників, що в свою чергу практично унеможливлює закупівлю за державний кошт за нижчу ціну.

Також відсутнє пояснення чи обґрунтування Замовника чому є необхідність закуповувати обладнання саме з такими завищеними вимогами у типові навчальні класи, де предмет закупівлі: «Навчальне обладнання» (Навчальне обладнання для STEM лабораторій) закладам загальної середньої освіти.

Зазначене призводить до зростання вартості предмету закупівлі що тягне за собою штучне зростання витрат бюджетних коштів, що порушує принцип максимальної економії та ефективності і не відповідає ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Приклади встановлення вимог Замовника, які призводять до подання пропозицій певних моделей приладів конкретного виробника:
- 3D принтер разом з витратними матеріалами на навчальний рік (п.1 по Лоту 1 та Лоту 2) — повністю відповідає 3D-принтеру da Vinci 1.0 Professional WiFi;
- 3D сканер (п.2 по Лоту 1 та Лоту 2) — 3D сканер Tanso S1;
- 3D ручки разом з витратними матеріалами на навчальний рік (п.3 по Лоту 1 та Лоту 2) — ручка 3D Polaroid Play (https://elizlabs.com.ua/ua/produkti/stem/3d-modelyuvannya/ruchka-3d);
- Цифровий лазерний верстат з числовим програмним управлінням з витратними матеріалами на навчальний рік (п.4 по Лоту 1 та Лоту 2) — Цифровий лазерний верстат з числовим програмним управлінням Makeblock (https://elizlabs.com.ua/ru/produkty/stem/cifrovi-verstati/lazernij-verstat-laserbox);
- Мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом (п.1Б частини II «Мультимедійне обладнання» по Лоту 1) повністю відповідає Epson EB-685Wi;
- Багатофункціональний пристрій (принтер-сканер-копір) (п.2 частини II «Мультимедійне обладнання» по Лоту 1 та Лоту 2) — Epson L6190;
- Цифрова документ-камера (п.3 частини II «Мультимедійне обладнання» по Лоту 1 та п.4 частини II «Мультимедійне обладнання» Лоту 2) — Epson ELPDC20.

Звертаємо увагу, що специфікація Мультимедійного обладнання Технічного завдання відповідає специфікації сайту ТОВ «БІ-ПРО»
https://b-pro.com.ua/katalog/prezentacijne-obladnannya/interaktivnij-kompleks-z-ultrakorotkofokusnim-interaktivnim-proektorom.

Водночас щодо іншого обладнання зовсім відсутні технічні вимоги, наприклад:

- Окуляри/шолом віртуальної реальності (п.13 по Лоту 1 та п.8 по Лоту 2) – вимоги: «Окуляри або шолом віртуальної реальності», тобто технічні вимоги відсутні;
- Вишивальна машина / машинка для вишивки з комп'ютерним управлінням (п.12 по Лоту 1) — «програмне забезпечення, для можливості функціонування пристрою» - або технічні вимоги до приладу відсутні, або Замовник замість машинки для вишивки планує закупити лише програмне забезпечення;
- Комплекти для моделювання / набори для конструювання з різними способами з'єднання деталей (п.9 по Лоту 1) — «від 50-ти елементів з дерева, пластику, металу тощо або комбінації матеріалів; програмне забезпечення; контейнери для зберігання», не зазначено ані функціональні вимоги до комплекту, ані способи з’єднання, що унеможливлює ідентифікувати відповідність комплекту вимогам;
Відсутність технічних вимог не відповідає ч. 1 ст. 23 Закону, якою встановлено, що «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).»
А також не відповідає і ч. 3 ст. 23 Закону, якою встановлено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Звертаємо увагу на протиправні вимоги Замовника щодо способів підтвердження відповідності предмету закупівлі. Зокрема Замовником встановлено, що для документального підтвердження відповідності техвимогам Технічним регламентам необхідно у тендерній пропозиції надати: копію декларації про відповідність запропонованих системних блоків, моніторів вимогам відповідних технічних регламентів та копію сертифікату відповідності на системний блок та монітор; з метою забезпечення оптимізації експлуатаційних витрат системний блок та монітор повинні бути від одного виробника.
Проте, відповідно п.4 Типового переліку засоби навчання та обладнання (крім деяких витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі в навчальних кабінетах і STEM-лабораторіях, повинні мати гігієнічний сертифікат або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та технічний паспорт на виріб, та декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів.
Ця вимога є дискримінаційною з огляду на таке:
1. Відповідно до умов торгів гарантійне обслуговування обладнання протягом 36 місяців виконує Учасник-переможець закупівлі. Відтак не зрозуміло яким чином та для кого Замовник «оптимізує експлуатаційні витрати» включивши вимогу стосовно одного виробника до специфікації.
2. Декларації відповідності та сертифікати відповідності Технічним регламентам є дублюючими документами, які підтверджують відповідність тим самим Технічним регламентам на підставі однакових випробувань, проте Типовим переліком та нормами технічного регулювання в Україні встановлена обов’язковість наявності саме декларацій, а не сертифікатів. Надання документу, не передбаченого законодавством України, який дублює інформацію документу, який вже витребуваний у документації, разом з вимогою стосовно одного виробника не обґрунтовані та спрямовані на штучне обмеження конкуренції до продукції певного виробника.


Крім того, відповідно до вимог типового переліку Електронні освітні ресурси (ЕОР) повинні відповідати навчальним програмам.
Проте у документації торгів вимоги суттєво розширені та деталізовані:
- передвстановлені на комп’ютер вчителя для створення, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту;
- має функцію автоматичного оновлення;
- наявність бібліотеки 3D моделей - не менше 1200 зразків;
- має можливість прямої роботи з web середовищем;
- Підтримка OS Windows, Android, iOS, Mac.
- Повинно мати можливість пробного періоду протягом не менше 10 днів (дана функція повинна бути на сайті виробника)
- Має вбудоване середовище для імпорту, створення та редагування електронних підручників з можливістю додавання інтерактивного контенту.

У той же час, Замовником не встановлено ані терміну дії ліцензії для користування ЕОР, ані переліку дисциплін шкільної програми, ані, навіть, вимог щодо відповідності навчальним програмам.
Таким чином вимоги до ЕОР не відповідають нормативним документам МОН України, необґрунтовані та спрямовані на штучне обмеження конкуренції до продукції певного виробника. Не відповідають вимоги Замовника у такій редакції і положенням статті 23 Закону щодо вимог документації у частині технічної специфікації, маркування, сертифікати, протоколів випробувань та інших засобів підтвердження відповідності.

Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником у вказаних частинах тендерної документації, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як такі, що не відповідають ст.-ст.: 5, ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають скасуванню з вищезазначених підстав як таких, що порушують Закон.
З огляду на вищевикладене, вимагаємо переглянути вимоги до предмету закупівлі та внести зміни до тендерної документації.