Рішення замовника: Вимога відхилена

Відділ освіти Татарбунарської районної державної адміністрації одеської області (далі – Замовник) здійснює закупівлю засобів навчання та обладнання для оснащення загальноосвітніх навчальних закладів м. Татарбунари та Татарбунарського району навчальними кабінетами, оприлюдненої відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
09 вересня 2020 року Фізична особа-підприємець Шевцов Олег Валерійович (далі – Скаржник) подав вимогу в рамках даної процедури закупівлі, вважаючи, що умови тендерної документації встановлені з порушенням вимог чинного законодавства.
Скаржник стверджує про порушення Замовником вимог наказів Міністерства освіти і науки України №574 від 29 квітня 2020 року і №1440 від 02 листопада 2017 року.
Зазначені накази встановлюють вимоги до складу та переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій (наказ №574 від 29 квітня 2020 року) і мінімальні технічні вимоги до комп'ютерного обладнання (наказ №1440 від 02 листопада 2017 року). Разом з тим, ані ці накази, ані будь-які інші акти чинного законодавства не забороняють замовникам встановлювати додаткові вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі діючи в рамках пункту 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Так, згідно з положеннями відповідних наказів, обладнання та засоби навчання «повинні відповідати встановленим вимогам» та «враховувати вимоги новітніх освітніх технологій і методів навчання». Дане поняття логічно трактується таким чином, що замовник має придбати обладнання у складі та з характеристиками не гіршими ніж ті, що визначені в цих наказах. Дане судження підтверджується також і положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими саме Замовник визначає предмет закупівлі та його технічні і якісні характеристики, дотримуючись при цьому принципів здійснення закупівель, в тому числі заборони дискримінації учасників.
Окремо звертаємо Вашу увагу на те, що пряме перенесення вимог з відповідних наказів до технічного завдання тендерної документації є неможливим з практичної точки зору. Так, наприклад, у пунктах 1 розділів І таблиці 3, таблиці 6 і таблиці 7 наказу МОН від 29.04.2020 №574 зазначено: «Кількісний та якісний склад цифрового вимірювального комп’ютерного комплексу, в т. ч. набір датчиків, для кабінету визначається педагогічним працівником», у пунктах 1 2 3 розділів ІІІ, IV, V таблиці 6: «Комплектність набору визначається педагогічним працівником», велика кількість положень містить вираз «тощо».
Зазначене свідчить про те, що відповідними наказами не встановлюються вичерпні вимоги до обладнання та засобів навчання, а замовникам надаються дискреційні повноваження визначати вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі з урахуванням положень чинного законодавства, власних потреб та вже наявного обладнання.
Отже, чинне законодавство не містить заборони встановлювати додаткові вимоги до технічних та якісних характеристик при закупівлі обладнання та засобів навчання. Більше того, викладення технічного завдання у редакції, яка не відрізнятиметься від відповідних наказів МОН, не матиме практичного сенсу, оскільки в такому разі неможливо врахувати індивідуальні потреби замовників та закупити якісне та сучасне обладнання.
У свою чергу, лист Міністерства освіти і науки України №1/9-441 від 14 серпня 2020 року, на який посилається Скаржник, не є нормативно-правовим актом, не встановлює норм права та має інформаційний характер.
Окремо слід звернути увагу на те, що Скаржник не надає жодного обґрунтування, яким чином встановлення додаткових вимог до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі порушує його права та охоронювані законом інтереси. Додатково зауважуємо, що на підняте скаржником питання вже надало відповідь Міністерство освіти і науки України, відповівши на адресований йому лист, інформація про що розміщена за відкритим посиланням https://vseosvita.ua/news/zakupivli-obladnannia-dlia-stem-osvity-i-znovu-shkolam-naideshevshe-28679.html. У відповіді визначено: «У випадку встановлених зазначеними Типовими переліками мінімальних значень технічних вимог (наприклад, «не менше…», «не гірше…») при проведенні закупівель відповідного обладнання можуть встановлюватися обґрунтовані вищі значення технічних вимог до такого обладнання…».
Враховуючи викладене, встановлення більш детальних вимог до предмета закупівлі в порівнянні з тими, які викладені в наказах Міністерства освіти і науки України, не порушує ані вимог чинного законодавства, а ні прав та інтересів Скаржника.

Також повідомляємо, що тендерним комітетом надано адекватну оцінку надання вибору між внесенням змін до тендерної документації, змістом яких є особисте трактування Скаржником вимог чинного законодавства та листів МОН України, та зверненням Скаржника до правоохоронних органів для внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення злочину та реєстрації кримінального правопорушення. Такі дії оцінено як прояв недобросовісної конкуренції та спробу тиску на Замовника з метою досягнення особистої мети Скаржника, яку не було досягнуто ним через те, що позиція Замовника має законне підґрунтя, визначене вище.