Комунальний заклад освіти «Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів» Дніпровської міської ради (далі – Замовник) проводить відкриті торги № у Prozorro: UA-2020-08-28-000041-c. Предмет закупівлі: «Поточний ремонт ганку Комунального закладу освіти "Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, буд.7» ДБН А.2.2-3:2014 (ДК 021:2015-45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт).

Рішенням уповноваженої особи Замовника від 21.08.2020 р. затверджено Тендерну документацію Поточний ремонт ганку Комунального закладу освіти "Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, буд.7» ДБН А.2.2-3:2014 (ДК 021:2015-45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт) (далі – Тендерна документація).
«14» вересня 2020 р. проведено електронний аукціон. У аукціоні прийняли участь три учасники:
1. ТОВ «АРАМАНТ» (далі – Учасник-1/ Скаржник) – сума пропозиції 553 999,00 грн. з ПДВ.
2. ПП «ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МЕГАБУД» – сума пропозиції 554 000,00 грн. з ПДВ.
3. ПП «АРХІТЕКТУРНІ ТА ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» – сума пропозиції 555 555,00 грн. з ПДВ.

За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною тендерну пропозицію Учасника-1 (Скаржника).

«21» вересня 2020 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 19 від 21.09.2020 р. (далі – Протокол відхилення).
Згідно Протоколу відхилення Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника-1 (Скаржника).

Скаржник за результатами ознайомлення з Протоколом відхилення прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним.

1. Замовником в Протоколі відхилення зазначено наступне:
«1) Учасником надано Проект договору без зазначення порядку змін його умов.»

У відповідь на вищезазначене повідомляю наступне:
В підпункті 1.5. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 5) зазначена вимога про надання в складі тендерної пропозиції в тому числі:
«1.5 Листа-згоди учасника з Проектом договору, засвідченого підписом уповноваженої особи, а також підписаний уповноваженою особою учасника Проект договору, Додаток 4 до Документації, з зазначенням порядку змін його умов. (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього)».

На виконання вищезазначеної вимоги Скаржник надав у складі своєї тендерної пропозиції у файлі «4Проект договору» підписаний уповноваженою особою Скаржника Проект договору за формою, визначеною Додатком 4 до Тендерної документації, з зазначенням порядку змін його умов.
Зокрема, порядок змін умов договору зазначено в пунктах 11.3., 11.4. розділу 11 «ІНШІ УМОВИ» Проекту договору:
«11.3. Істотні умови Договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань Сторонами в повному обсязі у випадках, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону України № 114-ІХ від 19.09.2019 р. «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель»).


11.4. У разі необхідності Сторони можуть, за взаємною згодою, вносити до Договору зміни чи доповнення, що оформлюються додатковою угодою, яка стає невід’ємною частиною Договору та вступає в силу після її підписання Сторонами.».

Отже, Скаржник поданням у складі тендерної пропозиції Проекту договору за формою, визначеною Додатком 4 до Тендерної документації, з зазначенням порядку змін його умов виконав вимоги підпункту 1.5. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації.

У зв’язку з вищевикладеним, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави надання Проекту договору без зазначення порядку змін його умов є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує права і законні інтереси Скаржника.

2. Замовником в Протоколі відхилення зазначено наступне:
«2) Форма тендерної пропозиції не відповідає формі наведеній у ТД»

У відповідь на вищезазначене повідомляю наступне:
В підпункті 1.1. пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації (на стор. 4) зазначена вимога про надання в складі тендерної пропозиції в тому числі:
«1.1 Тендерної пропозиції учасника за формою згідно Додатку 1;».

На виконання вищезазначеної вимоги Скаржник надав у складі своєї тендерної пропозиції у файлі «Тендерна пропозиція» підписану уповноваженою особою Скаржника Тендерну пропозицію за формою згідно Додатку 1 до Тендерної документації.
Надана Скаржником форма тендерної пропозиції повністю відповідає формі, наведеній у Тендерній документації Замовника.

Отже, Скаржник поданням Тендерної пропозиції за формою згідно Додатку 1 до Тендерної документації, виконав вимоги підпункту 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації.

У зв’язку з вищевикладеним, відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави невідповідності форми Тендерної пропозиції Скаржника формі, наведеній у Тендерній документації, є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель та порушує права і законні інтереси Скаржника.


Неправомірне рішення Замовника порушило право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. У випадку, якби Замовник розглянув тендерну пропозицію Скаржника з дотриманням норм чинного законодавства, Скаржника було б визнано переможцем торгів. А отже у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника.
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ВИМОГАЮ:

1.Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АРАМАНТ» у процедурі закупівлі «Поточний ремонт ганку Комунального закладу освіти "Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромна, буд.7» ДБН А.2.2-3:2014 (ДК 021:2015-45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт) № у Prozorro: UA-2020-08-28-000041-c.