Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" |
Код ЄДРПОУ: | 26136949 |
Місцезнаходження: | 49005, Україна , Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14 |
Контактна особа: |
Наталія Аркадієвна Шаповал +380965539026 shapoval-natasha@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 19 серпня 2020 14:10 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 25 серпня 2020 16:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 31 серпня 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 04 вересня 2020 16:00 |
Початок аукціону: | 07 вересня 2020 15:32 |
Очікувана вартість: | 1 240 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 6 200,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:34350000-5: Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
27 серпня 2020 14:59 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
27 серпня 2020 14:58 |
Зміни Д-ка №4 27.08.20.PDF | |
27 серпня 2020 14:58 |
Д-к №4 27.08.20.doc | |
27 серпня 2020 12:52 |
Д-к 1 Ф пропоз. 27.08.20.doc | |
27 серпня 2020 12:52 |
Д-к 2 Тех.характер 27.08,20..doc | |
27 серпня 2020 12:52 |
Зміни 27.08.20.PDF | |
26 серпня 2020 15:38 |
Зміна Д-ка №2(еквівалент) 26.08.20.PDF | |
26 серпня 2020 15:38 |
Д-к 2 Тех.Х. (еквівалент)25.08.20.doc | |
26 серпня 2020 13:03 |
Д-к 1 Ф пропоз. 26.08.20.doc | |
26 серпня 2020 13:03 |
Д-к 2 Тех.характер 26.08,20..doc | |
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 4 (переможець).doc | |
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 3. ст 16.doc | |
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 2 Тех.характер ..doc | |
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к №5 Проект договору .docx | |
19 серпня 2020 14:11 |
Додаток № 6_ Інформація учасника.doc | |
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 1 Ф пропоз.doc | |
19 серпня 2020 14:10 |
ТД .doc |
27 серпня 2020 14:59 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||||||||||||
27 серпня 2020 14:58 |
Зміни Д-ка №4 27.08.20.PDF
|
||||||||||||
27 серпня 2020 14:58 |
Д-к №4 27.08.20.doc
|
||||||||||||
27 серпня 2020 12:52 |
Д-к 1 Ф пропоз. 27.08.20.doc
|
||||||||||||
27 серпня 2020 12:52 |
Д-к 2 Тех.характер 27.08,20..doc
|
||||||||||||
27 серпня 2020 12:52 |
Зміни 27.08.20.PDF
|
||||||||||||
26 серпня 2020 15:38 |
Зміна Д-ка №2(еквівалент) 26.08.20.PDF
|
||||||||||||
26 серпня 2020 15:38 |
Д-к 2 Тех.Х. (еквівалент)25.08.20.doc
|
||||||||||||
26 серпня 2020 13:03 |
Д-к 1 Ф пропоз. 26.08.20.doc
|
||||||||||||
26 серпня 2020 13:03 |
Д-к 2 Тех.характер 26.08,20..doc
|
||||||||||||
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 4 (переможець).doc
|
||||||||||||
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 3. ст 16.doc
|
||||||||||||
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 2 Тех.характер ..doc
|
||||||||||||
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к №5 Проект договору .docx
|
||||||||||||
19 серпня 2020 14:11 |
Додаток № 6_ Інформація учасника.doc
|
||||||||||||
19 серпня 2020 14:11 |
Д-к 1 Ф пропоз.doc
|
||||||||||||
19 серпня 2020 14:10 |
ТД .doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Так, еквіваленти прийматимуться до розгляду. Якісні та кількісні характеристики повинні відповідати Додатку 2 або бути ліпшими
Вимоги про усунення порушення
Відповідно ч.4 ст.23 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Вами звужена Технічна специфікації до переліку конкретних виробників, що порушує права Учасників, значно звужує коло потенційних учасників, чим порушує законодавство України.
Вимагаємо внести зміни до технічної специфікації!
Нагадаємо, що відповідно до ч.3 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.»
Вимагаємо надати роз’яснення підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Авторинок на Кільцевій».
Нагадуємо вам, що відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі":
"Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"."
Жодна норма закону не дозволяє Вам, як Замовнику закупівлі обмежувати еквіваленти та визначати які саме ви бажаєте.
з огляду на це - пропозиція ТОВ "Авторинок на Кільцевій" відхилено протиправно, порушуючи наші права.
Вимагаємо дотримуватися норм чинного законодавства, та визнати нашу пропозицію переможцем даної закупівлі.
В іншому випадку - ми будемо змушені звернутися до контролюючих органів, з підозрою на корупційні дії з вашого боку.
Ваша відповідь не стосується суті нашої вимоги і не може бути розцінена як відповідь взагалі. Всі аргументи які ви наводите, в будь-якому випадку, не дозволяють Вам порушувати ЗАКОН. Ваші дії незаконі і носять антиконкурентний характер. Повторно пояснюємо - при процедурі відкритих торгів Замовник не має права вимагати тип конструкції, виробника, джерело походження, а тільки технічні характеристики. Технічні характеристики Запропонованого товару повністю відповідають вимогам або покращені. Таким чином відхиляючи Нашу пропозицію Ви прямо порушуєте норми чинного законодавства.
Вимагаємо:
1. Припинити писати всілякі нісенітниці (Ваша особиста думка не має ніякої правової чи технічної основи і не дозволяє робити вам висновки, мовляв дорога шина - краща, дешевша - гірша і т.д. Ви не являєтесь експертом у даній галузі. (Є технічні показники і керуватись дозволено виключно ними) і тим паче не дає права порушувати пряму норму ЗУ "Про публічні закупівлі").
2. Припинити порушувати ЗАКОН (за такі дії передбачена відповідальність).
Також наполегливо рекомендуємо Вам відмовитись від існуючої корупційної схеми (а судячи з відповідей така схема існує) та визнати ТОВ "Авторинок на Кільцевій" переможцем даної закупівлі.
У випадку ігнорування даної вимоги ми будемо звертатися до правоохоронних органів, органів аудиту та сприяти максимальному розповсюдженню інформації про ситуацію що склалася.
Згідно вимог Замовника, а саме: Додатку №2 до Тендерної документації:
1. Ддля Кам'янської СЕМД позиція № 3 вимагалась Автомобільна шина 225/75R16 (УАЗ) зимова 4 шт. – (тобто легкова шина відповідного розміру та сезонності) Учасник пропонує до постачання Шину 225/75R16С 121/120R SN 293C Sunny – дана шина являється легковантажною про що свідчить як позначка «С» так і подвійний індекс навантаження. Такого типу шини встановлюються наприклад на автобус БОГДАН, Mercedes Sprinter, тощо. Таким чином запропоновані Учасником шини не відповідають вимогам Замовника і не можуть бути прийняті до постачання.
2. Для Криворізької СЕМД позиція № 4 вимагалась Автомобільна шина 225/70R15C Тип малюнків протекторів шин: направлений. Учасник пропонує шини з ненаправленим малюнком протектора. Таким чином запропоновані Учасником шини не відповідають вимогам Замовника і не можуть бути прийняті до постачання.
Зважаючи на все вище викладене пропозиція ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС» не відповідає вимогам Замовника, а рішення Замовника про визнання переможцем Учасника ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС» не законне та підлягає скасуванню.
Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС», відхилити дану пропозицію як таку що не відповідає технічним вимогам Замовника та в подальшому діяти в межах норм чинного законодавства.
У складі пропозиції учасник ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС» запропонував шини, які відповідають потребам Замовника та технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації.
Для потреб Кам’янської СЕМД учасник запропонував шину 225/75R16C 121/120R SN 293 C Sunny, яка відповідає технічним вимогам Додатку №2 до тендерної документації. Позначна «С» в маркуванні даної шини означає, що навантаження, яке може витримати дана шина є більшим, аніж шина без позначки «С», а отже може вважатися покращеною..
Для потреб Криворізької СЕМД учасник запропонував шину Petlas Fullpower PT825 Plus225/70R15C 112/110R з не направленим малюнком протектора.
Додатково варто зауважити, що тип малюнку протектору – не істотна умова тендерної документації. Наданий не направлений малюнок протектора має свої привілеї над направленим малюнком та вважається покращеним за рахунок наступних ознак: збільшений комфорт під час поїздок та низький рівень шуму автошини;
Вами, 23.09.2020р. було розміщено протокол № 369 засідання членів тендерного комітету «КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР», згідно якого ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС» (далі - Учасник) визнано переможцем закупівлі ( UA-2020-08-19-005441-a) та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Згідно вимог Додатку №2 до Тендерної документації:
- Для Кам'янської СЕМД позиція № 3 вимагалась - Автомобільна шина 225/75R16 (УАЗ) зимова 4 шт. – (тобто легкова шина відповідного розміру та сезонності) Учасник пропонує до постачання Шину 225/75R16С 121/120R SN 293C Sunny – дана шина є легковантажною про що свідчить позначка «С» та подвійний індекс навантаження. Тобто запропоновані Учасником шини НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ вимогам Замовника і НЕ МОЖУТЬ бути прийняті до постачання.
- Для Криворізької СЕМД позиція № 4 вимагалась - Автомобільна шина 225/70R15C Тип малюнків протекторів шин: направлений. Учасник пропонує шини з ненаправленим малюнком протектора. Таким чином запропоновані Учасником шини НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ вимогам Замовника і НЕ МОЖУТЬ бути прийняті до постачання.
Зважаючи на все вищевикладене, пропозиція ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС» НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам Замовника, а рішення Замовника про визнання переможцем Учасника ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС» не законне та підлягає скасуванню. Просимо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС», відхилити дану пропозицію, як таку що не відповідає технічним вимогам Замовника та перейти до розгляду наступного учасника. Просимо діяти в межах норм чинного законодавства.
У складі пропозиції учасник ТОВ «ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС» запропонував шини, які відповідають потребам Замовника та технічним, якісним та кількісним вимогам тендерної документації.
Для потреб Кам’янської СЕМД учасник запропонував шину 225/75R16C 121/120R SN 293 C Sunny, яка відповідає технічним вимогам Додатку №2 до тендерної документації. Позначна «С» в маркуванні даної шини означає, що навантаження, яке може витримати дана шина є більшим, аніж шина без позначки «С», а отже може вважатися покращеною..
Для потреб Криворізької СЕМД учасник запропонував шину Petlas Fullpower PT825 Plus225/70R15C 112/110R з не направленим малюнком протектора.
Додатково варто зауважити, що тип малюнку протектору – не істотна умова тендерної документації. Наданий не направлений малюнок протектора має свої привілеї над направленим малюнком та вважається покращеним за рахунок наступних ознак: збільшений комфорт під час поїздок та низький рівень шуму автошини;
Вдруге Вимагаємо!!! Припинити відписувати всілякі нісенітниці (це не звільняє Вас від відповідальності), припинити порушувати Закон та відхилити пропозицію ТОВ «ТК «ТРЕЙДСІТІСЕРВІС». У випадку ігнорування даної вимоги ми будемо змушені звертатися до відповідних контролюючих та правоохоронних органів і всіляко сприяти розповсюдженню, в тому числі через ЗМІ, інформації про ситуацію що склалась.
Зі змісту протоколу вбачається, що причиною відхилення пропозиції була невідповідність технічних вимог по Криворізькій СЕМД у пунктах 1, 3 – 6 вимогам Додатку №2 до Технічної документації Замовника.
У подальшому, відповідно до протоколу від 23.09.2020 року № 369, було обрано переможцем процедури закупівлі ТОВ "ТК «ТРЕЙДСІТІСЕРВІС".
Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення тендерної пропозиції, вважає прийняте Замовником рішення незаконним та протиправним.
Для аналізу порушень вимог потрібно проаналізувати кожен пункт, який, на думку Замовника, не відповідає Тендерній документації.
1) Згідно пункту 1 Додатку №2 по Криворізькій СЕМД, Замовник потребує: Автомобільна шина 235/75 R15; Марка транспортного засобу – УАЗ; Всесезонна підвищеної прохідності; Спосіб герметизації: безкамерний (TUBELESS); Тип конструкції покришки: радіальний; Діаметр: R15; Ширина: 235; Категорія (Індекс) швидкості S; Категорія (Індекс) навантаження: 105; Тип профілю: звичайний (повно профільний); Тип малюнків протекторів шин: ненаправлений; Марка Росава або «еквівалент» Белшина.
Так, Замовник вимагає, аби шина могла витримувати навантаження у 925 кг, тобто мала індекс навантаження щонайменше 105. Індекс навантаження шини, запропонованої Учасником ТОВ «ДНІПРОШИНА»– 109, тобто шина витримує максимальне навантаження у 1030 кг та відповідає вимогам ТД.
Окрім того, Замовник вказав бажану марку шин по цьому пункту – Росава або «еквівалент» Белшина.
У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Разом із тим, ТД не містить обґрунтування необхідності у закупівлі шин виключно зазначених ним торговельних марок. При цьому, перелічення Замовником інших торговельних марок після виразу «або еквівалент» є порушенням вказаного положення Закону, адже нівелює заборону посилання на конкретну марку.
У той же час, Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину марки POWERTRAC POWER LANDER A/T XL, тобто еквівалент до шини Росава.
Інших невідповідностей пропозиції Учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» вимогам ТД не існує.
Таким чином, по пункту 1 згідно файлу «Технічні вимоги» Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину, яка відповідає вимогам Тендерної документації.
2) Згідно пункту 3 Додатку №2 по Криворізькій СЕМД, Замовник потребує: Автомобільна шина 215/65R16C; Марка транспортного засобу – Соболь всесезонна підвищеної прохідності; Спосіб герметизації: безкамерний (TUBELESS); Тип конструкції покришки: радіальний; Діаметр: R16, ширина 215; Категорія (Індекс) швидкості: R; Категорія(Індекс) навантаження 109/107; Тип профілю:звичайний (повно профільний); Тип малюнків протекторів шин: ненаправлений; Марка:PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
Так, Замовник вимагає, аби шина могла витримувати швидкість у 170 км/г, тобто мала індекс швидкості щонайменше R. Індекс швидкості шини, запропонованої Учасником ТОВ «ДНІПРОШИНА»– T, тобто шина витримує максимальну швидкість 190 км/г та відповідає вимогам ТД.
Окрім того, Замовник вказав бажану марку шин по цьому пункту – PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Разом із тим, ТД не містить обґрунтування необхідності у закупівлі шин виключно зазначених ним торговельних марок. При цьому, перелічення Замовником інших торговельних марок після виразу «або еквівалент» є порушенням вказаного положення Закону, адже нівелює заборону посилання на конкретну марку.
У той же час, Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину марки MATADOR MPS400 VARIANT AW, тобто еквівалент до шини PETLAS.
Інших невідповідностей пропозиції Учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» вимогам ТД не існує.
Таким чином, по пункту 3 згідно файлу «Технічні вимоги» Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину, яка відповідає вимогам Тендерної документації.
3) Згідно пункту 4 Додатку №2 по Криворізькій СЕМД, Замовник потребує: Автомобільна шина 225/70R15C; Марка транспортного засобу – Пежо, літня; Спосіб герметизації: безкамерний (TUBELESS); Тип конструкції покришки: радіальний; Діаметр: R15, ширина 225; Категорія (Індекс) швидкості: R; Категорія (Індекс) навантаження 112/110; Тип профілю: звичайний (повно профільний); Тип малюнків протекторів шин: ненаправлений; Марка:PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
Замовник вказав бажану марку шин по цьому пункту – PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Разом із тим, ТД не містить обґрунтування необхідності у закупівлі шин виключно зазначених ним торговельних марок. При цьому, перелічення Замовником інших торговельних марок після виразу «або еквівалент» є порушенням вказаного положення Закону, адже нівелює заборону посилання на конкретну марку.
У той же час, Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину марки ESTRADA FOREMOST 112/110R, тобто еквівалент до шини PETLAS.
Інших невідповідностей пропозиції Учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» вимогам ТД не існує.
Таким чином, по пункту 4 згідно файлу «Технічні вимоги» Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину, яка відповідає вимогам Тендерної документації.
4) Згідно пункту 5 Додатку №2 по Криворізькій СЕМД, Замовник потребує: Автомобільна шина 225/70R15C; Марка транспортного засобу – Пежо, зимова; Спосіб герметизації: безкамерний (TUBELESS); Тип конструкції покришки: радіальний; Діаметр: R15, ширина 225; Категорія (Індекс) швидкості: R; Категорія (Індекс) навантаження 112/110; Тип профілю: звичайний (повно профільний); Тип малюнків протекторів шин: ненаправлений; Марка:PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
Замовник вказав бажану марку шин по цьому пункту – PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Разом із тим, ТД не містить обґрунтування необхідності у закупівлі шин виключно зазначених ним торговельних марок. При цьому, перелічення Замовником інших торговельних марок після виразу «або еквівалент» є порушенням вказаного положення Закону, адже нівелює заборону посилання на конкретну марку.
У той же час, Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину марки ROSAVA SNOWGARD VAN, тобто еквівалент до шини PETLAS.
Інших невідповідностей пропозиції Учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» вимогам ТД не існує.
Таким чином, по пункту 5 згідно файлу «Технічні вимоги» Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину, яка відповідає вимогам Тендерної документації.
5) Згідно пункту 6 Додатку №2 по Криворізькій СЕМД, Замовник потребує: Автомобільна шина 215/75R16C; Марка транспортного засобу – Форд, літня; Спосіб герметизації: безкамерний (TUBELESS); Тип конструкції покришки: радіальний; Діаметр: R16, ширина 215; Категорія (Індекс) швидкості: R; Категорія (Індекс) навантаження 116/114; Тип профілю: звичайний (повно профільний); Тип малюнків протекторів шин: ненаправлений; Марка:PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
Замовник вказав бажану марку шин по цьому пункту – PETLAS або «еквівалент» Bridgestone, або Michelin, або Dunlop, або Toyo, або GoodYear.
У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Разом із тим, ТД не містить обґрунтування необхідності у закупівлі шин виключно зазначених ним торговельних марок. При цьому, перелічення Замовником інших торговельних марок після виразу «або еквівалент» є порушенням вказаного положення Закону, адже нівелює заборону посилання на конкретну марку.
У той же час, Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину марки KETER KT 656, тобто еквівалент до шини PETLAS.
Інших невідповідностей пропозиції Учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» вимогам ТД не існує.
Таким чином, по пункту 6 згідно файлу «Технічні вимоги» Учасник ТОВ «ДНІПРОШИНА»запропонував шину, яка відповідає вимогам Тендерної документації.
Інших підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Дніпрошина» протокол замовника від 11.09.2020 р. не містить, а у зв’язку викладеним слід констатувати відсутність підстав для такого відхилення.
Слід відзначити, що порушення у Тендерній документації допущені Замовником свідомо: у інших розділах, як-то Павлоградська СЕМД, Нікопольська СЕМД, Дніпропетровська СЕМД, ним дотримано вимогу щодо еквіваленту торговельних марок.
Важливим також є той факт, що як наступна за ціною пропозиція ТОВ «Авторинок на Кільцеві», так і попередні ФОП Антоненко І.А. та ТОВ «Альфа постачальник», були відхилені саме з цих же підстав – еквіваленти шин для Криворізької СЕМД.
Окрім того, учасник закупівлі ФОП Галіч В.В. не надав документи про походження товару, який нібито намагався продати Замовнику.
При цьому, переможець надав сертифікати якості на ТОВ «Укравтозапчастина», який, скоріше за все, і мав би бути реальним постачальником товару для Замовника, але через ТОВ "ТК «ТРЕЙДСІТІСЕРВІС".
Протоколи відхилення попередніх пропозицій – Учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» та ТОВ «Авторинок на Кільцевій» - були видані 11.09.2020 р.
На фоні описаних вище обставин та того, що відмова ФОП Галіч В.В. від участі у закупівлі була заявлена саме після 11.09.2020 р. (заява від 17.09.2020) свідчить про свідоме потакання наступному учаснику, який і був обраний переможцем.
Такий збіг обставин дозволяє зробити висновок про пов’язаність цих осіб та змову.
На підставі викладеного, тендерна пропозиція ТОВ «ДНІПРОШИНА» відхилена із відвертим порушенням законодавства, що не надавало права Замовнику на підставі ч. 11 ст. 29 Закону розглядати інші пропозиції та обирати переможця із ціною, більшою майже на 200 тис. грн.
Таким чином, Замовник порушив право Учасника ТОВ «ДНІПРОШИНА» на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції.
У зв'язку з вищевикладеним вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОШИНА", скасувати рішення про вибір переможцем процедури закупівлі ТОВ "ТК «ТРЕЙДСІТІСЕРВІС" та відхилити пропозицію ТОВ "ТК" ТРЕЙДСІТІСЕРВІС".
Скарги до процедури
Інформація про моніторинг
- UA-M-2020-11-18-000004 ● d6fabcd7c3f54e4f974027f15c6912cd
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 17 листопада 2020 |
Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 18 листопада 2020 15:29 |
17.11.2020 № 227
Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ
Додаток
до наказу Східного офісу
Держаудитслужби
від 17.11.2020 № 227
Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника
7
UA-2020-08-19-005441-a
19.08.2020 Комунальне підприємство "Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради (код за ЄДРПОУ 26136949) Виявлені органом фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу Тетяна ПЕРЕВЕРЗЄВА
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2020-11-19 13:37:03
Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі товару «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (Шини для транспортних засобів)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-08-19-005441-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», постала потреба в отриманні пояснень з таких питань.
1. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.
Чому Замовник не розмістив тендерну документацію у вигляді нової редакції?
2. Згідно із частиною третьою статті 31 Закону у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Учасник ТОВ "ДНІПРОШИНА" 02 жовтня 2020 звернувся до Замовника з вимогою (UA-2020-08-19-005441-a.a9), проте Замовник не надав йому відповідь.
Чому Замовник не надав учаснику ТОВ "ДНІПРОШИНА" відповідь на вимогу?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2020-11-30 12:40:55
Відповідь на UA- М-2020-11-18-000004
1. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Чому Замовник не розмістив тендерну документацію у вигляді нової редакції?
Відповідь: тендерна документація у вигляді нової редакції не розміщена та відображаються в електронній системі закупівель в повному обсязі, а тільки Додаток №1 ФОРМА «СПЕЦИФІКАЦІЯ» (25.08.2020 р., 26.08.2020 р., 27.08.2020 р..) та Додаток №2 Технічні вимоги до предмету закупівлі (26.08.2020р., 27.08.2020 р), тому що зміни внесені в конкретну назву товару, яка прописана у вищезазначених додатках.
2. Учасник ТОВ "ДНІПРОШИНА" 02 жовтня 2020 звернувся до Замовника з вимогою (UA-2020-08-19-005441-a.a9), проте Замовник не надав йому відповідь. Чому Замовник не надав учаснику ТОВ "ДНІПРОШИНА" відповідь на вимогу?
Відповідь;
Вимога (UA-2020-08-19-005441-a.a9), яку надав учасник ТОВ "ДНІПРОШИНА", була опублікована на сайте 02.10.20 р. 18:14, тому була прочитана на сайте 05.10.20 р. (03.10.20 р. та 04.10.20 р. – вихідні) в той же час, було опубліковано повідомлення щодо скарги учасника ТОВ "ДНІПРОШИНА" з такою же вимогою що скарга «Помилково створено», тому вважали що вимога теж помилкова.
Надання пояснення з власної ініціативи
Дата: 2020-11-24 10:48:46
На Ваш запит від 18.11.2020 р. по моніторингу відкритих торгів за ДК 021:2015 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" (Шини для транспортних засобів). ID:UA-2020-08-19-005441-a.
1. Питання: Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Чому Замовник не розмістив тендерну документацію у вигляді нової редакції?
Відповідь: тендерна документація у вигляді нової редакції не розміщена та не відображена в електронній системі закупівель в повному обсязі, а тільки Додаток №1 ФОРМА «СПЕЦИФІКАЦІЯ» (25.08.2020 р., 26.08.2020 р., 27.08.2020 р..) та Додаток №2 Технічні вимоги до предмету закупівлі (26.08.2020р., 27.08.2020 р), тому що зміни внесені в конкретну назву товару, яка прописана у вищезазначених додатках.
2. Питання: Учасник ТОВ "ДНІПРОШИНА" 02 жовтня 2020 звернувся до Замовника з вимогою (UA-2020-08-19-005441-a.a9), проте Замовник не надав йому відповідь. Чому Замовник не надав учаснику ТОВ "ДНІПРОШИНА" відповідь на вимогу?
Відповідь; Вимога (UA-2020-08-19-005441-a.a9), яку надав учасник ТОВ "ДНІПРОШИНА", була опублікована на сайті 02.10.20 р. 18:14, тому була прочитана на сайте 05.10.20 р. (03.10.20 р. та 04.10.20 р. – вихідні) в той же час, було опубліковано повідомлення, щодо скарги учасника ТОВ "ДНІПРОШИНА" ( з такою же вимогою) що статус скарги «Помилково створено», тому вважали що вимога теж помилкова, до того ж 02.10.2020 р. період оскарження завершився.
Відповіді ще немає
Надання інформації про усунення порушення замовником
На висновок від 04 грудня 2020 р. по моніторингу відкритих торгів за ДК 021:2015 "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" (Шини для транспортних засобів), ID:UA-2020-08-19-005441-a, інформуємо о неможливості усунення виявлених порушень в зв'язку з тим що за Договором №229 від 09.10.2020 р. з ТОВ "ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС" замовником товар по цій закупівлі отриманий та проплачений. Зобов'язуємось в подальшому при проведенні торгів врахувати ваші зауваження та не допускати порушень в сфері публічних закупівель.
2020-12-08 09:47:28
Висновок про результати моніторингу закупівлі
Дата публікації: | 04 грудня 2020 |
Кінцевий строк оскарження: | 19 грудня 2020 |
Порушення виявлено
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель (За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання щодо ненадання замовником відповіді на вимогу (UA-2020-08-19-005441-a.a9) встановлено порушення припису частини третьої статті 31 Закону.)
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 07 вересня 2020 16:41
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "АЛЬФА ПОСТАЧАЛЬНИК" |
741 442,70
UAH з ПДВ
|
699 476,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Антоненко І.А. |
803 679,97
UAH з ПДВ
|
699 478,50
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ДНІПРОШИНА" |
798 930,00
UAH з ПДВ
|
730 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ Авторинок на Кільцевій |
793 840,20
UAH з ПДВ
|
793 840,20
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "ГАЛІЧ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" |
1 232 375,20
UAH з ПДВ
|
898 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС" |
1 199 166,00
UAH з ПДВ
|
908 148,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "АСКАНІЯ АВТО" |
1 028 988,00
UAH з ПДВ
|
949 140,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ВЕКТОР-2018" |
1 090 790,64
UAH з ПДВ
|
982 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" |
983 505,48
UAH з ПДВ
|
983 505,48
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ЦЕНТР-ШИНА ГРУП" |
1 041 516,00
UAH з ПДВ
|
1 041 516,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "АЛЬФА ПОСТАЧАЛЬНИК" #43178192 |
Відхилено |
699 476,00
UAH з ПДВ
|
10 вересня 2020 11:24
|
ФОП Антоненко І.А. #2791317831 |
Відхилено |
699 478,50
UAH з ПДВ
|
10 вересня 2020 11:35
|
ТОВ "ДНІПРОШИНА" #41676522 |
Відхилено |
730 000,00
UAH з ПДВ
|
11 вересня 2020 14:59
|
ТОВ Авторинок на Кільцевій #37141713 |
Відхилено |
793 840,20
UAH з ПДВ
|
11 вересня 2020 15:01
|
ФОП "ГАЛІЧ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ" #3064208214 |
Відхилено |
898 000,00
UAH з ПДВ
|
17 вересня 2020 12:36
|
ТОВ "ТК ТРЕЙДСІТІСЕРВІС" #42945354 |
Переможець |
908 148,00
UAH з ПДВ
|
23 вересня 2020 09:38
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
15 квітня 2021 12:21
|
Електронний підпис | зміни до договору |
15 березня 2021 10:34
|
Д.у. №3 15.03.21.PDF | зміни до договору |
15 березня 2021 10:30
|
Електронний підпис | зміни до договору |
28 грудня 2020 13:55
|
Д.у. 2 28.12.2020.PDF | зміни до договору |
28 грудня 2020 13:53
|
Електронний підпис | зміни до договору |
13 жовтня 2020 13:13
|
Д.у. №1 09.10.20.PDF | зміни до договору |
13 жовтня 2020 13:12
|
Електронний підпис | укладений |
09 жовтня 2020 15:06
|
Д-р №229 09.10.20.PDF | укладений |
09 жовтня 2020 15:04
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 09 жовтня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 13 жовтня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | специфікація в нової редакції |
Номер договору про закупівлю: | 229 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 28 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 28 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | продовження строку договору до 31.03.2020 р. |
Номер договору про закупівлю: | 229 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 2 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 15 березня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 15 березня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | обсяг, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році і складає 30600,00 грн. в т.ч. ПДВ 5100,00 грн. |
Номер договору про закупівлю: | 229 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 3 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |