СКАРГА на рішення тендерного комітету щодо відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-14-002045-b) 25.09.2020 на сайті https://www.dzo.com.ua/tenders/6634285 (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-14-002045-b) було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-08-14-002045-b щодо відхилення пропозиції ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» (далі - Учасник) під час процедури закупівлі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" вапна будівельного. У відповідності до вищевказаного протоколу «пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки у складі пропозиції відкритих торгів відсутній сертифікат відповідності продукції ДСТУ БВ.2.7-90:2011 (вапно будівельне негашене подрібнене ВП-К-А-2-подр), що не відповідає вимогам Замовника (Додаток 2 до ТД), а саме : - в наданому у складі пропозиції паспорті якості № 61 від 21.08.2020 р. вказана известь комковая (мова оригіналу) згідно ГОСТ 9179-2018, що не відповідає вимогам Замовника (Додаток 2 до ТД); - в наданому у складі пропозиції паспорті якості № 61 від 21.08.2020 р. вказано фракційний склад 95 мм, що не відповідає вимогам Замовника (Додаток 2 до ТД). Однак ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» не може погодитися з даним рішенням Замовника, оскільки вважаємо, передчасним та прийнятим при неповному дослідженню доказів, а саме: В рамках аналогічним тендером Ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-31-001169-b – той же замовник, той же предмет закупівлі, на який було подано ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» ідентичні документи, що характеризують технічні властивості предмета закупівлі (паспорт якості, сертифікат відповідності, виданий заводом виробником) учасником було надано детальне пояснення щодо відповідності ГОСТ ГОСТ 9179-2018 вимогам встановленим ДСТУ БВ.2.7-90:2011 за поділення вапна на види за фракційним складом (розбіжності між даним технічними документами є тільки в тому, що ГОСТ 9179-2018 пункт 4.5 визначає підроблене вапно як підвид комового, у той час як пункт 3.5. ДСТУ Б.В.2.7-90:2011 виділяє підроблене вапно у окремий вид) , ідентичності вимог до фракційного складу подрібленого вапна – не більш 20 мм (пункт 5.8 ГОСТ 9179-2018 відповідає встановленим вимогам п. 3.5 ДСТУ Б.В.2.7-90:2011); надані детальні роз’яснення щодо правильності заповнення паспорту якості в частині фактичного змісту фракційного складу. Однак рішення Замовника залишилось без змін, та на підтвердження вірності своїх доказів ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» було отримано сертифікат відповідності, зареєстрований у Реєстрі органу за № UA.033.0272-20, що відповідності вапна будівельного, що виробляється АТ “КЛИНЦОВСКИЙ СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД” за ГОСТ 9179-2018 вимогам ДСТУ БВ.2.7-90:2011. Даний документ у день отримання було долучено до онлайн системи державних закупівель разом з протоколом випробувань та сертифікатом (паспортом) якості, в який внесено посилання на відповідність вапна будівельного, підробленого, 2 сорту вимогам ДСТУ БВ.2.7-90:2011. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону, суб’єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Так, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Оскільки з підстав, викладеній у цій Скарзі, тендерна пропозиція АТ "АРСО ІНВЕСТ" відповідає умовам тендерної документації, а відповідно відсутні інші законні підстави для її відхилення, Замовник мав допустити пропозицію Скаржника до наступного етапу – проведення аукціону. Вважаємо, що такими діями щодо недопущення ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» до проведення аукціону порушені права та інтереси Скаржника, отже, незважаючи на наведені імперативні норми спеціального законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте Замовником нелегітимне рішення позбавило ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» права на участь у аукціоні, неупереджену оцінку його тендерної пропозиції та можливості стати переможцем торгів на закупівлю «Вапно будівельне», Ідентифікатор закупівліUA-2020-08-14-002045-b. Керуючись вищевикладеним, Прошу: 1. Прийняти скаргу ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» до розгляду. 2. Скасувати рішення Тендерного комітету відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" від 25.09.2020 року, що обуло оприлюднено на сайті https://www.dzo.com.ua/tenders/6634285 (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-14-002045-b), та оформлено у вигляді протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-08-14-002045-b в частині відхилення пропозиції ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» під час процедури закупівлі вапна будівельного. 3. Зобов’язати Тендерний комітет відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" допустити ТОВ «АРСО ІНВЕСТ» до аукціону (другого етапу) закупівлі Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-14-002045-b.