Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 Закону.
Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників.
Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.

Шановний Замовник, Вами було визнано переможцем пропозицію учасника ФОП "ШЕВЦОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ". Проте наявні підстави для відхилення пропозиції ФОП "ШЕВЦОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ". Предметом закупівлі є ноутбук Ноутбук Dell Vostro 15 5590 (N5104VN5590ERC_W10) або аналог. Ноутбук Dell Vostro 15 5590 (N5104VN5590ERC_W10) оснащений високоякісною матрицею типу WVA з кутами обсягу 178/178; має 1 порт USB 3.1 Type-C Gen 1; ноутбук виготовлен із найсучасніших матеріалів - при діагоналі 15,6" його вага всього 1,66 кг. Учасником ФОП "ШЕВЦОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ" запропоновано ноутбук Ноутбук Dell Vostro 3590. 1) Учасник навіть не вказав повну назву моделі, що унеможливлює перевірити у вільних джерелах відповідність характеристик запропонованого ним товару. Згідно офіціної сторінки Dell Вам запропоновано значно гірший ноутбук, який не є аналогом. 1)Ноутбук Dell Vostro 3590 оснащено звичайною матрицею типу TN, яка має погані кути обсягу та якість передачі кольору у порівнянні з типом WVA. 2)Не має вбудованого 1 порт USB 3.1 Type-C Gen 1. 3)Ноутбук має значно вищу вагу - 2,17 кг. Якщо Ви приймаєте пропозицію та вважаєте , що наданий у пропозиції учасником ФОП "ШЕВЦОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ" повним аналогом, то навіщо у Оголошенні Ви обрали саме вискоякісний та сучасний за ВСІМА характеристиками ноутбук серії Dell Vostro 5590? Якщо не має різниці у якості, то навіщо виробник Dell вигототовляє теж саме за більші грощі? Приймаючи таку пропозицію Ви дискримінуєте тих учасників, яки запропонували Вам ноутбук зі 100% відповідними характеристиками. Враховуючи вищевикладені не відповідності, запропонований ноутбук не можна вважати аналогом. Він не відповідає вимогам технічного завдання, тому така пропозиція має бути відхилена.