Шановний Замовнику! P такими вимогами ми зіткнулись вперше. Можливо Ви не часто проводите закупівлі через систему ПРОЗОРРО, але вже якщо вийшли то необхідно знати й дотримуватись чинних Законів України. Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури закупівель, де однією з ключових вимог до проведення торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Ви декілька разів порушили чинне законодавство при оприлюднені даної закупівлі. По- перше відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (Документ 922-VIII, нова редакція від 19.04.2020, підстава - 114-IX), розділ III загальні умови здійснення закупівлі, Стаття 14, пункт 4 у разі здійснення спрощеної закупівлі (придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону) у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Отже, в даному випадку замовник вказує на конкретні назви засобу та йдеться конкретне посилання на склад засобів, який характерний лише заявленим, ТУ У, номер Висновку СЕЕ та ще й дату дії реєстраційного посвідчення .Ось оце все є дискримінаційними вимогами, які вказують на зговір замовника та завідомого учасника-переможця. Якщо вже є така конкретна інформація, то замовник міг вільно знайти аналог в Єдиному реєстрі дезінфікуючих засобів та вказати й іншу назву аналогу, але він не шукав та і не знайшов би, бо посилання на ТУУ говорить про конкретні рецептурні дані ,що відповідають лише заявленому на торги засобу, оскільки ТУ У розробляються виробником та містять рецептурні дані, які є конфіденційною інформацією. Посилаючись на номер ТУ дана вимога унеможливлює надання еквіваленту, та надає перевагу лише єдиному виробнику, власнику саме зазначених ТУ. Дані про номер Висновку належать саме заявленому засобу і більше нікому не можуть належать. Ну і про склад, зареєстровано дуже багато засобів на основі спиртів, але їх кількість та вид (етиловий, пропіловий, ізопропіловий) різниться у всіх виробників, як і допоміжні речовини відрізняють всі засоби, отже ніяких еквівалентів не має і підтвердженням цього є Єдиний державний реєстр дезінфікуючих засобів за 2018-2020рр. Тож, з такими протизаконними, дискримінаційними вимогами еквівалентів чи аналогів не має, отже вираз «або аналог» носить формальний характер.
Із ваших вимог:
Засіб для експрес дезінфекції на основі етилового спирту "I MED" 1000мл або аналог з наступними характеристиками:
Стандарт ДСТУ/ГОСТТУ У 20.2-36196836-03:2017- дискримінація.
Склад засобу: діючі речовини – спирт етиловий – 70,0 %, спирт ізопропіловий – 5,0 %, допоміжні речовини: бензалконіум хлорид 0,2%, акриловий карбомер, поверхнево-активні речовини, засоби по догляду за шкірою, вода очищена до 100%.- дискримінація
номер реєстраційного посвідчення висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи No602-123-20- 5/20367 від 23.06.2017. - дискримінація
Дата закінчення реєстраційного посвідчення: 2024-03-29- дискримінація.
Та ще згідно п. 2.3.1. Мета використання Товару: для дотримання вимог охорони праці, забезпечення усіх працівників засобами індивідуального захисту та запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та інших вірусних захворювань.

Тож нагадаємо, що антисептичні засоби для такого застосування повинні містити різні спирти понад 65%, це основна вимога .
З метою уникнення непорозумінь між учасниками та Замовником, а також керуюсь ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
4) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того, в проекті договору в п. 6.1. заначено: «Постачальник гарантує якість Товару в цілому протягом строку, зазначеного Гарантійному талоні та відповідно сертифікату якості (посвідчення/паспорту якості, сертифікату аналізу), що підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам технічного регламенту, затвердженого постановою КМУ № 248 від 29 березня 2020 р. на товар. Надати копії декларацій відповідності.». Нагадуємо, що постанова КМУ № 248 від 29 березня 2020 р не затверджує технічний регламент, вона стосується внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. № 225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України», то ж до чого тут технічний регламент?



Тож, на підставі вищевикладеного, Вимагаємо внести зміни в Умови закупівлі, якими видалити обмеження складу, видалити посилання на ТУ У, Висновок СЕЕ та дату закінчення реєстрації засобу, а також привести у відповідність п. 6.1. згідно чинного законодавства України (UA-2020-08-04-004127-c).

Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров’я, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам закупівлі на предмет встановлених дискримінаційних вимог.

Шановний, Ви самі зрозуміли що написали? Про які аналоги ви говорите і враховуючи постанову КМУ № 248 від 29 березня 2020 р. містить перелік в якому зазначається наступний опис основних технічних характеристик (технічний регламент) товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України. Напишіть конкретно, який аналог ви хочети отримати, адже ви не можете вказувати конкретний засіб, цього не дозволяє Закон інакше це корупційна змова, про яку ми вимушені повідомити у відповіді органи. Антисептичні засоби для боротьби з пандемією та і не тільки мають однакові характеристики, а от склад різний в цьому їх відмінність, але наказ №236 вказує, що різних спиртів не менше 65% , а все інше це ваші вигадки. Тож по суті звернення ви нічого й не відповіли, а це значить, що замовник вперто ігнорує вимги і продовжує порушувати закон. Але аукціон все покаже, моніторинг ваших закупівель відповідними стрктурами неминучий. Поки є час , перегляньте першу вимогу та внесіть відповідні зміни. Лобіювання певних інтересів не завжди прходить без наслідків.

Шановний Замовнику! В Додатку №3 Умов закупівлі Вами встановлена вимога щодо строку надання зразків товарів.

Одним з принципів публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» є серед іншого, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
В той же час Умови закупівлі містить вимогу, згідно якої «Строк надання зразків Товару: в термін 3-х робочих днів на прохання Замовника в період до підписання угоди», без зазначено порядку надання та порядку повернення Змовником зразків предмету закупівлі (товару), що може свідчити про відсутність фактичного наміру Замовника отримати такі зразки, а вимогу включено до Умов закупівлі з метою обмеження кола учасників. Натомість, відповідно до частини 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Відзначимо, що з одного боку, дана вимога досить неконкретизована, а приймаючи до уваги те, що Закон не лише не врегульовує питання передачі зразків продукції для апробації під час проведення електроних торгів, а взагалі не передбачає таких дій (процедури), оскільки сама тендерна пропозиція подається НАГОЛОШУЕМО: в електронному вигляді через електронну систему закупівель ч.1, ст. 26 Закону), а за процедурою електроних торгів здійснюється розгляд та оцінка власне тієї ж тендерної пропозиції (ст.ст. 28-29 Закону), - це призводить до можливості довільного, в т.ч. хибного, трактування зазначеної вимоги при оцінці тендерної пропозиції в даній Процедурі закупівлі. Так, зокрема: на законодавчому рівні не встановлено порядку передачі таких зразків, зокрема, щодо документального оформлення такої передачі; не встановлено методології (методики, інструментарію тощо) та/або критеріїв, за якими буде проводитись апробація, а так само не встановлено наслідків проведення апробації, в т.ч. чи впливають будь-яким чином результати такої апробації на відповідність пропозиції учасника.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а відповідно зразок пропозиції (товару) не може вважатись її невід’ємною частиною, оскільки документи з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, інших документів, що вимагаються замовником у документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Тендерна документація Замовника не містить порядку визначення відповідності зразків пропозиції (товару) вимогам Тендерної документації, що є непрозорим по відношенню до учасників процедури закупівлі, адже з підстав, незалежних від них це може стати підставою для відхилення їх тендерних пропозицій.
Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель, а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Зазначення даних вимог свідчить про те, що Замовник свідомо встановлює такі вимоги, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному постачальнику.
Рішенням від 09.08.2018 № 8091 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що зразок не може вважатись частиною тендерної пропозиції учасника, тому його відсутність чи невідповідність не може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника (https://public.docs.openprocurement.org/get/421ae76a749e4030a8862ec623a7af79?KeyID=52462340&Signature=oJ15kM1ODi013hVv1EnBFoU/PvfmuowkAqca5uzTK7BlhIqEIwi3EsM7AO5zvmlPpKJXWhzfDCJBEcO4qmlsDg%3D%3D )

З метою приведення Умов закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства України та усунення вимог, що призводять до непрозорості та упередженості при оцінці пропозицій конкурсних торгів, дискримінації учасників, а також керуюсь ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО виключити встановлену вимогу: «Строк надання зразків Товару: в термін 3-х робочих днів на прохання Замовника в період до підписання угоди», оскільки дана вимога є дискимінаційною.