Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул.Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва
Очікувана вартість
2 437 500,00 UAH
UA-2020-08-03-003627-c 7c664d9b50f4449f9ca4f19f7472fe78
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Сидорук Олександр Іванович

k_322@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
Код ЄДРПОУ: 37485401
Місцезнаходження: 03020, Україна , Київська обл., Київ, просп. Повітрофлотський, 41
Контактна особа: Сидорук Олександр Іванович
k_322@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 03 серпня 2020 14:06
Звернення за роз’ясненнями: до 09 серпня 2020 17:00
Оскарження умов закупівлі: до 15 серпня 2020 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 19 серпня 2020 17:00
Початок аукціону: 20 серпня 2020 15:02
Очікувана вартість: 2 437 500,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 12 187,50 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50%

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Роботи


Більш детальна інформація про кількість, обсяг предмета закупівлі та вимоги до предмета закупівлі визначені Додатку № 3 до тендерної документації.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул.Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2020
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Виконання робіт Пiсляоплата 90 Банківські 100

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
03 серпня 2020 14:26
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
03 серпня 2020 14:26
форма огол_ння огорожа_166 школа.PDF
03 серпня 2020 14:25
проект договору огорожа школа 166.docx
03 серпня 2020 14:25
ТД огорожа школа 166.doc
03 серпня 2020 14:24
ТД огорожа школа 166 (1).PDF

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Питання по технічному завданню
Дата подання: 05 серпня 2020 23:27
Дата відповіді: 06 серпня 2020 13:24
Не зрозумілі матеріали у технічному завданні згідно додатку 3 - сітчасті панелі металевої огорожі; - ворота з готових глухих полотен; не зрозумілим є матеріали, їх характеристики та конструкція воріт.
Відповідь: Шановний Учасник . Мається на увазі виконання огорожі із сітчастих панелей з ПВХ-покриттям, ворота мають бути виконані з використанням глухих панелей. Конструкція огорожі та воріт виконується відповідно до чинних норм ДСТУ та ДБН.

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-08-03-003627-c.a2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД", Код ЄДРПОУ:41325158
Дата подання: 06 серпня 2020 11:18
Вимога про усунення дискримінаційних вимог.
1.
Пунктом 15 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про надання учасником Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником.
З аналізу вищевикладеної вимоги Тендерної документації вбачається, що прийняти участь у закупівлі можуть виключно ті учасники, які мали взаємовідносини із Замовником, що є дискримінаційною умовою та штучно обмежують коло учасників закупівлі.
Згідно ч.4 ст.5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Антимонопольний комітет України надав роз’яснення від 09.04.2020 року №17-рк, згідно яких головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необгрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним суб’єктам господарювання, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
З підстав вищевикладеного, вимагаємо виключити із переліку документів, які подаються учасниками, - Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником.

2.
Пунктом 16 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про те, що огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується технічним завданням (план-схемою), погодженою з директором закладу освіти із зазначенням розмірів та основних технічних характеристик. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад регулюються Законом України «Про публічні закупівлі».
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Водночас, оскільки метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, замовникам під час здійснення закупівель слід керуватись принципами, закріпленими у статті 5 Закону, зокрема такими як максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Комунікації Замовника з учасниками закупівлі, зокрема під час огляду об’єкту Учасником перед подачею пропозиції порушує принципи прозорості та відкритості закупівлі, а також несе в собі корупційні ризики, що свідчить про його протиправність.
У Настановах щодо етичної поведінки замовників під час здійснення публічних закупівель, викладених у листі Мінекономрозвитку, зазначено, що не слід також демонструвати поведінку (насамперед, під час переговорів у переговорній процедурі або на першому етапі конкурентного діалогу, а також під час комунікацій між замовниками і суб’єктами господарювання поза межами (до та/або після) процесу закупівель), яка може бути сприйнята суб’єктом господарювання у вигляді натяку на можливі корупційні дії з боку замовника.
З підстав вищевикладеного, вимагаємо виключити із вимог тендерної документації огляду об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується технічним завданням (план-схемою), погодженою з директором закладу освіти із зазначенням розмірів та основних технічних характеристик.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
06 серпня 2020 13:16
Шановний Учасник! Пунктом 15 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про надання учасником Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником. Ця вимога сформована відповідно до п.2 ст.17 «Про публічні закупівлі» « … Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору».
2. Замовником по даній закупівлі виступає Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Пунктом 16 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про те, що огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується технічним завданням (план-схемою), погодженою з директором закладу освіти. У зв’язку з викладеним вище комунікація між Учасником та Замовником не є можливою .
Розгорнути Згорнути
Замовником вимогу не задоволено
Номер вимоги: UA-2020-08-03-003627-c.c3
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД", Код ЄДРПОУ:41325158
Дата подання: 08 серпня 2020 00:00
Вимога роз’яснення щодо необхідності надання у складі пропозиції довідки учасником.
Пунктом 15 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про надання учасником Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником.
Прошу надати роз’яснення, чи необхідно надавати у складі пропозиції таку довідку учасникам, які не мали раніше взаємовідносин з замовником.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10 серпня 2020 08:40
Шановний Учасник! Пунктом 15 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про надання учасником Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з ц
им самим замовником. Ця вимога сформована відповідно до п.2 ст.17 «Про публічні закупівлі» « … Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору». Враховуючи викладене вище надавати у складі пропозиції таку довідку учасникам, які не мали раніше взаємовідносин з замовником непотрібно
Номер вимоги: UA-2020-08-03-003627-c.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД", Код ЄДРПОУ:41325158
Дата подання: 29 серпня 2020 19:54
Вимога на рішення замовника
ВИМОГА
Про надання додаткової інформації про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації
Рішення замовника: Вимога не задоволена
31 серпня 2020 13:10
Замовником вимогу не задоволено

Документи подані скаржником

29 серпня 2020 19:52
Вимога ЗОШ 166.pdf

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2020-08-03-003627-c.a1
Статус:
Скасовано
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД", Код ЄДРПОУ:41325158
Встановлено дискримінаційні вимоги в кваліфікаційних критеріях до учасників.
1. Пунктом 15 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про надання учасником Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником. З аналізу вищевикладеної вимоги Тендерної документації вбачається, що прийняти участь у закупівлі можуть виключно ті учасники, які мали взаємовідносини із Замовником, що є дискримінаційною умовою та штучно обмежують коло учасників закупівлі. Згідно ч.4 ст.5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Антимонопольний комітет України надав роз’яснення від 09.04.2020 року №17-рк, згідно яких головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необгрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним суб’єктам господарювання, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. З підстав вищевикладеного, вимагаємо виключити із переліку документів, які подаються учасниками, - Довідки за підписом учасника про те, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором з цим самим замовником. 2. Пунктом 16 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу про те, що огляд об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується технічним завданням (план-схемою), погодженою з директором закладу освіти із зазначенням розмірів та основних технічних характеристик. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єкті не беруться до уваги та не розглядаються. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад регулюються Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Водночас, оскільки метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, замовникам під час здійснення закупівель слід керуватись принципами, закріпленими у статті 5 Закону, зокрема такими як максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Комунікації Замовника з учасниками закупівлі, зокрема під час огляду об’єкту Учасником перед подачею пропозиції порушує принципи прозорості та відкритості закупівлі, а також несе в собі корупційні ризики, що свідчить про його протиправність. У Настановах щодо етичної поведінки замовників під час здійснення публічних закупівель, викладених у листі Мінекономрозвитку, зазначено, що не слід також демонструвати поведінку (насамперед, під час переговорів у переговорній процедурі або на першому етапі конкурентного діалогу, а також під час комунікацій між замовниками і суб’єктами господарювання поза межами (до та/або після) процесу закупівель), яка може бути сприйнята суб’єктом господарювання у вигляді натяку на можливі корупційні дії з боку замовника. З підстав вищевикладеного, вимагаємо виключити із вимог тендерної документації огляду об’єкту Учасником перед подачею пропозиції є обов’язковий, що підтверджується технічним завданням (план-схемою), погодженою з директором закладу освіти із зазначенням розмірів та основних технічних характеристик.
Розгорнути Згорнути
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Номер скарги: UA-2020-08-03-003627-c.b5
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД", Код ЄДРПОУ:41325158
Дата подання: 04 вересня 2020 16:49
Скарга на рішення замовника
Скарга на рішення замовника: 1. Рішення замовника, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету №42 від 27.08.2020 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника ; 2. Рішення замовника, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету №50 від 31.08.2020 року щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР»
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 08 вересня 2020 19:54
рішення від 08.09.2020 № 16821 + лист Замовнику .pdf
Дата публікації: 08 вересня 2020 19:54
рішення від 16.09.2020 № 17489.pdf
Дата публікації: 21 вересня 2020 21:57
Коментар замовника щодо усунення порушення: На виконання рішення від 16.09.2020 № 17489-р/пк-пз постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель протоколом тендерного комітету від 22.09.2020 № 59 скасувано рішення тендерного комітету від 31.08.2020 № 50 про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР" по процедурі відкритих торгів згідно з предметом закупівлі «Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул. Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник” – 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи».
Дата виконання рішення замовником: 22 вересня 2020 14:08
Номер скарги: UA-2020-08-03-003627-c.b7
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ РЕД БУД, Код ЄДРПОУ:42605206
Дата подання: 05 листопада 2020 16:50
Скарга на дії Замовника
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА 1. Підстави подання скарги. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД БУД» є учасником відкритих торгів (надалі – Процедури закупівлі), що проводиться Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі – Замовник) номер оголошення – UA-2020-08-03-003627-c. Предмет закупівлі «ДК 021:2015: 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи) Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул. Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва». Протоколом засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації №71 від 28.10.2020 р. переможцем було визнано ТОВ «ГОРІНВЕСТБУД» (надалі – Переможець), ознайомившись з документами поданими у складі пропозиції Переможця, виявлено, що його тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Відповідно до абз. 2 ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулись після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався про порушення своїх прав унаслідок рішення дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 28.10.2020 р., таким чином, скарга може бути подана у строк до 08.11.2020 р. 2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону учасником процедури закупівлі є особа, яка подала тендерну пропозицію. Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасника процедури закупівлі наступними правами: - право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (стаття 5 Закону). З огляду на рішення Конституційного суду України по справі 1-10/204 від 01.12.2004 р. поняття «законних інтересів», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямого не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. Дії Замовника щодо неправомірного визначення переможця порушують наші права та законні інтереси, які полягають у неупередженій оцінці тендерних пропозицій, а також у об’єктивному та неупередженому виборі переможця. 3. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження. 3.1. Тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації та підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що підтверджується наступним. Тендерною документацією передбачено наступні вимоги: 3.1.1. Відповідно до п. 1.3. Розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». 3.1.2. Відповідно до пункту 17 Додатку 3 до тендерної документації учаснику закупівлі у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Кошторисну документацію (підписану уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника) у складі: …» 3.1.3. Відповідно до прикінцевих положень Додатку 3 до тендерної документації: Всі довідки, повинні бути на фірмовому бланку, за наявності, з обов’язковим зазначенням вихідного номера, підпису керівника підприємства та печатки (у разі наявності), всі скан копії з кошторисної документації повинні містити печатку підприємства та підпис керівника. Усі інші копії мають бути належним чином завірені згідно вимог чинного законодавства України. В свою чергу, Переможцем було надано Кошторисну документацію, що не містить жодного підпису. Зокрема у складі пропозицію надано документи у формі .docx, .xls, . xlsx, .imd тощо. Всі ці файли не містять підписів уповноваженої особи організації учасника та сертифікованого інженера-проектувальника. Загалом на пропозицію накладено електронний цифровий підпис директора Товариства, але факт наявності цього підпису не створює електронний належним чином підписаний документ. Згідно вимог ТД передбачено необхідність накладення ЕЦП/КЕП на кожен окремий файл у випадку надання у складі пропозиції електронного документу. Також ця вимога закладена Замовником у зв’язку з вимогами законодавства про електронний документообіг, зокрема вимоги щодо обов’язкових реквізитів електронного документу. Таким реквізитом є метадані, які співпадають між підписаний файлом та накладеним підписом, що підтверджує цілісність документу, а також зафіксована дата створення документу. Отже, у складі пропозиції Переможцем торгів не було надано належним чином підписану кошторисну документацію, що є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Щодо формальності помилок: згідно затв. Наказом МЕРТ від 15.04.2020 № 710 Переліку формальних помилок передбачено наступні види: 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Але з огляду на зазначене, порушення Переможця торгів не можна віднести до формальних, адже відсутні підписи не на окремих сторінках, а загалом на документах. Також Переможцем торгів не створено та не надано електронного документу, в якому власноручний підпис було б замінено на кваліфікований електронний підпис посадової особи. Також, у кошторисній документації зазначено невірно підписант збоку Замовника. 3.1.4. Відповідно до пункту 17 Додатку 3 до тендерної документації учаснику закупівлі у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням ціни та посилання на постачальника» Переможцем не надано обґрунтування ціни та посилання на постачальника. 3.2. Не відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». 3.2.1. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: «Довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. (за формою згідно додатку 7). УВАГА! Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації: - інженер з охорони праці (наявність діючого посвідчення, що підтверджує відповідні знання з охорони праці); - наявність сертифікований інженер-проектувальник в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом та свідоцтвом про підвищення кваліфікації - не менше 2-ох осіб робочого персоналу з наявністю діючого посвідчення, що підтверджує відповідні знання з охорони праці. - документальне підтвердження трудових відносин.» Результат перевірки знань з питань охорони праці оформляють протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці відповідно до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» №15 від 26.01.2005 р. (надалі – Типове положення №15). На це вказує п. 3.13 Типового положення № 15. Працівникам, які виконують роботи підвищеної небезпеки, у тому числі тим, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, обов’язково видають посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (пп. 3.13 і 3.14 Типового положення № 15). Отже, протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці є невід’ємною частиною посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, без якого посвідчення недійсне. Переможцем не надано протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, отже посвідчення не підтверджують відповідні знання з охорони праці. 3.2.2 Відповідно до п.1.1. Додатку 1 тендерної документації учаснику у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт (за формою відповідно до Додатку 6) з документальним підтвердженням.». Переможцем надано довідку вих. №149 від 18.08.2020 р. в якій зазначено, що у його власності знаходиться наступне обладнання та техніка: - Перфоратор електричний, виробник: De Walt, марка: SD25501 KSD – max, 40 mm. - Шурупокрут акумуляторний, виробник: De Walt, марка: DC740R,10 mm,12V. - Велика кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: D28432C,230 mm. - Середня кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: DW840,180 mm. - Мала кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: D28065,125 mm. - Промисловий пилосос електричний, виробник: De Walt, марка: D27900,27 л. - Дискова плита електрична, виробник: De Walt, марка: DC3000KL. - Зварювальний апарат, виробник: De Walt, марка: D6002G. - Бетонозмішувач електричний, виробник: Werk, марка: WR125 C, 125 л. - Бетонозмішувач електричний, виробник: Werk, марка: WR180 C, 180 л. - Нівелір оптичний, виробник: Ltica, марка: NA700. - Компресор пневматичний, виробник: Werk, марка: ВМ24. В свою чергу, право власності на вищезазначене обладнання та техніку Переможцем документально не підтверджено. Переможцем надано Інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.06.2020 р. та у ньому не має обладнання та техніки тієї ж марки, що зазначена у довідці вих. №149 від 18.08.2020 р. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Тендерної документації та підлягала відхиленню. 3.3. Не відповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, у переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, зокрема у п. 12 передбачено, що Учасник надає: Довідку, видану фінансовою установою, що підтверджує фінансову спроможність Учасника у виконанні робіт, передбачених оголошенням, а саме наявність на рахунку Учасника власних коштів, не менш ніж 30% від поданої цінової пропозиції. Але у складі пропозиція відсутній вказаний документ, що є не виконанням вимоги Замовника, яку він зазначив у порядку встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Переможцем надано довідку №177 від 19.08.2020 року, щодо причин не надання відповідного документу, а саме: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «ГОРІНВЕСТБУД» яка є учасником, повідомляє, що фінансову спроможність Учасника у виконанні робіт, передбачених оголошенням, підтверджують такі документи як фінансова звітність, довідки про відсутність кредитів, довідки про наявність матеріально – технічної бази. Також щодо виконання вимог частини другої статті 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Відповідно до статті 30 Закону України "Про інформацію" конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Юридичні особи, які володіють інформацією професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого характеру, одержаною на власні кошти, або такою, яка є предметом їх професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого інтересу і не порушує передбаченої законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту. Враховуючи викладене та зважаючи на норми частини першої статті 60 Закону, відповідно до яких банківською таємницею є та інформація, розголошення якої може завдати шкоди клієнту банку, до конфіденційної інформації, якою володіють банки, відноситься будь-яка інформація, неправомірне розголошення якої може завдати шкоди безпосередньо банку». Але Переможець підмінює поняття щодо особи, яка розпоряджається конфіденційною інформацією. Власником інформації, яка дає згоду на розголошення інформації є саме Переможець торгів. Інформація клієнта є конфіденційною інформацією лише клієнта, а не банку. Фактично Переможець маючи можливість, а також не оскарживши дану умову як таку що його обмежує, не виконав вимогу Замовника. Інформація, яка вимагав Замовник, - відсутня у складі тендерної пропозиції Переможця торгів. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. 3.3.1. Згідно Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п. 1.8. тендерної документації: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції заповнену форму ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, яка наведена в Додатку 5 до тендерної документації, ціна вказуються з двома десятковими знаками. Тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто повинна містити накладений електронний цифровий підпис особи учасника закупівлі на тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного цифрового підпису повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвiдчувального органу за посиланням – http://czo.gov.ua/verify.». Документ Тендерна пропозиція Додаток 5 до тендерної документації подана Переможцем без накладення електронного цифрового підпису особи учасника закупівлі, що не відповідає умовам тендерної документації. Отже, пропозиція Переможця не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та підлягає відхиленню за відповідною підставою. Прийнявши рішення визнати цього учасника переможцем, Замовник порушив наші права та законні інтереси, які полягають у неупередженій оцінці тендерних пропозицій, а також об’єктивному та чесному виборі переможця. Зазначені дії є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінації учасників, а також порушення вимог ст. 31 Закону. Враховуючи викладене, наші права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника відмінити рішення про визначення переможця. 4. Вимоги суб’єкта оскарження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 10 листопада 2020 00:20
рішення від 09.11.2020 №20715 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 10 листопада 2020 00:20
рішення від 18.11.2020 №21461.pdf
Дата публікації: 23 листопада 2020 20:53
Коментар замовника щодо усунення порушення: На виконання рішення від 18.11.2020 № 21461-р/пк-пз постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скасувати рішення тендерного комітету від 28.10.2020 № 71 про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРІНВЕСТБУД" по процедурі відкритих торгів згідно з предметом закупівлі «Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул. Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник” – 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи»
Дата виконання рішення замовником: 26 листопада 2020 14:15
Номер скарги: UA-2020-08-03-003627-c.a8
Статус:
Скасовано
Скаржник: ТОВ РЕД БУД, Код ЄДРПОУ:42605206
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА
СКАРГА НА ДІЇ ЗАМОВНИКА 1. Підстави подання скарги. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД БУД» є учасником відкритих торгів (надалі – Процедури закупівлі), що проводиться Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі – Замовник) номер оголошення – UA-2020-08-03-003627-c. Предмет закупівлі «ДК 021:2015: 45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи) Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул. Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва». Протоколом засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації №71 від 28.10.2020 р. переможцем було визнано ТОВ «ГОРІНВЕСТБУД» (надалі – Переможець), ознайомившись з документами поданими у складі пропозиції Переможця, виявлено, що його тендерна пропозиція підлягає відхиленню. Відповідно до абз. 2 ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулись після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався про порушення своїх прав унаслідок рішення дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 28.10.2020 р., таким чином, скарга може бути подана у строк до 08.11.2020 р. 2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону учасником процедури закупівлі є особа, яка подала тендерну пропозицію. Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасника процедури закупівлі наступними правами: - право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (стаття 5 Закону). З огляду на рішення Конституційного суду України по справі 1-10/204 від 01.12.2004 р. поняття «законних інтересів», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямого не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. Дії Замовника щодо неправомірного визначення переможця порушують наші права та законні інтереси, які полягають у неупередженій оцінці тендерних пропозицій, а також у об’єктивному та неупередженому виборі переможця. 3. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження. 3.1. Тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації та підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що підтверджується наступним. Тендерною документацією передбачено наступні вимоги: 3.1.1. Відповідно до п. 1.3. Розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що: «Всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції власноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». 3.1.2. Відповідно до пункту 17 Додатку 3 до тендерної документації учаснику закупівлі у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Кошторисну документацію (підписану уповноваженою особою організації учасника і підписом сертифікованого інженера-проектувальника) у складі: …» 3.1.3. Відповідно до прикінцевих положень Додатку 3 до тендерної документації: Всі довідки, повинні бути на фірмовому бланку, за наявності, з обов’язковим зазначенням вихідного номера, підпису керівника підприємства та печатки (у разі наявності), всі скан копії з кошторисної документації повинні містити печатку підприємства та підпис керівника. Усі інші копії мають бути належним чином завірені згідно вимог чинного законодавства України. В свою чергу, Переможцем було надано Кошторисну документацію, що не містить жодного підпису. Зокрема у складі пропозицію надано документи у формі .docx, .xls, . xlsx, .imd тощо. Всі ці файли не містять підписів уповноваженої особи організації учасника та сертифікованого інженера-проектувальника. Загалом на пропозицію накладено електронний цифровий підпис директора Товариства, але факт наявності цього підпису не створює електронний належним чином підписаний документ. Згідно вимог ТД передбачено необхідність накладення ЕЦП/КЕП на кожен окремий файл у випадку надання у складі пропозиції електронного документу. Також ця вимога закладена Замовником у зв’язку з вимогами законодавства про електронний документообіг, зокрема вимоги щодо обов’язкових реквізитів електронного документу. Таким реквізитом є метадані, які співпадають між підписаний файлом та накладеним підписом, що підтверджує цілісність документу, а також зафіксована дата створення документу. Отже, у складі пропозиції Переможцем торгів не було надано належним чином підписану кошторисну документацію, що є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Щодо формальності помилок: згідно затв. Наказом МЕРТ від 15.04.2020 № 710 Переліку формальних помилок передбачено наступні види: 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. Але з огляду на зазначене, порушення Переможця торгів не можна віднести до формальних, адже відсутні підписи не на окремих сторінках, а загалом на документах. Також Переможцем торгів не створено та не надано електронного документу, в якому власноручний підпис було б замінено на кваліфікований електронний підпис посадової особи. Також, у кошторисній документації зазначено невірно підписант збоку Замовника. 3.1.4. Відповідно до пункту 17 Додатку 3 до тендерної документації учаснику закупівлі у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку з обґрунтуванням ціни та посилання на постачальника» Переможцем не надано обґрунтування ціни та посилання на постачальника. 3.2. Не відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». 3.2.1. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документації: «Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції наступні документи: «Довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. (за формою згідно додатку 7). УВАГА! Довідка обов’язково має містити інформацію про наявність інженерно-технічних працівників відповідної кваліфікації: - інженер з охорони праці (наявність діючого посвідчення, що підтверджує відповідні знання з охорони праці); - наявність сертифікований інженер-проектувальник в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом та свідоцтвом про підвищення кваліфікації - не менше 2-ох осіб робочого персоналу з наявністю діючого посвідчення, що підтверджує відповідні знання з охорони праці. - документальне підтвердження трудових відносин.» Результат перевірки знань з питань охорони праці оформляють протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці відповідно до Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» №15 від 26.01.2005 р. (надалі – Типове положення №15). На це вказує п. 3.13 Типового положення № 15. Працівникам, які виконують роботи підвищеної небезпеки, у тому числі тим, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, обов’язково видають посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (пп. 3.13 і 3.14 Типового положення № 15). Отже, протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці є невід’ємною частиною посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, без якого посвідчення недійсне. Переможцем не надано протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, отже посвідчення не підтверджують відповідні знання з охорони праці. 3.2.2 Відповідно до п.1.1. Додатку 1 тендерної документації учаснику у складі тендерної пропозиції потрібно надати: «Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт (за формою відповідно до Додатку 6) з документальним підтвердженням.». Переможцем надано довідку вих. №149 від 18.08.2020 р. в якій зазначено, що у його власності знаходиться наступне обладнання та техніка: - Перфоратор електричний, виробник: De Walt, марка: SD25501 KSD – max, 40 mm. - Шурупокрут акумуляторний, виробник: De Walt, марка: DC740R,10 mm,12V. - Велика кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: D28432C,230 mm. - Середня кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: DW840,180 mm. - Мала кутова шліф машина електрична, виробник: De Walt, марка: D28065,125 mm. - Промисловий пилосос електричний, виробник: De Walt, марка: D27900,27 л. - Дискова плита електрична, виробник: De Walt, марка: DC3000KL. - Зварювальний апарат, виробник: De Walt, марка: D6002G. - Бетонозмішувач електричний, виробник: Werk, марка: WR125 C, 125 л. - Бетонозмішувач електричний, виробник: Werk, марка: WR180 C, 180 л. - Нівелір оптичний, виробник: Ltica, марка: NA700. - Компресор пневматичний, виробник: Werk, марка: ВМ24. В свою чергу, право власності на вищезазначене обладнання та техніку Переможцем документально не підтверджено. Переможцем надано Інвентаризаційний опис необоротних активів від 01.06.2020 р. та у ньому не має обладнання та техніки тієї ж марки, що зазначена у довідці вих. №149 від 18.08.2020 р. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Тендерної документації та підлягала відхиленню. 3.3. Не відповідність встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації, у переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, зокрема у п. 12 передбачено, що Учасник надає: Довідку, видану фінансовою установою, що підтверджує фінансову спроможність Учасника у виконанні робіт, передбачених оголошенням, а саме наявність на рахунку Учасника власних коштів, не менш ніж 30% від поданої цінової пропозиції. Але у складі пропозиція відсутній вказаний документ, що є не виконанням вимоги Замовника, яку він зазначив у порядку встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Переможцем надано довідку №177 від 19.08.2020 року, щодо причин не надання відповідного документу, а саме: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «ГОРІНВЕСТБУД» яка є учасником, повідомляє, що фінансову спроможність Учасника у виконанні робіт, передбачених оголошенням, підтверджують такі документи як фінансова звітність, довідки про відсутність кредитів, довідки про наявність матеріально – технічної бази. Також щодо виконання вимог частини другої статті 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Відповідно до статті 30 Закону України "Про інформацію" конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Юридичні особи, які володіють інформацією професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого характеру, одержаною на власні кошти, або такою, яка є предметом їх професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого інтересу і не порушує передбаченої законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту. Враховуючи викладене та зважаючи на норми частини першої статті 60 Закону, відповідно до яких банківською таємницею є та інформація, розголошення якої може завдати шкоди клієнту банку, до конфіденційної інформації, якою володіють банки, відноситься будь-яка інформація, неправомірне розголошення якої може завдати шкоди безпосередньо банку». Але Переможець підмінює поняття щодо особи, яка розпоряджається конфіденційною інформацією. Власником інформації, яка дає згоду на розголошення інформації є саме Переможець торгів. Інформація клієнта є конфіденційною інформацією лише клієнта, а не банку. Фактично Переможець маючи можливість, а також не оскарживши дану умову як таку що його обмежує, не виконав вимогу Замовника. Інформація, яка вимагав Замовник, - відсутня у складі тендерної пропозиції Переможця торгів. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. 3.3.1. Згідно Розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п. 1.8. тендерної документації: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції заповнену форму ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, яка наведена в Додатку 5 до тендерної документації, ціна вказуються з двома десятковими знаками. Тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто повинна містити накладений електронний цифровий підпис особи учасника закупівлі на тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного цифрового підпису повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвiдчувального органу за посиланням – http://czo.gov.ua/verify.». Документ Тендерна пропозиція Додаток 5 до тендерної документації подана Переможцем без накладення електронного цифрового підпису особи учасника закупівлі, що не відповідає умовам тендерної документації. Отже, пропозиція Переможця не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та підлягає відхиленню за відповідною підставою. Прийнявши рішення визнати цього учасника переможцем, Замовник порушив наші права та законні інтереси, які полягають у неупередженій оцінці тендерних пропозицій, а також об’єктивному та чесному виборі переможця. Зазначені дії є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінації учасників, а також порушення вимог ст. 31 Закону. Враховуючи викладене, наші права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника відмінити рішення про визначення переможця. 4. Вимоги суб’єкта оскарження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути Згорнути
Документи
Причина: Період оскарження закінчився

Документи подані скаржником

04 вересня 2020 15:44
166.pdf

Документи подані замовником

10 вересня 2020 17:11
Пояснення школа №166.pdf

Документи подані скаржником

06 листопада 2020 11:51
Скарга

Документи подані замовником

12 листопада 2020 16:49
пояснення_166.PDF

Документи Органу Оскарження

23 листопада 2020 20:53
рішення від 18.11.2020 №21461.pdf

Документи подані скаржником

05 листопада 2020 16:02
Скарга

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 20 серпня 2020 15:29

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД" 1 246 241,92
UAH з ПДВ
1 246 241,92
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР 2 406 015,29
UAH з ПДВ
2 406 015,29
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ РЕД БУД 2 432 548,82
UAH з ПДВ
2 432 548,82
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

30 листопада 2020 15:17
Електронний підпис
02 вересня 2020 14:42
Електронний підпис
19 серпня 2020 12:49
Електронний підпис
19 серпня 2020 11:01
Інша документація.rar
19 серпня 2020 11:01
Додаток 3.rar
19 серпня 2020 11:01
Додаток 2.rar
19 серпня 2020 11:01
Додаток 1.rar

Публічні документи

18 серпня 2020 14:31
Електронний підпис
18 серпня 2020 14:06
Документи.rar
18 серпня 2020 14:06
Додаток 4 до ТД.rar
18 серпня 2020 14:06
Додаток 3 до ТД.rar
18 серпня 2020 14:06
Додаток 2 до ТД.rar
18 серпня 2020 14:06
Додаток 1 до ТД.rar

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД"

ТОВ МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР

ТОВ РЕД БУД

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано Додатково
ТОВ МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР
#35812737
Рішення скасоване 2 406 015,29
UAH з ПДВ
22 вересня 2020 13:53
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД"
#41325158
Рішення скасоване
1 246 241,92
UAH з ПДВ
22 вересня 2020 13:57
Вимога про усунення невідповідностей
до 22 серпня 2020 15:56
Обґрунтування аномально низької ціни
до 22 серпня 2020 00:00
ТОВ МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР
#35812737
Рішення скасоване 2 406 015,29
UAH з ПДВ
22 вересня 2020 13:57
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД"
#41325158
Рішення скасоване
1 246 241,92
UAH з ПДВ
24 листопада 2020 13:32
Обґрунтування аномально низької ціни
до 24 вересня 2020 00:00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД"
#41325158
Відхилено
1 246 241,92
UAH з ПДВ
26 листопада 2020 14:13
Обґрунтування аномально низької ціни
до 26 листопада 2020 00:00
ТОВ МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР
#35812737
Переможець 2 406 015,29
UAH з ПДВ
27 листопада 2020 15:14

Вимога про усунення невідповідностей

просимо надати надання обгрунтування аномально низької ціни

Обґрунтування аномально низької ціни

найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону

Документи

27 серпня 2020 15:12
Електронний підпис
21 серпня 2020 15:57

код ЄДРПОУ 41325158 у ЄДР не знайдено.

Обґрунтування аномально низької ціни

найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону

Обґрунтування аномально низької ціни

найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону / найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону

Документи

26 листопада 2020 14:05
Електронний підпис
26 листопада 2020 14:04
протокол_166_школа_26.11.PDF
24 листопада 2020 13:33
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 27 листопада 2020 15:14

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР
#35812737
2 406 015,29
UAH з ПДВ
Документи

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис зміни до договору
14 грудня 2020 15:10
480-о-1020-1.PDF зміни до договору
14 грудня 2020 15:06
Електронний підпис укладений
08 грудня 2020 11:54
480-о-1020.pdf укладений
08 грудня 2020 11:15

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
14 грудня 2020
Дата публікації змін до договору:
14 грудня 2020
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (Закон)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Відповідно до експертного звіту
Номер договору про закупівлю: 480-о/1020
Договір:
Номер додаткової угоди: 1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: не вказанa — 31 грудня 2020
Сума оплати за договором: 2 405 194,98
UAH (в тому числі ПДВ 400 865,83 UAH)

Інформація про відміну

Скасовано
Дата оприлюднення: 25 вересня 2020 11:46
Кінець періоду оскарження: 06 жовтня 2020 00:00
Дата скасування відміни: 22 жовтня 2020 16:49
Причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Коментар щодо відміни: Відмінити процедуру відкритих торгів згідно з предметом закупівлі «Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул. Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник” – 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи» з підстави, що передбачена згідно з ч. 1 ст. 32 Закону - неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: Замовником закупівлі «Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул. Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва» виявлено помилки в технічному завданні – не конкретизовані матеріали з яких необхідно виготовити огорожу, що унеможливлює подальше укладення договору та виконання робіт.
Документи:
25 вересня 2020 11:45
Електронний підпис
25 вересня 2020 11:44
протокол відміни огорожа 166.PDF
Скарги:
Номер скарги: UA-2020-08-03-003627-c.a6
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОРІНВЕСТБУД", Код ЄДРПОУ:41325158
Дата подання: 01 жовтня 2020 14:02
Скарга на рішення про відміну торгів
Скарга на рішення замовника, що оформлене протоколом тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації №61 від 25.09.2020 року
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 06 жовтня 2020 19:37
рішення від 06.10.2020№18731+лист замовнику.pdf
Дата публікації: 06 жовтня 2020 19:37
рішення від 15.10.2020№19352.pdf
Дата публікації: 20 жовтня 2020 23:49
Коментар замовника щодо усунення порушення: На виконання рішення від 15.10.2020 № 19352-р/пк-пз постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скасувати рішення тендерного комітету від 25.09.2020 № 61 про відміну Замовником процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Капітальний ремонт огорожі в середній загальноосвітній школі № 166 на вул. Єреванській, 20 у Солом'янському районі м. Києва» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник” – 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи»
Дата виконання рішення замовником: 22 жовтня 2020 16:52

Документи подані скаржником

01 жовтня 2020 12:56
Скарга 166.pdf

Документи подані замовником