Вих. №EI-22/10/2020-1 від 22.10.2020 р. Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 телефон: (044) 251-62-62 факс: (044) 520-03-25 http://www.amc.gov.ua e-mail: slg@amcu.gov.ua Суб’єкт оскарження: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕЛІТА- ІНДУСТРІАЛ" Україна, 22000, Вінницька обл., місто Хмільник, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, будинок 74 ЄДРПОУ35110957 Телефон 1: +380978254202 Адреса електронної пошти: elitaindustry@gmail.com Замовник, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Малинівська сільська рада 22361, Україна, Вінницька область, Літинський район село Малинівка, вулиця Шкільна будинок 1 ЄДРПОУ04326425 Телефон: 380674216356 e-mail: 04326425@mail.gov.ua Інформація про закупівлю: ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація («(Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду від вулиці Соборної №52 в с. Балин в напрямку с. Малинівка Літинського району, Вінницької області)») Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-03-002855-c СКАРГА Малинівською сільською радою (надалі– Замовник) оголошено закупівлю ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація («(Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду від вулиці Соборної №52 в с. Балин в напрямку с. Малинівка Літинського району, Вінницької області)»), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-03-002855-c. У закупівлі прийняли участь п'ять учасників: 1. ПП "ЕЛIТА-IНДУСТРIАЛ ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО" (надалі – Скаржник). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ТРЕЙД" (надалі – Учасник). 3. ТОВ "ВІНДОР". 4. ТОВ Хмільницька будівельна Компанія. 5. ТОВ "ШЛЯХБУД". За результатами аукціону пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною, ТОВ Хмільницька будівельна Компанія звернулась до органу оскарження стосовно оскарження рішення визначення Скаржника переможцем, орган оскарження прийняв рішення про скасування рішення Замовника щодо визначення Скаржника переможцем. Після чого Замовник перейшов до розгляду наступної найбільш економічної пропозиції та визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ТРЕЙД" переможцем по вказаній закупівлі. Скаржник категорично не погоджується з вказаним рішенням та вважає його таким, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та його права з таких підстав. 1. Щодо не надання виписки. Відповідно до вимог тендерної документації: «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується: - для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи тендерної пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів (в тому числі підписувати договір про закупівлю за результатами торгів) – розпорядчі документи про призначення (обрання) на посаду відповідної особи - наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, виписка або витяг із ЄДРПОУ, тощо.». Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є нечитабельною. 2. Щодо не надання листа з зазначенням коду доступу. Відповідно до вимог тендерної документації: «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується: - для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи тендерної пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів (в тому числі підписувати договір про закупівлю за результатами торгів) – розпорядчі документи про призначення (обрання) на посаду відповідної особи - наказ про призначення та/ або протокол зборів засновників, виписка або витяг із ЄДРПОУ, тощо. Також, учасниками-юридичними особами надається копія Статуту (для юридичних осіб) (в разі, якщо Статут знаходиться у вільному доступі на порталі електронних сервісів Міністерства юстиції України, Учасник повинен також надати листа в довільній формі з посилання на https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch. з зазначенням коду доступу результатів надання адміністративних послуг).». Лист із зазначенням коду доступу Учасником у складі пропозиції не надано. Учасник надав копію Опису, але він є нечитабельним і саме код доступу до реєстраційної справи визначити неможливо. 3. Щодо невірного оформлення довідки «Відомості про учасника». Відповідно до вимог тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: • довідка - відомості про учасника (за формою що додається (додаток №5);». Учасником у складі пропозиції надано довідку «Відомості про учасника» (№503) у якій відсутня дата формування такого документу. 4. Щодо заповнення проекту договору. Відповідно до вимог тендерної документації: «Учасником в складі тендерної пропозиції надається заповнений зі своєї сторони (реквізити) проект договору з додатками в довільній формі (без зазначення цін та вартісних розрахунків).». Учасником у складі пропозиції надано проект договору, який не містить підпис і печатку уповноваженої особи на кожній сторінці. Також, додатки до проекту договору містять вартісні розрахунки, що суперечить вимогам тендерної документації. 5. Щодо відсутності гарантійного листа про застосування заходів із захисту довкілля. Відповідно до вимог тендерної документації: «Засобом документального підтвердження Учасником застосовування зазначених вище заходів із захисту довкілля під час виконання робіт є наданий Учасником гарантійний лист, складений у довільній формі, в якому Учасник гарантує застосування вищезазначених заходів.». Учасником надано замість гарантійного листа у складі пропозиції довідку. 6. Щодо відсутності письмової згоди. Відповідно до вимог тендерної документації: «До розрахунку ціни входять усі види робіт, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам. Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціні тендерної пропозиції, про що надається відповідна письмова згода.». У складі пропозиції Учасника відсутня письмова згода про те, що не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціні тендерної пропозиції. 7. Щодо пов’язаності учасників. У складі тендерної пропозиції учасника надано гарантійний лист від ТОВ "Шляхбуд" про те, що ним будуть надані послуги, що є предметом закупівлі. Учасником ТОВ "ШЛЯХБУД" 21.10.20, 15:07 подано вимогу Замовнику: «Малинівської сільською радою в системі публічних закупівель PROZORRO, проводиться процедура закупівлі робіт «(Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзду від вулиці Соборної №52 в с. Балин в напрямку с. Малинівка Літинського району, Вінницької області)» за номером UA-2020-08-03-002855-c, процедуру закупівлі оприлюднено 03 серпня 2020 року. ТОВ "ШЛЯХБУД" приймає участь у даній закупівлі в якості Учасника закупівлі. 16 жовтня 2020 року о 15 год. 40 хв Вами оприлюднено повідомлення про намір підписати договір. Під час детального вивчення пропозиції Учасника виявлено, що у складі тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «"ЛЮКС- ТРЕЙД" надані наступні документи : • Договір послуг б/н на лабораторне обслуговування від 14 липня 2020 року • Договір про надання послуг №10/02-20 від 10 лютого 2020 року • Договір поставки асфальтобетонної суміші №20/05-20 від 20 травня 2020 року. Вищезазначені документи втратили свою силу в одностороньому порядку через недотримання своїх забов’язань Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС- ТРЕЙД", на підставі листів які були направлені на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКС- ТРЕЙД" 13.08.2020 року наспупного змісту: • №325 від 13.082020р. Договір послуг б/н на лабораторне обслуговування від 14 липня 2020 року є розірваним з 18 серпня 2020 року, відповідно до умов даного Договору. Просимо не використовувати Договір послуг б/н на лабораторне обслуговування від 14 липня 2020 року у публічних закупівлях • №326 від 13.082020р. Договір про надання послуг №10/02-20 від 10 лютого 2020 року є розірваним з 18 серпня 2020 року, відповідно до умов п.6.4 даного Договору. Просимо не використовувати Договір про надання послуг №10/02-20 від 10 лютого 2020 року у публічних закупівлях. • №327 від 13.082020р. Договір поставки асфальтобетонної суміші №20/05-20 від 20 травня 2020 року є розірваним з 18 серпня 2020 року відповідно до умов п.6.4.3 даного Договору. Просимо не використовувати Договір поставки асфальтобетонної суміші №20/05-20 від 20 травня 2020 року у публічних закупівлях. Також доводимо до Вашого відома, що лист підтвердження №346 від18.08.2020р. (підтвердження від власника техніки.pdf від 19серп.19:07), щодо надання послуг №10/02-20 від 10 лютого 2020 року, за предметом закупівлі UA-2020-08-03-002855-c, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХБУД» не надавало, тобто даний лист підроблений. В разі якщо наша ВИМОГА не буде задоволена залишаємо за собою право звернутись зі скаргою до органу оскарження з вимогою про скасування рішення про намір підписати договір та притягнення відповідальних осіб до відповідальності відповідно до ст. 44 ЗУ "Про публічні закупівлі " зі змінами та доповненнями станом на 19.04.2020 року, ст. 164 14КУпАП зі змінами та доповненнями.». ТОВ "Шляхбуд" також є учасником даної закупівлі, що може свідчити про їх пов'язаність та зговір, що суперечить вимогам ст.17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Враховуючи усе зазначене вище, можна дійти висновку, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон): об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ПП "ЕЛIТА-IНДУСТРIАЛ ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО"містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Скаржник, виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури у закупівлі UA-2020-08-03-002855-c. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ТРЕЙД". Директор Геворгян Акоб Ананікович