Рішення замовника: Вимога не задоволена

Надати на Вимогу ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ"(Код ЄДРПОУ:39592454) аргументацію щодо причин щодо відхилення їх вимоги та відмовити у задоволенні вимоги, виходячи з наступного:
В своїй вимозі ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" зазначає, що в розрахунку вартості робіт з технічного нагляду та утримання служби замовника (Додаток 1 до договору) учасник ФОП Довгань П.С. включає 2 особи: один інженер з технічного нагляду для «Утримання служби замовника», інший – для «Здійснення технічного нагляду», що суперечить вимогам ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», де відповідно до пункту 5.8.13 до глави 10 «Утримання служби замовника» (графи 6 та 7) зведеного кошторисного розрахунку включаються кошти на утримання служби замовника ( включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) в обґрунтованому розмірі до 2,5 % від підсумку глав 1-9, графа 7.
Отже, учасником свідомо завищено кошторисний розрахунок , оскільки інженер для «Здійснення технічного нагляду» вже входить в «Утримання служби замовника», а не додається додатково.
Як правове обгрунтування своєї вимоги ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" посилається на п.5.8.13 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013, при цьому зазначаючи: «… якщо функції замовника здійснює структурний підрозділ підприємства, який утримується за рахунок основної діяльності, кошти на утримання служби замовника до зведеного розрахунку вартості об’єкта будівництва не включаються, що обумовлюється вихідними даними проектування».
Звертаємо Вашу увагу, що Ваша вимога є безпідставною та необгрунтованою, так як Ви в своїй вимозі посилаєтесь на абз. 1 п. 5.8.13 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» в редакції, яка на сьогоднішній день втратила чинність.
Так, згідно Наказу НАЦІОНАЛЬНОГО ОРГАНУ СТАНДАРТИЗАЦІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» (ДП «УкрНДНЦ») № 102 від 16 квітня 2018 року прийняті зміни до національних нормативних документів з наданням чинності з 01 червня 2018 року «Зміна № 2 до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - згідно якого, абз. 1 пункту 5.8.13. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» викладено в новій редакції, а саме:
«До глави 10 «Утримання служби замовника» (графи 6 та 7) включаються кошти на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) в розмірі, який, як правило, складає до 2,5 % від підсумку глав 1 – 9, графа 7. Якщо замовник будівництва залучає спеціалістів технічного нагляду з покладанням на них окремих функцій замовника будівництва, що обумовлюється договором, до глави 10 «Утримання служби замовника» (графи 6 та 7) окремими рядками включаються кошти на утримання служби замовника (як правило, в розмірі до 1,0%) та на здійснення технічного нагляду (як правило, в розмірі до 1,5%). Додатково можуть включатися кошти на надання послуг інженера-консультанта (як правило, в розмірі до 3%) у разі його залучення. Розмір вищезазначених коштів приймається за відповідними розрахунками. По об'єктах будівництва, спорудження яких здійснюється із залученням іноземних кредитів, наданих під державні гарантії, на стадії складання інвесторської кошторисної документації кошти на покриття витрат з надання послуг інженером-консультантом визначаються за обґрунтовуючими розрахунками в межах ліміту коштів, обчислених з використанням указаного показника, якщо інше не передбачено міжнародними договорами. Витрачання коштів здійснюється на підставі обґрунтовуючих розрахунків виходячи з трудовитрат спеціалістів на виконання ними своїх функцій та вартості одного людинодня, погодженого із замовником».
Додаток 1 до проекту договору Учасника ФОП Довгань П.С. «розрахунок вартості з технічного нагляду та утримання служби замовника» в повній мірі відповідає вимогам положенню абз. 1 п. 5.8.13 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (в редакції 2018 року).
Отже враховуючи вищевикладене, Ваша вимога є безпідставною, надуманою та необгрунтованою, такою що не відповіає вимогам положенню абз. 1 п. 5.8.13 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (в редакції 2018 року) та ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не було порушено прав та охоронюваних законом інтересів учасника спрощеної закупівлі ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" та спрямована на думку замовника на штучне затягування процедури закупівлі.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Щодо питання порядку денного:
Як правове обгрунтування своєї вимоги ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" посилається на п.5.8.13 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 саме в новій редакції, у відповідності із даними тендерної пропозиції ФОП Довгань П.С. , а саме: «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору» №01 від 05.08.2020 – де вказаний тільки 1 (Один!) працівник - Довгань Петро Семенович , який має кваліфікацію інженера з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво) , а не інженера-консультанта, чи іншого фахівця служби замовника. Ваше покликання на те, що : «… окремими рядками включаються кошти на утримання служби замовника (як правило, в розмірі до 1,0%) та на здійснення технічного нагляду (як правило, в розмірі до 1,5%). Додатково можуть включатися кошти на надання послуг інженера-консультанта (як правило, в розмірі до 3%) у разі його залучення.» є безпідставними, і суперечать тендерній пропозиції учасника. Оскільки учасником ФОП Довгань П.С. в тендерній пропозиції надано «Лист – роз’яснення» від 05.08.2020р. № 02, де вказано: «Фізична особа – підприємець Довгань Петро Семенович, здійснює технічний нагляд самостійно, як інженер з технічного нагляду не використовуючи працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених чинним законодавством України…». В розрахунку вартості робіт з технічного нагляду та утримання служби замовника (Додаток 1 до договору) учасник ФОП Довгань П.С. включає окремими рядками 2 особи, що є безпідставним , оскільки він здійснює технічний нагляд самостійно, не використовуючи працю фізичних осіб. безпідставно трактується Вами, як вимога зміни до національних нормативних документів з набранням чинності з 01 червня 2018 року «Зміна № 2 до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», згідно Наказу НАЦІОНАЛЬНОГО ОРГАНУ СТАНДАРТИЗАЦІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» (ДП «УкрНДНЦ») № 102 від 16 квітня 2018 року Виходячи із поданих учасником ФОП Довгань П.С. документів – працюватиме 1 особа , тоді як кількість людино/днів згідно розрахунку складає 59, що, враховуючи термін надання послуг до 25.10.2020., суперечить нормам тривалості робочого часу на 2020 рік, затвердженим Мінсоцполітики України від 2.07.2019р. № 1133/0/206-19 та нормам законодавства про працю. Оскільки , згідно затверджених норм в період з вересня 2020 року (дати укладення договору)до 25 жовтня наявно тільки 38 робочих днів. !!!! Крім того, Довгань Петро Семенович , інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво) згідно сертифікату АТ № 005091, не має права здійснювати технічний нагляд , за об’єктами будівництва, котрі відповідно до робочого проекту об’єкту відноситься до класу наслідків CC2, відповідно до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово – комунального господарства України від 08.08.2017 № 192 . Згідно з п.1 ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ , наданих Вами як Додаток 1до оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2020-08-03-002125-a «Виконання функцій замовника та здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт з переплануванням приймального та дитячого відділень КНП "Хустська ЦРЛ ім.Віцинського О.П." під відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги по вул. І.Франка,113 в м.Хуст"(ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) : « Відповідно до робочого проекту об’єкт відноситься до класу наслідків CC2». Вкотре, наголошуємо, що укладення такої угоди призведе до незаконних видатків з бюджетних коштів, що в час дії пандемії коронавірусу є неприпустимим і карним. Пересмикуване трактування норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 , нормативних документів Мінрегіону України та лобіювання інтересів ФОП Довгань П.С. свідчить про наявний потенційний конфлікт інтересів між уповноваженою особою замовника, що являється корупційним правопорушенням і тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства Враховуючи викладене, вимагаю: Скасувати рішення згідно протоколу № 7 від 25.08.2020р. про визнання переможцем закупівлі https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-08-03-002125-a ФОП Довгань Петра Семеновича.
Уповноважена особа Замовника вважає за необхідне відмовити в задоволені Вимоги Учасника ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" виходячи з наступного:
1. Відповідно до абз. 2 ч.14 ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» (далі – Закон) Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. В свою чергу Учасник звернувся з Вимогою «про скасування рішення згідно протоколу № 7 від 25.08.2020р. про визнання переможцем закупівлі https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2020-08-03-002125-a ФОП Довгань Петра Семеновича», що не відповідає вимогам вищезазначеної норми Закону.

Отже враховуючи вищевикладене, Ваша вимога не підлягає задоволенню.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Щодо питання порядку денного:
ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" звернулося до Замовника з вимогою в порядку абз. 2 ч. 14 ст. 14 Закону в якій просить «Скасувати протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.08.2020року № 4 та від 25.08.2020року № 7. 2. Прийняти рішення щодо акцептування пропозиції ПП «ЮеМСІ Холдинг», про що скласти протокол і розмістити на сайті», посилаючись на те, що на думку учасника ним «В даті «Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до виконання умов договору, за предметом закупівлі: Виконання функцій замовника та здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт з переплануванням приймального та дитячого відділень КНП "Хустська ЦРЛ ім.Віцинського О.П." під відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги по вул. І.Франка,113 в м.Хуст" ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт/ ID 1ead51f7f3554e2da56678ec4d4a4e62» поставлено помилково назва місяця «липень» замість «серпень» , що підтверджується текстом самої довідки , а саме: оголошення за таким ідентифікатором закупівлі було розміщено вами тільки 03 серпня 2020 року! Тому довідка із посиланням на ID 1ead51f7f3554e2da56678ec4d4a4e62 оголошення , котре було розміщене на електронному майданчику закупівель 03 серпня 2020 року не могла бути видана 11 липням 2020 року. Така помилка є механічною, формальною, котра не вливає ні на сам предмет закупівлі ні на суму тендерної пропозиції,і тому замовником повинна нехтуватись, як несуттєва. - Таблиця 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам Додатку 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого ЄСВ подана нами вірно, у відповідності до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого ЄСВ, який затверджений наказом Мінфіну від 14.04.2015 р. № 435 (далі — Порядок № 435). Відповідно до п. 1 р. ІІ Порядку № 435, звіт до фіскальних органів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за основним місцем взяття на облік як платника ЄСВ, до 20 числа місяця, наступного за звітним. Термін подання тендерних пропозицій за предметом закупівлі: Виконання функцій замовника та здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт з переплануванням приймального та дитячого відділень КНП "Хустська ЦРЛ ім.Віцинського О.П." під відділення екстренної (невідкладної) медичної допомоги по вул. І.Франка,113 в м.Хуст" ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт/ ID 1ead51f7f3554e2da56678ec4d4a4e62, встановлений системою закупівель був з 07.08.2020р. до 12.08.2020р. 00-00 год. Нами було подано в тендерній документації звіт за попередній звітний місяць – червень 2020р. , оскільки за липень 2020 р. звіт подається до 20.08.2020 , що є пезніше крайнього терміну подання тендерних пропозицій. Враховуючи те , що помилка , допущена при подачі тендерної документації ПП «ЮеМСІ Холдинг» є несуттєвою, котрою можна знехтувати».
Уповноважена особа Замовника вважає за необхідне відмовити в задоволені Вимоги Учасника ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" виходячи з наступного:
1. Відповідно до абз. 2 ч.14 ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» (далі – Закон) Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. В свою чергу Учасник звернувся з Вимогою про скасування та прийняття рішення, що не відповідає вимогам вищезазначеної норми Закону.
2. З метою дотримання Замовником вимог Закону надаємо додаткову аргументацію щодо причини відхилення пропозиції Учасника ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ":
Згідно Додатку 2 оголошення закупівлі, для підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам на підтвердження кваліфікації учасник зобов’язаний подати відомості, а саме Таблицю 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам» Додатку 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, за попередній звітній місяць відносно дати розкриття тендерних пропозицій, з відміткою територіального органу доходів і зборів або наданням квитанції про прийняття електронної звітності (на працівників, зазначених у довідці). Таким чином подання учасником відповідної таблиці не за звітний місяць (липень), а за місяць що передував звітному є суттєвою помилкою, так як відповідно до переліку формальних помилок затверджених Наказом МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №710 від 15.04.2020 р. дана помилка не є формальною.
3. В складі пропозиції Учасник ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" на підтвердження наявності в штаті інженера з технічного нагляду подає копію наказу №3-к від 04 квітня 2016 року за підписом директора Марич І.В.. Під час додаткового вивчення документів які містяться у вільному доступі виявлено, що в Закупівлі під індикатором UA-2020-07-21-000636-c ● 5fb97cbe474d49b8b7c87651f92ba3e1 Учасник ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" в складі пропозиції подав Наказ №3-к від 04 квітня 2016 р. про призначення Пильного Івана Петровича на посаду інженера з технічного нагляду за будівництвом доріг.
Даний наказ підписаний директором ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" Пильним І.П.
Отже Учасник ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" в двох різних закупівлях в складі своїх зпропозицій подає Накази за одним порядковим номером та датою складання наказу але з різним зазначенням ПІБ директора та посади на яку призначено Пильного І.П.
Даний факт свідчить про навмисне подання Учасником ПП "ЮЕМСІ ХОЛДИНГ" недостовірних відомостей, що містять ознаки підроблення офіційного документу.


Отже враховуючи вищевикладене, Ваша вимога не підлягає задоволенню.

Додаток на 3 арк.