Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
"Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва.
Очікувана вартість
1 868 500,00 UAH
UA-2020-07-31-000063-b ● e2c4ba2bdc004cb9a5b3f6b466c0ce71
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації |
Код ЄДРПОУ: | 37451550 |
Місцезнаходження: | 01015, Україна , Київська обл., Місто Київ, вул. Московська,37/2, каб. № 10. |
Контактна особа: |
Козінцева Анастасія Анатоліївна +380442885969 Anastasiia.Kozintseva@kmda.gov.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 31 липня 2020 08:48 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 05 серпня 2020 18:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 11 серпня 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 15 серпня 2020 18:00 |
Початок аукціону: | 17 серпня 2020 14:47 |
Очікувана вартість: | 1 868 500,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 18 685,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
"Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
"Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва.
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
01024, Україна, м. Київ, м. Київ, пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Виконання робіт | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
31 липня 2020 08:52 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
31 липня 2020 08:51 |
2_Обгрунтування доцільності закупівлі.docx | |
31 липня 2020 08:51 |
5_ проєкт договору (Додаток 4).docx | |
31 липня 2020 08:51 |
4_Технічні вимоги (Додаток 3).doc | |
31 липня 2020 08:50 |
3_Перелік документів (Додаток 2).docx | |
31 липня 2020 08:50 |
2_Форма пропозиція (Додаток 1).docx | |
31 липня 2020 08:50 |
1_ДКТ .doc | |
31 липня 2020 08:50 |
0_Оголошення.docx |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Роз'яснення щодо документального підтвердження відповідності про наявність працівників та обладнання (Додаток 2 до тендерної документації
Дата подання: 05 серпня 2020 15:31
Дата відповіді: 06 серпня 2020 11:20
Шановний Замовнику!
- Просимо надати роз"яснення щодо документального підтвердження відповідності про наявність обладнання (Додаток 2 до тендерної документації), а саме:
1. по п.2.1. Копія документу, що підтверджує наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договор, який зазначений у ПЕРЕЛІКУ копій сканованих документів у форматі «PDF» цього Додатку:
Питання:
1.1. Достаньо буде надання Учасником тільки Договорів оренди та Договорів надання послуг для документального підтвердження орендованого обладнання та матеріально-технічної бази?
1.2. Які саме документи необіхдно надати для документального підтвердження наявності у учасника відповідного власного обладнання та матеріально-технічної бази?
- Просимо надати роз"яснення щодо документального підтвердження відповідності про наявність працівників (Додаток 2 до тендерної документації), а саме
1.по п.3.1. Копії документів, що підтверджують працевлаштування працівників, які будуть залучені до виконання будівельних робіт (капітального ремонту)., який зазначений у ПЕРЕЛІКУ копій сканованих документів у форматі «PDF» цього Додатку:
Питання:
Достатньо буде для вищезазначеного підтвердження надання Учасником тільки копій наказів (якщо штатний) про призначення та копій цивільно-правових угод (якщо найманий)?
2.по п.3.2. Копії документів, що підтверджують освіту працівників, які будуть залучені до виконання будівельних робіт (капітального ремонту), який зазначений у ПЕРЕЛІКУ копій сканованих документів у форматі «PDF» цього Додатку:
Питання:
Достатньо буде надання Учасником копій дипломів про освіту тільки на штатних працівниківдля вищезазначеного підтвердження ?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: - Якщо Учасник підтверджує наявність обладнання та матеріально технічної бази, яке орендується, то необхідно надати Договори оренди, з всіма додатками до нього із переліком обладнання яке орендується.
- Документами для документального підтвердження наявності у учасника відповідного власного обладнання та матеріально-технічної бази: договори, оборотно-сальдові відомості, технічні паспорти, видаткові накладні тощо.
- Документи, що підтверджують працевлаштування працівників учасником можуть надаватися: трудові книжки, накази, цивільно-правові угоди тощо.
- Учасником підтверджується освіта всіх працівників.
- Документами для документального підтвердження наявності у учасника відповідного власного обладнання та матеріально-технічної бази: договори, оборотно-сальдові відомості, технічні паспорти, видаткові накладні тощо.
- Документи, що підтверджують працевлаштування працівників учасником можуть надаватися: трудові книжки, накази, цивільно-правові угоди тощо.
- Учасником підтверджується освіта всіх працівників.
Щодо уточнення подачі док-тів, які підтверджують відповідність
Дата подання: 05 серпня 2020 15:40
Дата відповіді: 06 серпня 2020 11:20
Питання по п.29 Розділу ІІ Додатку 2 до документації "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника КВАЛІФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ до учасників електронних закупівель":
Чи необхідно запонювати зі сторони Учасника Проєкт Договору при поданні своєї тендерної пропозиції?
Якщо необхідно заповнити Проєкт Договору Учасником, то виникає питання в якій частині його заповнити? Достаньо буде тільки заповнити преамбулу та місцезнаходження та банківські реквізити зі Сторони Учасника?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: - Учасник погоджується з проектом договору шляхом підпису уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання). Заповнення проекту договору не є обов’язковим.
Щодо уточнення подачі док-тів, які підтверджують відповідність
Дата подання: 05 серпня 2020 16:16
Дата відповіді: 06 серпня 2020 11:21
Відповідно вимог тендерної документаці у Додатку 2 до документації є вимога Замовника щодо надання Учасником копії кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника (п.14 розділу ІІ Додатку 2 до документації) , та вимога накладання печатки сертифікованого інженера-проектувальника на наступні документи: Договірна ціна з пояснювальною запискою, зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту, пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту, локального кошторису, підсумкової відомості ресурсів надання Учасником (п.15 розділу ІІ Додатку 2 до документації)
Просимо надати посилання на відповідні норми чинного законодавства України з приводу вищезазначених вимог.
Відповідно до Закону України "Про регулявання містобудівної діляльності" (далі-Закон) ця вимога стосується тільки при розробці проектної документації (ст.31 цього Закону), а для права виконання будівельних робіт (ст.34 цього Закону) наявність сертифікованого інженера-проектувальника не є обов"язковою.
При не дотриманні вищезазначених вимог Учасником процедури закупівлі при поданні своєї тендерної пропозиції, це не буде підставою для його відхилення?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: - Учасник надає копію кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації або інженера-кошторисника
- Кошторисна документація має бути підписана інженером-проектувальником в частині кошторисної документації або інженером-кошторисником.
- Кошторисна документація має бути підписана інженером-проектувальником в частині кошторисної документації або інженером-кошторисником.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-07-31-000063-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "УКРБУД КОЗАК", Код ЄДРПОУ:41142363
Дата подання: 08 вересня 2020 12:34
ТОВ «УКРБУД КОЗАК» не погоджується із рішенням Замовника
ТОВ «УКРБУД КОЗАК» не погоджується із рішенням Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ "МІШЕМ"
Рішення замовника: Вимога відхилена
08 вересня 2020 13:59
Шановний ТОВ «Укрбуд Козак», за результатами розгляду Вашої скарги від 08.09.2020 № 08/01-в щодо скасування протоколу № 01/09-7 від 01.09.2020 стосовно визначення переможцем закупівлі ТОВ «МІШЕМ» комітет з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації повідомляє наступне.
Органом оскарження в публічних закупівлях є Антимонопольний комітет України (АМКУ).
Порядок оскарження процедури закупівлі регламентується ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону "Про публічні закупівлі" - АМКУ як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Отже, якщо Ви вважаєте, що рішення замовника не правомірні Ви маєте право звернутися до АМКУ.
Органом оскарження в публічних закупівлях є Антимонопольний комітет України (АМКУ).
Порядок оскарження процедури закупівлі регламентується ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону "Про публічні закупівлі" - АМКУ як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Отже, якщо Ви вважаєте, що рішення замовника не правомірні Ви маєте право звернутися до АМКУ.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-07-31-000063-b.b2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДСЕРВІС", Код ЄДРПОУ:35122370
Дата подання: 11 вересня 2020 17:03
Дата подання: 11 вересня 2020 17:03
СКАРГА на дії Замовника
СКАРГА
на дії Замовника
Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва; ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг, що зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів (додається) та тендерній документації (далі - ТД). Ідентифікатор даної закупівлі: UA-2020-07-31-000063-b.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбудсервіс» (далі - ТОВ «БК «СПЕЦБУДСЕРВІС» або Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією в установленому порядку подало свою тендерну пропозицію.
За результатами розгляду пропозиції Товариства Замовником було прийнято рішення про її відхилення, що оформлено протоколом № 01/09-2 від 01.09.2020, який додається.
Товариство не може погодитися з рішенням Замовника щодо відхилення пропозиції Товариства, оскільки воно є безпідставним і необґрунтованим, та вважає, що такі дії Замовника порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі», права та законні інтереси Товариства.
Позиція ТОВ «БК «СПЕЦБУДСЕРВІС» стосовно неправомірності відхилення Замовником пропозиції Товариства підтверджується наступним.
У підпункті 1) протоколу № 01/09-2 від 01.09.2020 зазначено, що причиною відхилення пропозиції Товариства є «порушення пункту 25 та 15 додатку 2 до ДКТ кошторисна документація складена не у відповідності до Збірника «Ціноутворення у будівництві» та не із застосуванням цін і розцінок, що склалися в регіоні на дату складання кошторисної документації:
- Щебінь фр 5-20 по збірнику (усереднена ціна по м. Києву) 495,00 грн. за м3 з ПДВ, учасником застосовано 672 грн. за 1 м3 з ПДВ, допускається відхилення до 10% від усередненої по регіону».
Відхилення пропозиції Товариства з цієї причини Товариство вважає необґрунтованим і безпідставним з огляду на наступне.
У кошторисній документації, наданій Товариством у складі тендерної пропозиції, (копія додається), не застосовувався щебінь фр 5-20, тому посилання Замовника на порушення учасником п. 15 і п. 25 додатку 2 до ТД безпідставне.
Зазначаємо, що на виконання п. 25 додатку 2 до ТД Товариством надано лист-підтвердження від 10.08.2020 р. № 10/08-20/21 про те, що кошторисна документація складена у відповідності до Збірника «Ціноутворення у будівництві» із застосуванням цін і розцінок, що склалися в регіоні на дату складання кошторисної документації. Лист оформлено відповідно до вимог цього пункту ТД. Копія листа додається.
Отже, Замовником безпідставно відхилено пропозицію Товариства з причини нібито невірно визначеної ціни на «Щебінь фр 5-20», оскільки такого показника у кошторисній документації Товариства немає.
У підпункті 2) протоколу № 01/09-2 від 01.09.2020 зазначено, що причиною відхилення пропозиції Товариства є «порушення пункту 15 додатку 2 до ДКТ: в відомості ресурсів враховані кошти на заготівельно-складські витрати на суміші асфальтобетонні, суміші бетонні готові, розчин готовий важкий, ці матеріали використовуються відразу після приготування і не зберігаються на складах».
Відхилення пропозиції Товариства з цієї причини Товариство вважає необґрунтованим і безпідставним з огляду на наступне.
При підготовці кошторисної документації Товариство керувалося чинними нормами і правилами, в тому числі положеннями Збірника «Ціноутворення у будівництві», ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013.
В кошторисній документації, поданій Товариством у складі тендерної пропозиції, враховані кошти на заготівельно-складські витрати відповідно норм ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «НАСТАНОВА ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПРЯМИХ ВИТРАТ У ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА», який установлює основні положення з визначення прямих витрат у вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування.
Згідно з п. 4.4.2.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 у складі кошторисної вартості матеріальних ресурсів враховуються заготівельно-складські витрати, призначені для покриття витрат будівельних організацій на утримання апарату заготівельних служб (відділи постачання, підрозділи виробничо-технологічної комплектації будівельних організацій тощо) та матеріальних базових складів, а також витрат, пов'язаних з втратами, які важко усуваються, і псуванням матеріалів при їх транспортуванні та зберіганні на складах.
Таким чином, Товариством правомірно враховані у складі кошторисної документації кошти на заготівельно-складські витрати, отже Товариством не порушено вимоги пункту 15 додатку 2 до ТД, відтак відхилення Замовником пропозиції Товариства з цієї причини є безпідставним.
У підпункті 3) протоколу № 01/09-2 від 01.09.2020 зазначено, що причиною відхилення пропозиції Товариства є «в договірній ціні для виконання робіт по Капітальному ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньо квартальних проїздів врахована крупногабаритна техніка: крани на автомобільному ходу, автогрейдери, яка просто не заїде на об’єкт».
Відхилення пропозиції Товариства з цієї причини Товариство вважає необґрунтованим і безпідставним з огляду на наступне.
Кошторисна документація Товариства складена із застосуванням «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи» «Вказівки щодо застосування», «Національний Стандарт України» ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, чинний від 2014-01-01.
В п. 1.2. вказаного документу зазначено, що Ресурсні елементні кошторисні норми (РЕКНр) на ремонтно-будівельні роботи є обов’язковими при визначенні вартості ремонту, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів під державні гарантії. При визначенні вартості ремонту за рахунок інших джерел фінансування їх застосування обумовлюється договором.
В першому абзаці п. 3.1. вказаного документу зазначено, що Ресурсні елементні кошторисні норми застосовуються для визначення складу і потреби в ресурсах (витрати труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів; будівельних машин і механізмів; будівельних матеріалів, виробів і конструкцій), необхідних при визначенні вартості ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення і благоустрою (при визначенні прямих витрат).
В п. 4.2. вказаного документу зазначено, що усі показники ресурсів, наведені в нормах РЕКНр, приймаються без змін, за винятком випадків, коли застосовуються коефіцієнти, що враховують специфічні особливості виконання робіт, передбачені проектною документацією і зазначені в технічних частинах відповідних збірників.
Слід зазначити, що у підпункті 6) протоколу № 01/09-1 від 01.09.2020 Замовником не зазначено яку саме норму порушено Товариством при врахуванні у кошторисній документації витрат на застосування крупногабаритної техніки: крани на автомобільному ходу, автогрейдери. Окрім того, у складі ТД відсутня документація, яка б передбачала специфічні особливості виконання робіт, які б однозначно вказували на можливість чи неможливість застосування на об’єкті виконання робіт вищевказаної техніки.
Отже, кошторисна документація Товариства складена вірно, а саме із застосуванням чинних норм і правил.
Таким чином, Товариством правомірно враховані у складі кошторисної документації кошти на застосування крупногабаритної техніки: крани на автомобільному ходу, автогрейдери, отже Товариством не порушено жодних вимог ТД, відтак відхилення Замовником пропозиції Товариства з цієї причини є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, причини, з яких Замовник відхилив пропозицію Товариства, є безпідставними і необґрунтованими, що підтверджується поданими Товариством документами у складі пропозиції, відтак, пропозиція ТОВ «БК «СПЕЦБУДСЕРВІС» повністю відповідає вимогам тендерної документації та, відповідно, кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», тому Замовник відхилив її безпідставно.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Товариства, що є порушенням принципу об’єктивності та неупередженої визначення переможця процедури закупівлі, встановленого ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, відхиливши пропозицію Товариства, яка відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник порушив ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі".
Оскільки пропозиція Товариства за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною (з урахуванням відхилення пропозицій попередніх учасників) та повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», це є підставою для визнання ТОВ «БК «СПЕЦБУДСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». З цих це підстав витікає неправомірність прийняття Замовником рішення про визначення ТОВ «МІШЕМ» переможцем даної процедури закупівлі.
Отже, Замовник порушив права та законні інтереси Товариства щодо визнання його тендерної пропозиції найкращою та укладання з Товариством договору за результатом відповідної процедури закупівлі.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (відкриті торги) "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва, код ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-31-000063-b).
3. Визнати неправомірними дії Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбудсервіс», поданої під час процедури закупівлі (відкриті торги) "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва, код ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-31-000063-b).
4. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації усунути порушення процедури закупівлі (відкриті торги) "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва, код ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-31-000063-b ), а саме: скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбудсервіс», зазначене у протоколі № 01/09-2 від 01.09.2020, та всі наступні рішення, прийняті Замовником в межах цієї процедури закупівлі.
Додатки:
1. Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-07-31-000063-b.
2. Тендерна документація на закупівлю: "Капітальний ремонт асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: пров. Кості Гордієнка, 2-А, 4, 8" у Печерському районі міста Києва, код ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-31-000063-b.
3. Додаток 2 до тендерної документації «Перелік документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-31-000063-b).
4. Протокол Замовника № 01/09-2 від 01.09.2020 про відхилення пропозиції Товариства.
5. Кошторисна документація, яка подавалася Товариством у складі пропозиції.
6. Лист-підтвердження про відповідність складання кошторисної документації від 10.08.2020 р. № 10/08-20/21.
7. Протокол Замовника № 01/09-7 від 01.09.2020 про визначення ТОВ «МІШЕМ» переможцем закупівлі.
Всі наведені вище документи та інші документи, що стосуються процедури закупівлі UA-2020-07-31-000063-b, в тому числі тендерна пропозиція Товариства в повному обсязі, опубліковані на сайті з питань закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-31-000063-b .
Директор С. С. Кіндратенко
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 16 вересня 2020 20:36
Рішення від 16.09.2020 №17382.pdf
Дата публікації: 16 вересня 2020 20:35
інформація про перенесення дати розгляду скарги №14967.pdf
Дата публікації: 24 вересня 2020 11:37
рішення від 05.10.2020 №18628.pdf
Дата публікації: 06 жовтня 2020 21:16
рішення від 05.10.2020 №18628.pdf
Дата публікації: 08 жовтня 2020 23:17
Коментар замовника щодо усунення порушення: З рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18628-р/пк-пз від 05.10.2020 ознайомлені.
Дата виконання рішення замовником: 15 жовтня 2020 08:07
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 17 серпня 2020 15:26
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД" |
1 658 814,55
UAH з ПДВ
|
1 369 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ - 208" |
1 701 639,90
UAH з ПДВ
|
1 470 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДСЕРВІС" |
1 700 000,10
UAH з ПДВ
|
1 700 000,10
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "УКРБУД КОЗАК" |
1 742 465,21
UAH з ПДВ
|
1 742 465,21
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ МІШЕМ |
1 781 941,96
UAH з ПДВ
|
1 781 941,96
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
---|---|---|---|---|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД" #34455332 |
Рішення скасоване |
1 369 000,00
UAH з ПДВ
|
15 жовтня 2020 08:07
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 20 серпня 2020 09:50
|
ТОВ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ - 208" #36051023 |
Рішення скасоване |
1 470 000,00
UAH з ПДВ
|
15 жовтня 2020 08:07
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 27 серпня 2020 09:37
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДСЕРВІС" #35122370 |
Рішення скасоване |
1 700 000,10
UAH з ПДВ
|
15 жовтня 2020 08:07
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 01 вересня 2020 09:15
|
ТОВ "УКРБУД КОЗАК" #41142363 |
Рішення скасоване |
1 742 465,21
UAH з ПДВ
|
15 жовтня 2020 08:07
|
|
ТОВ МІШЕМ #40121960 |
Рішення скасоване |
1 781 941,96
UAH з ПДВ
|
15 жовтня 2020 08:07
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГО ЛТД" #34455332 |
Відхилено |
1 369 000,00
UAH з ПДВ
|
16 жовтня 2020 08:50
|
|
ТОВ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ - 208" #36051023 |
Відхилено |
1 470 000,00
UAH з ПДВ
|
16 жовтня 2020 08:52
|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦБУДСЕРВІС" #35122370 |
Відхилено |
1 700 000,10
UAH з ПДВ
|
19 жовтня 2020 09:01
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 17 жовтня 2020 08:54
|
ТОВ "УКРБУД КОЗАК" #41142363 |
Відхилено |
1 742 465,21
UAH з ПДВ
|
19 жовтня 2020 09:04
|
|
ТОВ МІШЕМ #40121960 |
Переможець |
1 781 941,96
UAH з ПДВ
|
19 жовтня 2020 09:07
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
19 січня 2021 10:28
|
Електронний підпис | укладений |
30 жовтня 2020 08:02
|
Договір | укладений |
30 жовтня 2020 08:01
|