Шановний Замовник!
ФОП Зубов Олександр Олександрович не погоджується з Вашим рішенням про визначення переможцем ФОП Новікова Олександра Сергійовича з зазначених нижче обставин:
1. Відповідно Додатку № 3 тендерної документації, учасник мав надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. Продукція повинна повністю відповідати вимогам складової ГОСТ, ДСТУ щодо визначення за показниками якості та безпечності.
На підтвердження зазначених умов у складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця надана декларація виробника № 354 від 05 серпня 2020 р., але ж відповідно цього документу тушка 1 кат. (курчата – бройлери) відповідає вимогам якості щодо ТУ У 15.1-23940728-007:008, але ж не ДСТУ або ГОСТ.
На підтвердження зазначених умов у складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця надана декларація виробника на м’ясо та субпродукти № 21858 від 10.06. 2020 р., але ж відповідно цього документу свинина напівтуші відповідає вимогам якості знов таки ж технічним умовам, але не ДСТУ або ГОСТ.
2. Відповідно Додатку № 2 тендерної документації учасник мав надати у складі своєї тендерної пропозиції документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, а саме: довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання договору.
В пропозиції визначеного Вами переможця наявна інформація щодо цієї вимоги, але довірена особа вказана як працівник у ФОП Новіков О.С., що є невідповідністю тендерної документації Замовника та чинному законодавству.
3. Відповідно Додатку 7 тендерної документації учасник мав надати інформацію згідно форми , що встановлена Таблицею № 1 що містить відомості про учасника. В пропозиції визначеного Вами переможця наявна заповнена відповідна форма, але не вказана дата реєстрації учасника, що є невідповідність тендерної пропозиції ФОП Новікова О.С. вимогам тендерної документації в цій частині.
4. Відповідно Додатку № 4 п. 18 тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує погодження Держспоживслужби на постачання продуктів харчування. У складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця відсутній відповідний документ, а також не має пояснення щодо відсутності відповідної інформації за цим пунктом.
5. Відповідно до Додатку № 4 п. 11 тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію експлуатаційного дозволу для потужностей (об’єктів) виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів та копія переліку. В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця надана інформація щодо реєстрації потужності ФОП Новікова Олександра Сергійовича на адресу вул. Центральна, 39, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., 51700. Але ж відповідно до витягу з Державного реєстру потужностей операторів ринку Дніпропетровської області (посилання на інтернет – ресурс www.consumer.gov.ua) види діяльності, що планується здійснювати з використанням цієї потужності – діяльність, пов’язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10?С і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: транспортування;зберігання; реалізація; роздрібна торгівля харчовими продуктами. Відповідно до процедури відкритих торгів UA-2020-07-24-008073-b предметом закупівлі є ДК 021:2015:15110000-2 М'ясо, що потребує особливого температурного режиму зберігання та транспортування. Отже, пропозиція визначеного Вами переможця не відповідала вимогам тендерної документації в цій частині та мала бути відхилена Вами у відповідності ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі».
6. Відповідно до Додатку № 1 тендерної документації учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції цінову пропозицію за поданою Замовником формою з урахуванням власної діючої системи оподаткування. В складі тендерної пропозиції визначеного Вами переможця надана одна тендерна пропозиція для участі у процедурі закупівлі (завантажений файл «Пропозиція» 10.08.20 р. о 02 год. 29 хв.) та пропозиція за результатом аукціону (завантажений файл «Пропозиція (оновлена) 14.08.20 р. о 22 год. 17 хв.). Але ж в цих документах вказана «ціна за одиницю» та «всього» з ПДВ, що є невідповідністю до існуючої системи оподаткування визначеного Вами переможця ФОП Новікова Олександра Сергійовича.
Відповідно до статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ФОП Новікова Олександра Сергійовича і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому.
Виходячи з вищевикладеного, звертаємося до Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ФОП Новікова Олександра Сергійовича та приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням дій Замовника до Антимонопольного комітету України.