Відділу освіти виконкому
Центрально-Міської районної
у місті ради

ВИМОГА
Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі – Замовник) під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів в розумінні пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року в редакції від 19.04.2020 року №114-IX (далі – Закон).
Замовником було оголошено проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель за предметом: «код, національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015 код: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Дитячий навчальний заклад (ясласадок) №304» Криворізької міської ради, за адресою: 50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Політехнічна, 73А у рамках проекту «Громадський бюджет» №47 «Тепле дитинство» №UA-2020-07-24-001410-b (надалі – Процедура закупівлі) за адресою www.prozorro.gov.ua.
Протоколом уповноваженої особи Замовника від 13.08.2020 року №88 тендерну пропозицію ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА було відхилено.
Відхилення вищезазначеної пропозиції учасника є незаконним виходячи з наступного.
Згідно з рішенням Замовника тендерну пропозицію ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА було відхилено, у зв’язку з ненаданням сертифікату інженера проектувальника у частині кошторисної документації.
Однак, слід зазначити, що відповідно до Змін № 8 до розділу 1 «Керівники, професіонали, фахівці» Випуску 64 «Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України 27.01.2014 № 26 завданнями та обов’язками інженера-проектувальника з кошторисної документації є: розроблення розділу проекту – кошторисна документація або окремі його частини при проектуванні об’єктів відповідно до отриманого завдання. Визначення в установленому законодавством порядку кошторисну вартість усіх видів робіт на всіх стадіях проектування об’єктів.
Тобто, наявність такої спеціалізації, як інженера-проектувальника з кошторисної документації, необхідна лише у випадку виконання робіт з проектування об’єктів.
В нашому випадку Замовником проводиться закупівля, предметом якої є капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Дитячий навчальний заклад (ясласадок) №304.
Тобто для успішного виконання вищезазначених робіт з капітального ремонту об’єкту, відсутня необхідність у залученні інженера-проектувальника з кошторисної документації, оскільки учасником торгів не будуть проводитись проектні роботи.
Таким чином, встановлення такого кваліфікаційного критерію, як наявність в учасника процедури закупівлі сертифікату інженера проектувальника у частині кошторисної документації є незаконним та таким, що не відповідають вимогам п.4 ч.1 ст.5, ч.4 ст.5, ч.4 ст. 22 Закону.
Так, п.4 ч.1 ст.5 Закону визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників та рівне ставлення до них.


Згідно п.4.ст.5 Закону Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Ч.4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З урахуванням приписів вищенаведеного закону можна зробити висновок, що голова ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним учасникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Отже, враховуючи те, що предмет закупівлі не пов’язаний з виконанням проектних робіт, учасник торгів може виконати роботи з капітального ремонту фасаду комунального закладу «Дитячий навчальний заклад (ясласадок) №304 без наявності вищевказаного сертифікату інженера проектувальника у частині кошторисної документації. Натомість встановлення такого критерію, як наявність вищевказаного сертифікату, є таким, що звужує коло потенційних учасників, перешкоджаючи іншим учасникам, у яких відсутній такий документ, виконати такі роботи, оскільки їх можна здійснити й без зазначеного вище сертифікату.
Таким чином, Замовником встановлюються такі вимоги до учасника, які обмежують конкуренцію, оскільки не лише учасники, які мають зазначений сертифікат можуть виконати такі роботи, а й ті учасники у яких він відсутній, тому що відсутність вищенаведеного сертифікату не заважає останньому здійснити належним чином капітальний ремонт фасаду вказаного вище об’єкту. Таким чином, Замовник своїми діями порушує головний принцип здійснення закупівель, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи те, що встановлення такого кваліфікаційного критерію, як наявність в учасника процедури закупівлі сертифікату інженера проектувальника у частині кошторисної документації є порушенням вимог п.4 ч.1 ст.5, ч.4 ст.5, ч.4 ст. 22 Закону, Замовником незаконно відхилена пропозиція учасника ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА на підставі відсутності сертифікату інженера проектувальника у частині кошторисної документації.

Крім того, згідно з рішенням Замовника, тендерну пропозицію ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА було відхилено також у зв’язку з тим, що у довідці учасника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відсутня Електростанція пересувна, проте такий механізм зазначений учасником у відомості ресурсів до договірної ціни п.3 розділ 2 «Будівельні машини і механізми», що на думку Замовника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Отже, на підставі п.13 ст.14 Закону Замовником відхилена пропозиція учасника.
Проте, з зазначеною підставою відхилення пропозиції учасника не можна погодитись, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.3.11.1 оголошення Замовника про проведення спрощеної закупівлі наявність обладнання та матеріально-технічної бази підтверджується замовником шляхом надання довідки, в якій необхідно зазначити інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, необхідні для виконання договору. Матеріальна технічна база має бути зазначена із урахуванням даної закупівлі (машини, механізми та устаткування, яке учасник планує використовувати для виконання договору).
Отже, на виконання вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, учасником ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА надана відповідна довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яке планує використовувати для виконання договору.
Використання такого обладнання, як Електростанція пересувна, для виконання договору не є основним та необхідним . Тому відсутність такого обладнання в довідці учасника жодним чином не вплине на результат виконання роботи за договором.
Отже, вказана вимога п.3.11.1 оголошення учасником ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА була виконана належним чином та жодних обґрунтованих підстав невідповідності вищезазначеної довідки вимогам, встановлених Оголошенням, Замовником не наводиться в своєму рішенні
Відтак учасником ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА неухильно виконано вимогу за тендерною документацією стосовно надання довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та саме за допомогою обладнання зазначеного в цій довідці відповідач належним чином зможе виконати всі роботи, передбачені договором.
Крім того, слід зазначити, що пропозиція учасника ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною. В свою чергу, Замовник вишукує формальні неточності в документах у складі тендерної пропозиції учасника з метою відхилення його тендерної пропозиції. Приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА з зазначених мотивів Замовник надумано відхилив тендерну пропозицію.
Відповідно до п.13 ст.14 Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
В даному випадку, учасником ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА виконані всі вимоги зазначені в Оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі, тому відхилення його пропозиції є незаконним та безпідставним.

Згідно з п.14. ст.14 Закону учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
П.20 ст.14 Закону передбачено, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
З врахуванням вищевикладеного, на підставі п.14, 20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі»з метою захисту своїх прав та інтересів, -

ВИМАГАЮ:
1.Надати додаткову аргументацію (якщо така існуює) щодо причин невідповідності пропозиції учасника ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, оскільки ті аргументи та доводи, що викладені в протоколі від 13.08.2020 року №88 є безпідставними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
2.Скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА, яке оформлено протоколом від 13.08.2020 року №88.


З повагою,
ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА

Уповноваженій особі
Відділу освіти виконкому
Центрально-Міської районної
у місті ради

ВИМОГА
Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі – Замовник) під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів в розумінні пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року в редакції від 19.04.2020 року №114-IX (далі – Закон).
Замовником було оголошено проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель за предметом: «код, національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015 код: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація Капітальний ремонт фасаду комунального закладу «Дитячий навчальний заклад (ясласадок) №304» Криворізької міської ради, за адресою: 50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Політехнічна, 73А у рамках проекту «Громадський бюджет» №47 «Тепле дитинство» №UA-2020-07-24-001410-b (надалі – Процедура закупівлі) за адресою www.prozorro.gov.ua.
Протоколом уповноваженої особи Замовника від 14.08.2020 року №93 тендерну пропозицію ПП "ГОЛДРЕМБУД" (ЄДРПОУ 35601538) було визнано такою, що відповідає вимогам, які зазначенні в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та визнано переможцем пропозицію вказаного учасника на вищевказаний предмет закупівлі. Замовником сформовано Повідомлення про намір укласти Договір 14 серпня 2020 року о 17 год 48 хв.
Вищезазначене рішення Замовника про визначення переможцем пропозицію учасника ПП "ГОЛДРЕМБУД" на вищевказаний предмет закупівлі є неправомірним виходячи з наступного.
1. У складі тендерної пропозиції учасника ПП "ГОЛДРЕМБУД" міститься довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яке планується використовувати для вчасного і якісного виконання умов договору за вищенаведеним предметом закупівлі.
При цьому, учасником ПП "ГОЛДРЕМБУД" в складі пропозиції надана кошторисна документація, в який у розділі 2 відомості ресурсів до локального кошторису «Будівельні машини і механізми» відсутні механізми, обладнання та будівельні машини, що перелічені у вищезгаданій довідці учасника та які плануються використовувати при виконанні робіт з капітального ремонту фасаду об’єкту.
Крім того, зазначена кошторисна документація учасника не містить жодного електрообладнання, без використання яких взагалі неможливо виконати вищенаведені роботи.
Таким чином, ціна пропозиції розрахована учасником без застосування механізмів, обладнання та будівельних машин, що зазначені у вищезгаданій довідці учасника та необхідного електрообладнання, що в свою чергу унеможливлює виконати ним якісно та вчасно роботи за договором.
Слід зазначити про те, що п.1.1., 1.3 додатку №2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначено, що ціна пропозиції, за яку учасник згоден виконати роботи/послуги, розраховуються виходячи з обсягів робіт/послуг на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для здійснення робіт по об’єкту замовника та поточних цін на них з урахуванням усіх витрат та ризиків учасника, та є твердою.
Ціну пропозиції слід визначати відповідно до технічного завдання, технології виконання робіт/послуг, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості ремонтно-будівельних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання робіт/послуг, технічною експлуатації будівельної техніки і безпечних умов праці. Вартість пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.
Тобто, ціна пропозиції повинна бути розрахована учасником на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсів, технічної експлуатації будівельної техніки, необхідних для здійснення робіт по об’єкту замовника.
Проте, в даному випадку учасником визначення ціни було здійснено без врахування потреб в матеріально-технічних ресурсів, технічної експлуатації будівельної техніки, зокрема без використання механізмів, обладнання та будівельних машин, що необхідно застосовувати при виконанні робіт з капітального ремонту фасаду об’єкту.
Таким чином, кошторисна документація, що надана учасником в складі пропозиції, є такою, що не відповідає вимогам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме ціна пропозиції визначена та розрахована з порушенням вимог п.1.1., 1.3 додатку №2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
До того ж, враховуючи те, що ціна учасником розрахована з порушенням вказаних вимог, Замовник не може визнати її найбільш економічною та укласти з учасником договір на таких умовах.
П.1.5. оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено, що розрахунок ціни пропозиції учасника (кошторисна документація) щодо виконання робіт, що не відповідає вимогам документації, не буде розглядатися, а пропозиція буде відхилена замовником.
Отже, з врахуванням п.1.5. вказаного оголошення та вимог Закону, Замовник повинен був відхилити пропозицію учасника ПП "ГОЛДРЕМБУД"

2.Крім того, учасником ПП "ГОЛДРЕМБУД" порушені вимоги п.1.6. додатку №2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Так, п.1.6. додатку №2 згаданого Оголошення передбачено, що розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів виконуються відповідно до національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва» та здійснюється учасником у програмному комплексі АВК-5 (поточна редакція), в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах ціноутворення.
Однак, учасником ПП "ГОЛДРЕМБУД" в складі пропозиції надана кошторисна документація, яка здійснена в іншому програмному комплексі, а не програмному комплексі АВК-5 (поточна редакція), як це передбачено умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Відповідно до п.п.1 п.13 ст.14 Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та а вимогам до предмета закупівлі;
Таким чином, враховуючи те, що учасником ПП "ГОЛДРЕМБУД" не виконані вищенаведені умови оголошення про проведення спрощеної закупівлі., Замовник на підставі п.п.1 п.13 ст.14 Закону зобов’язаний відхилити його пропозицію.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, Замовником неправомірно було визначено переможця вищезазначеної закупівлі та такими незаконними діями були порушені права іншого учасника ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА, якою було найбільш якісно дотримані вимоги оголошення про проведення спрощеної закупівлі, у зв’язку з чим мала значну перевагу у визначенні її переможцем вказаної закупівлі.
Крім іншого, пропозиція учасника ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА за результатами оцінки була визнана найбільш економічно вигідною.

П.20 ст.14 Закону передбачено, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
З врахуванням вищевикладеного, на підставі п.п.1 п.13, п.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та інтересів, -

ВИМАГАЮ:
1.Скасувати рішення, яке оформлено протоколом від 14.08.2020 року №93, про визначення переможцем пропозицію учасника ПП "ГОЛДРЕМБУД" на вищевказаний предмет закупівлі

У випадку невиконання зазначеної вимоги, ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА, з метою захисту своїх прав, вимушена буде оскаржити дії та рішення замовника в судовому порядку у відповідності до п.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі».


З повагою,

ФОП УЕРГХІ АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА