Надання інформації про усунення порушення замовником

Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) заперечує проти висновку про результату моніторингу закупівлі за предметом «Капітальний ремонт будівлі (заміна покрівлі, заміна віконних та дверних блоків, утеплення фасаду) Новослобідський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області по вул. Велика, 1 с. Нова Слобода Путивльського район Сумська область (коригування) (ID:UA-2020-07-21-002389-a). 1) Щодо порушення законодавства в частині інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції на веб-порталі Уповноваженого органу. На виконання вимог статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовником було оприлюднено тендерну документацію, в порядку та у спосіб, визначені Законом. Так, в електронній системі закупівель інформація про мову якою повинно бути складено тендерні пропозиції зазначено в тендерній документації підпункті 7.1 та підпункті 7.2 пункту 7 розділу І. Враховуючи наведене, а також положення частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дії Замовника вчинені на підставі та у спосіб, визначений Законом. 2) Щодо порушення законодавства в частині вимог, про надання переможцем торгів документів. Так, в пункті 5 розділу ІІІ тендерної документації не передбачено вимоги, щодо надання документів визначених пунктами 2, 3, 8 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 12 серпня 2020 року переможцем відкритих торгів по вищевказаному об’єкту було визначено ТОВ «ТОПАЗ». Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Крім того, Замовник серед іншого діяв також на підставі пункту 2 частини 2 статті 22 Закону, якою встановлено вимоги до змісту тендерної документації та визначено, що Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Враховуючи наведене, Замовником дотримані вимоги статті 17 Закону. 3) Щодо не підтвердження учасником своєї відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази». Згідно з підпунктами 5.1, 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації учасником зазначаються лише ті обладнання, машини та механізми, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що є предметом закупівлі з урахуванням даних, зазначених у додатку 7 до тендерної документації «Підсумкова відомість ресурсів». Таким чином, тендерною документацією не вимагалось наявності у учасників обладнання та механізмів у повній відповідності (такого самого), що зазначено у додатку 7 «Підсумкова відомість ресурсів». Зазначене питання вже порушувалось учасниками при оскарженні рішень Департаменту, проте Антимонопольний комітету України погодився з доводами Замовника та дійшов висновку з аналогічного питання про те, що в документації відсутня окрема вимога щодо обов'язковості зазначення у довідці про наявність матеріально-технічної бази обладнання, яке зазначене у додатку 7 Документації (рішення АМКУ від 02.05.2018 № 4078-р/пк-пз у процедурі закупівлі UA-2018-03-14-001628-a). Враховуючи наведене, а також інформацію та документи, надані ТОВ «ТОПАЗ» у складі тендерної пропозиції, тендерний комітет Департаменту дійшов висновку про відповідність учасника кваліфікаційному критерію наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Слід також зауважити, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо порядку/способу зазначення учасником обладнання субпідрядників, які будуть використовуватись при виконанні робіт. За змістом підпункту 5.1, 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації учасник для документального підтвердження наявності обладнання, машин і механізмів повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують його право власності або користування. Таким чином, на нашу думку, ТОВ «ТОПАЗ» не порушило умови тендерної документації в цій частині. 4) Щодо не підтвердження учасником своєї відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». На підтвердження відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТОПАЗ» були надані копії витягів з трудових книжок працівників та договори підряду, що відповідають вимогам підпункту 5.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника, де зазначено, що Учасником подаються копії розпорядчих документів, що підтверджують наявність трудових відносин працівників з Учасником.

2020-08-27 14:28:37

• Заперечення
• Електронний підпис

Оскарження в суді