Рішення замовника: Вимога задоволена

Шановний Учаснику!В сертифікаті повинно бути вказано, що система управління якістю відповідає вимогам ISO9001:2015.Предметом договору є постачання вугілля,
тобто у сертифікаті має бути вказаний відповідний код КВЕД. За більш детальною інформацією щодо даного виду сертифікатів Ви можете звернутися до органів сертифікації.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Шановний Учаснику! Встановлення вимоги щодо наявності сертифікату, що засвідчує, що система управління якості учасника відповідає вимогам ISO9001:2015 жодним чином не є дискримінаційною адже застосовується до всіх без виключення учасників. До того ж кожен з учасників може звернутися до органів сертифікації з метою отримання вищевказаного документу. Встановлення даної вимоги не суперечить чинному законодавству України.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Учаснику! Замовник не має можливості перевірити кількість вугілля що постачається постачальником з огляду на те, що не має в наявності вагів! Можливість відрядити співробітника на місце навантаження (склад постачальника) задля контролю фактичної маси вугілля теж не має, витрати на це не передбачені.З огляду на те, що Замовник має право впевнитися у кількості поставленого вугілля встановлена вимога щодо мобільної вагової або вагової на території м. Києва. Ця вимога жодним чином не є дикримінаційною, тому що застосовується без виключення до усіх можливих учасників. До того ж у вимозі не зазначено що ваги мають бути власністю Учасника, є можливість надання договору оренди або надання відповідних послуг.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Учаснику! Вугілля марки А не видобувається на підконтрольній Україні території, але багато підприємств-виробників сортує та збагачує вугілля на території України, а тому мають виконувати дійсне законолдавство України, в тому числі і в частині виконання закону з Оцінки впливу на довкілля. Встановлюючи дану вимогу Замовник хоче бути впевнений вугілля якого саме виробника пропонується до постачання та чи є у даного виробника дозвільні документи щодо виробництва, з метою виключення можливості постачання нелегально виробленого та неякісного вугілля, а також вугілля яке може потрапити з тимчасово окупованої території України. Постачання імпортованого вугілля не виключене, у разі надання усіх необхідних вищезазначених дозвільних документів.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Учаснику! Якщо у Вас укладений договір на перевезення, Ви можете звернутися до компанії - перевізника із проханням надання вказаних у вимозі документів. Ця вимога застосовується без виключення до всіх учасників.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Шановний Учаснику! Згідно Вашої вимоги будуть внесені відповідні зміни!

Рішення замовника: Вимога задоволена

Шановний Учаснику! Згідно Вашої вимоги будуть внесені відповідні зміни!

Рішення замовника: Вимога задоволена

Шановний Учаснику!На засіданні тендерного комітету від 06.08.2020р Протокол № 304 члени тендерного комітету розглянули тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Славресурс» - 1 328 184,00 грн. з ПДВ та провели оцінку поданої тендерної пропозиції.
Після оцінки пропозиції учасника, члени тендерного комітету Замовника розглянули тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду та вивчення Тендерної пропозиції учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славресурс», було установлено, що документи Тендерної пропозиції учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славресурс», не відповідають умовам тендерної документації, та пропозиція має бути відхилена Замовником, відповідно до частини першої статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, а саме:
1. У порушення вимог пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації – Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 абзац 12 до цієї документації, задля того, щоб переконатися, що виробник має всю дозвільну документацію на провадження діяльності, у складі тендерної документації необхідно надати довідку в довільній формі із посиланням на Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля, в якому повинен міститися висновок з оцінки впливу на довкілля на виконання Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-VIIIвід 23.05.2017р. На виконання зазначеної вимоги ТОВ «Славресурс» надано довідку № 122/29 від 29 липня 2020 року, в якій зазначено, що виробник запропонованого ТОВ «Славресурс» - ТОВ «Таврійський Альянс» (ЄДРПОУ 35536333) має висновок з оцінки впливу на довкілля, який міститься у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля. Перевіривши зазначену інформацію було встановлено, що у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відсутня інформація про ТОВ «Таврійський Альянс», зокрема і висновок з оцінки впливу на довкілля, що не відповідає умовам тендерної документації.2. У порушення вимог пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації – Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 абзац 9 до цієї документації, Учасник надає у складі тендерної пропозиції, зокрема, оригінал сертифікату якості та відповідності пропонованої марки вугілля АС (6-13), виданого на ім’я учасника процедури торгів в 2019 році або в 2020 році незалежною лабораторією, яка аккредитована національним агентством по акредитації України, з показниками зольності на сухий стан, вологи на робочий стан, сірки на сухий стан, нижчої теплоти спалювання на робочий стан, а також оригінал документа про атестацію відповідної незалежної лабораторії та оригінал акту відбору проб відповідної пропонованої марки вугілля АС (6-13), що є предметом закупівлі за даною процедурою. Всупереч цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Славресурс» відсутній сертифікат відповідності на запропоноване вугілля марки АС (6-13) видане на ім’я учасника, що не відповідає умовам тендерної документації.
У складі пропозиції ТОВ «Славресурс» надає листи, у яких зазначає, що не надає у складі пропозиції сертифікат відповідності, оскільки отримання такого документу не є обов’язковим, однак це не може бути підставою для не надання документу, який вимагається тендерною документацією. У випадку, якщо ТОВ «Славресурс» вважає, що надання одного з документів, що вимагаються тендерною документацією не є обов’язковим, або в силу певних обставин учасник не може виконати таку вимогу, в учасника під час періоду уточнень та періоду оскарження була можливість звернутися з відповідними вимогами до замовника або зі скаргою до органу оскарження. Однак, оскільки ТОВ «Славресурс» не скористався наданими йому вищеописаними можливостями, у складі тендерної пропозиції повинні бути надані всі документи, що вимагаються тендерною документацією.
Отже рішення тендерного комітету прийнято правильно, пропозиція ТОВ «Славресурс» не відповідає вимогам тендерної документації.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Шановний Учасник! Ваша пропозиція відхилена відповідно до абз.2 п.2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" Підстави відхилення Вашої пропозиції з обгрунтуванням детально вказані в прикріпленому протоколі № 312 від 23.09.2020 року (файл "Протокол № 312 від 23.09.20 АС 6-13мм.pdf") та ці підстави відхилення також були вказані детально в протоколі № 304 від 06.08.2020р. Підстави відхилення Вашої пропозиції детально описані в п. 2.1. та 2.2. вищенаведених протоколів. Також звертаємо Вашу увагу, що Вами не оскаржувалось попереднє рішення щодо вашого відхилення, а таким чином рішення прийняте нами відповідно до протоколу № 304 від 06.08.2020р законне та діюче.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Шановний Учасник! Ще раз звертаємо Вашу увагу, що орган оскарження постановив скасувати рішення про визначення ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ОБЛПАЛИВО" переможцем процедури закупівлі, а не відхилити пропозицію. При цьому, відповідно до мотивувальної частини рішення "Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідності в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнвдцятої статті 29 Закону та частини дев’ятої статті 26 Закону". Таким чином ми виконали рішення органу оскарження в повному обсязі.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Учаснику!По перше, відповідно до ч.22 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі"( далі - Закону) "Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обв’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються." Згідно з пунктом 1 рішення АМКУ № 17112-р/пк-пз від 11.09.2020р. було вказано, що "Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця (ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ОБЛПАЛИВО") відсутній документ, що посвідчує особу представника учасника процедури закупівлі або посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції.Враховуючи викладене, в Пропозиції Переможця наявні невідповідності в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропоз0иції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.Згідно з частиною десятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шіснадцятої статті 29 Закону та частини дев’ятої статті 26 Закону." Таким чином виходячи з вищенаведеного ми зобов’язані відповідно до рішення АМКУ та Закону надати учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність. ПО друге, відповідно до ч.16 ст.29 Закону "Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:1)що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю." Чомусь Ви у своїй вимозі не звертаєте зовсім увагу на слова "та/або подання яких вимагалось тендерною документацією". Таким чином, Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність шляхом подання документів які вимагались тендерною документацією. По-третє, наразі існує чітка позиція органу оскарження щодо цього питання, яка вже неодноразово була ним наведена в своїх рішеннях. Наприклад, рішення за закупівлями:1.п.1 рішення № 17673-р/пк-пз 18.09.2020 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-05-002154-b. 2. п.1 рішення №15939-р/пк-пз 21.08.2020 за закувлею https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-25-000787-b. По четверте, Ви у своїй вимозі посилаєтесь на правову позицію Оріхівського районного суду Запоріжської області, яка має відношення тільки конкретно до тієї закупівлі, яка розглядалась в рамках судового провадження: 3/323/597/20. Правова позиція Оріхівського районного суду Запоріжської області не може бути обов’язковою до виконання усіма органами державної влади, організаціями та установами. Також звертаємо Вашу увагу на те, що таке рішення ще може бути оскаржене, в тому числі в наступних інстанціях А отже наразі воно не є показовим та таким, яке повинне застосовуватися. Виходячи з вищенаведеного, відсутні законні підстави для задоволення Вашої вимоги.