Доброго дня!
Шановний Замовник, в оголошенні на проведення закупівлі «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства «Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради», яке опубліковане на торгівельному майданчику, Вами зазначені вимоги, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, вже на стадії подання пропозиції на тендер, а саме : мінімально-необхідний перелік та кількість техніки для виконання робіт, яку Учасник обов’язково включає до форми довідки - ПБУ 200 на базі автомобіля КРАЗ 255 бурильна труба не менше ніж 168 мм і Автоцистерна на базі автомобіля ГАЗ 53.
З огляду на зазначене та з метою не порушення принципів рівноправності, які містяться в чинних нормативно-правових актах України, просимо внести відповідні зміни, шляхом виключення обов’язкової вимоги застосування учасниками закупівлі визначених Вами обладнання, з метою застосування альтернативного обладнання, яким виконуються аналогічні будівельні роботи.

Замовником надана відповідь на вимогу від 14.07.20 року «Щодо усунення вимоги, що обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника». В цій відповіді наведені критерії, які обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасника вже на стадії подання пропозиції на тендер . Це обґрунтовується наступним.
У відповіді зазначено : «Бурова установка, яка може бути альтернативною, повинна мати параметри, які зазначені Вами у відповіді на вимогу ( - не менше сила на підйом 50000 кг; - обертальний момент 15000 Нм; - наявність обладнання яке дозволяє ударно-канатне буріння до глибини 250м з прохідним отвором шпинделя 150 мм.; - можливістю приєднання бурильної труби 168 мм; - наявність у відповідному технічному стані бурильної труби діаметром 168 мм. у кількості 250 метрів (глибина свердловини +10%); - наявність шасі на якому змонтована установка з формулою 6х6)» Це не відповідає параметрам, зазначеним у додатку 3 ВОР «ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ» тендерної документації, а саме в розділі 2 «Будівництво свердловини» цього додатку зазначається що роботи повинні бути виконані методом роторного буріння, а не ударно-канатним бурінням, яке, до речі, є застарілим і на сьогодні не використовується. Відповідно, вимога бурильної труби д168 мм є безпідставною і необґрунтованою.
Також виконання робіт саме методом роторного бурінням, а не ударно-канатним, підтверджується додатком 15_ВР «ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ ДО ЗВЕДЕНОГО КОШТОРИСНОГО РОЗРАХУНКУ ВАРТОСТІ ОБ'ЄКТА БУДІВНИЦТВА» тендерної документації : в розділі II. «Будівельні машини та механізми» рядку 18 передбачено використання «Установки та агрегати бурові на базі автомобілів для роторного буріння свердловин на воду глибиною до 500 м, початковий діаметр до 394 мм, кінцевий діаметр до 190 мм, вантажопідйомність 12,5 т».
Аналогічно вимога сили підйому в 50000 кг нічим не обґрунтована, адже орієнтовна вага обсадної колони діаметром 219 мм і довжиною 180 м не перевищить 7500 кг, і при запасі міцності «1,5» необхідна сила підйому складає 11250 кг.
Необхідним технічним параметрам відповідають установки розвідувального буріння типу УРБ-3А3 або 1БА-15В, які, відповідно то їх технічної документації, можуть бурити свердловини глибиною до 500 м бурильним інструментом діаметром 73 мм . При необхідності ми можемо надати відповідні експертні висновки.
Тому вимагаємо зазначити, що установки типу УРБ-3А3 або 1БА-15В та їх аналоги відповідають вимогам тендерної документації та виключити обов’язкову форму довідки про використання установки типу ПБУ 200 на базі автомобіля КРАЗ 255 та бурильної труби діаметром не менше ніж 168 мм.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація, разом с тим відповідно до абзацу 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
В Додатку 1, в технічних, якісних та кількісних вимогах Замовника на закупівлю робіт по об’єкту: «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства "Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради" (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт)» вказано, що
«При виконанні робіт Учасник має використовувати матеріали та обладнання, вказані в нижченаведеній таблиці (або їх еквівалент).
Відомість обсягів робіт та відомість ресурсів завантажено в окремому файлі.»
В окремо завантаженому файлі 15_ВР, пунктом 18 зазначається, що при виконанні робіт використовуються «Установки та агрегати бурові на базі автомобілів для роторного буріння свердловин на воду глибиною до 500 м, початковий діаметр до 394 мм, кінцевий діаметр до 190 мм, вантажопідйомність 12,5 т»
Отже, з огляду на вищесказане, еквівалент бурової установки повинен відповідати механізму зазначеного в пункті 18 технічних, якісних та кількісних вимог Замовника з наступними характеристиками:
- вантажопідйомність 12,5 т,
- агрегат буровий на базі автомобіля (без маркування),
- установки для роторного буріння свердловин на воду,
- глибина буріння до 500 м,
- початковий діаметр буріння 394 мм,
- кінцевий діаметр буріння 190 мм.
В мінімально-необхідному переліку техніки Замовника для виконання робіт, яку Учасник обов’язково включає до форми вказується бурова установка ПБУ 200 на базі автомобіля КРАЗ 255, бурильна труба не менше ніж 168 мм, яка має наступні характеристики:
- сила на підйом 50000 кг (50т);
- обертальний момент 15000 Нм;
- ударно-канатне буріння до глибини 250м з прохідним отвором шпинделя 150мм, та можливістю приєднання бурильної труби 168 мм.
Замовник збільшує потужність бурової установка, яка буде використовуватись при виконані робіт в 4 рази, 12,5 т на 50 т.
Однак зазначений проект договору підряду (Додатку 2) містить прямі вказівки, що предмет договору визначається на основі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2013 за № 293, який носить обов'язковий характер при визначенні вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, які застосовуються на будівництві об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, тобто обов'язкове використання «Установки та агрегати бурові на базі автомобілів для роторного буріння свердловин на воду глибиною до 500 м, початковий діаметр до 394 мм, кінцевий діаметр до 190 мм, вантажопідйомність 12,5 т» "або еквівалент".
З огляду на вищесказане, Замовник замінює будівельний механізм на більш потужніший всупереч ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, що веде до необґрунтованого використання бюджетних коштів.
Вимагаємо виключити з вимог тендерної документації мінімально-необхідному перелік Замовника.

Шановний Замовник, в оголошенні на проведення закупівлі «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства «Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради», Вами зазначені вимоги: в мінімально-необхідному переліку для виконання робіт, яку Учасник обов’язково включає до форми є бурильна труба не менше ніж 168 мм.
Роторне буріння свердловини із прямою промивкою, цей спосіб буріння зазначеним Вами в технічних, якісних та кількісних вимогах, виключає використання бурильної труби не менше ніж 168 мм. Бурильна труба не менше ніж 168 мм використовується при ударно-канатному способу бурінні та зі зворотною промивкою, що суперечить переліку робіт по бурінню, які включені в відомість обсягів робіт на будівництво затвердженої проектно-кошторисної документації.
Вимагаємо виключити мінімально-необхідний перелік з вимог тендерної документації.

Шановний Замовник, в оголошенні на проведення закупівлі «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства «Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради», яке опубліковане на торгівельному майданчику, а також у Ваших відповідях, ви наполягаєте залишити вимогу щодо мінімально-необхідний перелік та кількість техніки для виконання робіт, яку Учасник обов’язково включає до форми:
ПБУ 200 на базі автомобіля КРАЗ 255 бурильна труба не менше ніж 168 мм для того, щоб виконувати додаткові роботи, а саме
- Жалонування у водоносному горизонті для чіткого визначення залягання пластів та фракцій піску;
- Пробна відкачка (зазначена у проекті), за рахунок монтажу тимчасових фільтрів для визначення потужності та якості води.
Вище зазначені роботи не включені до технічних, якісних та кількісних вимог Замовника на закупівлю робіт ( Додаток1), тобто до відомості обсягів робіт затвердженої проектно-кошторисної документації.
Вимагаємо виключити обов’язковий мінімально-необхідний перелік техніки для виконання додаткових робіт, непередбачених відомостями обсягів робіт.

В оприлюдненому протоколі №48 від 30.07.2020 року уповноваженою особою Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації Погорілим Ігорем В’ячеславовичем було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Гірник» тому, що в учасника відсутня ПБУ200 на базі автомобіля КРАЗ255 з бурильною трубою не менше ніж 168 мм.
В своїй тендерній документації ПрАТ «Гірник» надав весь необхідний перелік техніки та обладнання для виконання робіт зазначених в технічних, якісних та кількісних вимогах Замовника на закупівлю робіт «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства "Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради" (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт)» (№ оголошення UA-2020-07-10-007620-c).
Встановлена вимога про мінімально-необхідний перелік та кількість техніки для виконання робіт, яку Учасник обов’язково включає до форми, а саме бурову установку ПБУ 200 на базі автомобіля КРАЗ 255 бурильна труба не менше ніж 168 мм не відповідає та перевищує в чотири рази характеристики аналогічного обладнання для виконання робіт зазначеного в Додатку1. Вимога Замовника спеціально надумана під певного учасника і носить дискримінаційний характер, та викликає питання про корупційну складову.
Наголошуємо, що тендерна пропозиції ПрАТ «Гірник» надана з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі та інших вимог щодо предмету спрощеної закупівлі.
Вважаємо неправомірним відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Гірник». Замовник порушує принципи здійснення закупівель встановлених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

ТОВ «МЕХСЕРВІС ГРУП» отримано інформацію про відхилення пропозиції з огляду на відсутність в наданій Гарантії, яка залучена з метою участі в закупівлі та притягнення до “відповідальності” у разі не виконання учасником вимог нормативно-правових актів України, приписів щодо строку виконання Гарантом вимог Бенефіціара, а саме : негайного та безумовного за першою вимогою замовника сплати повної суми в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок), за умови письмового підтвердження, що учасник не виконав своїх зобов’язань, які передбачені цим оголошенням.
З огляду на зазначене звертаю Вашу увагу на наступне.
Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. (частина 5 статті 15 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон України №922) замовнику надано право вимагати надання забезпечення пропозиції про що зазначається в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Проте дана вимога не повинна суперечити умовам Закону України №922, оскільки згідно фундаментальних норм Конституції України державні органи здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Умови надання забезпечення визначені в статті 25 Закон України №922.
Абзацом 2 статті 25 Закон України №922 передбачено, що у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику.
Отже, підсумовуючи вищезазначене, Законодавець наділив виключним правом Замовників (суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 Закон України №922), які проводять закупівлі у відповідності до Закон України №922, визначити текст гарантії в частині :
- розміру гарантії, оскільки останній не повинен перевищувати суму, яка обраховується у відсотках від очікуваної вартості закупівлі;
- строку дії гарантії;
- застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику.

Таким чином, керуючись наданими правами нормативно-правовими актами України, вимагаю надати додаткові аргументи щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «МЕХСЕРВІС ГРУП» шляхом надання відповідей на наступні питання :
1. Яким законом України надано повноваження Замовнику (Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації) визначати строки виконання Гарантом вимог Бенефіціара про сплату грошових коштів за гарантією?
2. Чи визначено Вами усі умови, які обов’язково повинні бути зазначені у відповідності до Закон України №922, щодо забезпечення пропозицій учасників в оголошенні на проведення спрощеної закупівлі?
3. Чи відсутні вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників?
4. Чому не надано ТОВ «МЕХСЕРВІС ГРУП» право, яке передбачено частиною 9 статті 27 Закон України №922, на виправлення невідповідності в документі, який поданий нами у своїй тендерній пропозиції, яка виявлена замовником після розкриття пропозиції?
5. Чим додатково аргументовано Ваше рішення щодо невідповідності пропозиції ТОВ «МЕХСЕРВІС ГРУП»?

Шановний Замовник, згідно вимог оприлюдненої Вами тендерної документації на закупівлю робіт «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства "Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради" (ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт)» (№ оголошення UA-2020-07-10-007620-c) тендерна пропозиція Учасника обов’язково повинна включати мінімально-необхідний перелік техніки для виконання робіт - ПБУ 200 на базі автомобіля КРАЗ 255 бурильна труба не менше ніж 168 мм.
Ретельно розглянувши документи тендерної пропозиції переможця ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" була виявлена невідповідність пропозиції вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника, а саме: ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" не надав в мінімально-необхідному переліку техніки «бурильна труба не менше ніж 168 мм», хоча в оприлюднених відповідях на вимоги про усунення порушення, які були розміщені в електронній системі закупівель, Замовник наполягав на включені бурильної труба не менше ніж 168 мм в форму довідки про техніку і не виключив її з мінімально-необхідного переліку техніки тендерної документації.
Наголошуємо, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Виходячи з вищезазначеного, вимагаємо анулювати рішення про визначення переможцем ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" та розглянути тендерну пропозицію відповідно до вимог чинного законодавства.

Ознайомившись з рішенням Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, яке оформлено протоколом №51 від 03.08.2020 року «Про прийняття рішення уповноваженою особою щодо розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі» (надалі за текстом – протокол №51 від 03.08.2020 року), повідомляємо про неможливість погодитися з викладеним текстом з огляду на вибірковий метод оцінки пропозицій Учасників закупівлі, що підтверджується наступним.

По перше, щодо прийнятого рішення №48 від 30.07.2020 року, яким відхилено пропозицію ТОВ «МЕХСЕРВІС ГРУП», слід зазначити, що доводи є надуманими а рішення в свою чергу є незаконним. Дане обумовлюється тим, що згідно приписів частини 6 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон України №922) замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону.
Абзацом 2 статті 25 Закону України №922 передбачено, що у разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення пропозиції не повертається учаснику.
Отже, Законодавець наділив виключним правом Замовників (суб’єкти, визначені згідно із статтею 2 Закон України №922), які проводять закупівлі у відповідності до Закон України №922, визначити текст гарантії в частині :
 розміру гарантії, оскільки останній не повинен перевищувати суму, яка обраховується у відсотках від очікуваної вартості закупівлі;
 строку дії гарантії;
 застереження щодо випадків, коли забезпечення пропозиції не повертається учаснику.
У відповіді, на нашу подану попередню вимогу про надання додаткової аргументації щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «МЕХСЕРВІС ГРУП», Ви посилаєтесь на принцип права «дозволено все, що не заборонено законом», який стосується людини, проте забуваєте про спеціально-дозвільний принцип права «заборонено все, що не дозволено законом» відповідно до якого діє держава та її органи. Тобто, на відміну від людини, яка може діяти на власний розсуд, не порушуючи при цьому встановлених законом заборон, державні органи і посадові особи не мають такої свободи у виборі моделі своєї поведінки.
Також, посилання на рішення № 16309-р/пк-пз від 08.11.2019 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі за текстом - Колегія), як на сталу практику, щодо «можливості» визначення з Вашого боку тексту банківської гарантії, в частині строку виконання Гарантом вимог Бенефіціара про сплату грошових коштів за гарантією, то останнє є хибним, оскільки рішення Колегії приймалось коли Закон України №922 не був викладений в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 19 вересня 2019 року та не передбачав проведення спрощеної закупівлі.

По друге, щодо порушення права на об'єктивний та неупереджений розгляд пропозиції по всім учасникам спрощеної закупівлі за предметом «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства «Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради».
Відповідно до протоколу №51 від 03.08.2020 року уповноваженою особою не встановлено в поданій пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» порушень умов, визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимог до предмету закупівлі, проте дане рішення не має під собою підґрунтя, оскільки Переможцем неодноразово порушено пункти 3 та 14 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом «Будівництво артезіанської свердловини для Комунального підприємства «Опішнянська туберкульозна обласна лікарня Полтавської обласної ради» (надалі за текстом – Оголошення про спрощену закупівлю) і норми Закону України №922, а саме :
 не включено в довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій мінімально-необхідний перелік техніки - БУРИЛЬНУ ТРУБУ НЕ МЕНШЕ НІЖ 168 ММ.
 учасники в складі своєї пропозиції повинні надати довідку для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» надано довідку, яку завантажено в систему електронних закупівель «ProZorro», і зазначено в останній про наявність лише Бурової установки ПБУ 200 на базі автомобіля КРАЗ 255, оскільки бурова установка орендується згідно Договору оренди №19 від 08.07.2020 року. Інше обладнання, згідно викладеної інформації в стовпчику 6 Довідці, наявне у інших суб’єктів господарської діяльності, оскільки зазначено підставу отримання послуг автомобілями і технікою у відповідності до Договорів про надання послуг.
Згідно приписів діючих нормативно-правових актів, за своєю правовою суттю Договори про надання послуг не надають Замовнику, в нашому випадку ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», право розпоряджатися автомобілями і технікою, які зазначені в Довідці, що в свою чергу підтверджує відсутність у визнаного Замовником Переможця - ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» необхідної будівельної техніки (автомобілів, спец техніки, електростанцій, компресорів, зварювальних пристроїв, тощо), яка вимагається згідно пункту 3 Оголошення про спрощену закупівлю та зазначається в файлі «ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ ДО ЗВЕДЕНОГО КОШТОРИСНОГО РОЗРАХУНКУ ВАРТОСТІ ОБ'ЄКТА БУДІВНИЦТВА».
 не надано на підтвердження досвіду виконання схожого договору акт виконаних робіт, за формою КБ-2в, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, за формою КБ-3.
Залучені на підтвердження досвіду виконання робіт документи (акт та довідку), які не містять відміток/написів щодо приналежності даного акту і довідки до форм КБ-2в та КБ-3.
Також, данні документи не відповідають формам, які викладені в додатку «Т» і додатку «У» до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Крім того, згідно листа від 09.03.2010 року №12/19-2-9-21-2368 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України типові форми первинних облікових документів у будівництві «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма № КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (типова форма № КБ-3) підлягають обов’язковому застосуванню при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5", яке є Замовником за Договором, який залучений ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» на підтвердження досвіду виконання схожого договору, відповідно до відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не відноситься до підприємств, установ і організацій державної власності, що також підтверджує, з урахуванням наданих роз’яснень в листі від 09.03.2010 року №12/19-2-9-21-2368 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, не надання акту та довідки за формами КБ-2в та КБ-3.
 в статті 17 Закону України також наведений перелік підстав згідно яких замовник приймає рішення щодо відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України №922 учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Проте жодної довідки або іншого документу щодо відсутності ознак для прийняття замовником рішення про відмову в участі в закупівлі ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» не надано – навіть в довільній формі.
 учасник повинен надати копії ліцензій (ліцензії) та/або дозволів (дозволу) визначених нормативними документами, а у випадку якщо дана діяльність не потребує одержання ліцензій (ліцензії) та/або дозволів (дозволу) – надаються пояснення у формі листа. Отже, замовником визначено обов’язковість дозвільної документації у учасника вже на час подання пропозиції на участь в тендері.
Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (надалі за текстом - Порядок), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року, цей Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі дозволів.
Пунктом 21 Порядку передбачено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6 здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Згідно додатку №6 до Порядку до робіт з підвищеної небезпеки відносяться, але не виключно, наступні роботи : - Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах); - Земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою; - Буріння та експлуатація свердловин під час геологічного вивчення та розробки родовищ корисних копалин.
Згідно аналізу пропозиції учасника ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», останній надав ліцензію та два дозволи, проте, в доданих дозвільних документах відсутній дозволи органів Держпраці на земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри, на буріння свердловин та на роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах).
Також, до пропозиції не надано пояснювального листа щодо відсутності потреби в отриманні дозвільного документу на роботи, які перелічені в додатку №6 до Порядку.
Перераховані недоліки (відсутність мінімально-необхідного переліку техніки, відсутність підтверджуючих документів, за відповідними формами, щодо досвіду виконання схожого договору, відсутність необхідної будівельної техніки і обладнання та відсутність дозвільних документів на роботи), які містяться в пропозиції ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», є підставою для відхилення визнаного Вами Переможця з урахуванням практики по рішенню № 16309-р/пк-пз від 08.11.2019 року Колегії та у відповідності до Закону України №922.

Підсумовуючи все зазначене вище, вимагаю Протокол №51 від 03.08.2020 року, яким визнано ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» переможцем спрощеної закупівлі, та рішення про намір укласти договір про закупівлю скасувати.