Замовником було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-09-003131-b. Предметом закупівлі було: ДК 021:2015 – 38430000-8 – «Детектори та аналізатори» (Біохімічний та гематологічний аналізатор), що зазначено у оголошенні та ТД. ФОП ЄГОРОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТРОВИЧ (надалі - Скаржник) виявив бажання взяти участь у згаданій закупівлі та згідно тендерної документації подав свою тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника (протокол засідання тендерного комітету ГУНП в Київській області № 160 від 03.08.2020). Підставою для відхилення зазначено наступне (цитування, відповідно до протоколу): «При розгляді пропозиції ФОП «ЄГОРОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ» виявлено, що відповідно до абзацу 1 підпункту 2 пункту 1 статті 31 розділу IV Закону України від 19.09.2019 № 114-ІХ «Про публічні закупівлі» «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Даний учасник не надав такі документи, що вимагалися в тендерній документації а саме: - Відсутні порівняльні таблиці відповідності технічних та якісних характеристик для всього запропонованого обладнання. Таблиці відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого обладнання повинні засвідчувати відповідність запропонованого обладнання всім вимогам Технічного завдання цієї тендерної документації, що прямо порушує Додаток 3 Тендерної документації» Скаржник не погоджується з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». СТОСОВНО ОСКАРЖЕННЯ ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ ПОВІДОМЛЯЄМО НАСТУПНЕ: Згідно Тендерної документації до закупівлі UA-2020-07-09-003131-b (надалі – ТД) Замовником було визначено вимоги до підтвердження відповідності умовам технічної специфікації щодо предмета цієї закупівлі: 1. У підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД вказано, що технічні вимоги до предмету закупівлі визначаються у Додатку 3 до ТД. 2. Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 розділу ІІІ ТД Учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції лист, довідка (довільна форма) (датовану, підписану скановану довідку в окремому файлі про відповідність запропонованого ним Товару/Послуг за цією процедурою закупівлі Технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (згідно з Додатком 3 до ТД). 3. Додатком 1 до ТД, а саме абзацом 8 розділу «Інші вимоги до учасників процедури закупівлі» визначено, що Учасник в складі пропозиції подає довідку про відповідність запропонованого ним Товару/Послуг за цією процедурою закупівлі Технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі згідно Додатком 3 до ТД у вигляді листа, довідки довільної форми. 4. Згідно Додатку 3 до ТД визначено наступні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі та їх значення: - для Біохімічного аналізатора: кювета зчитування, довжина хвилі, контроль температури, дисплей, пам'ять, принтер, інтерфейс, живлення, розміри, вага; - для Ветеринарного гематологічного аналізатора: автомат, продуктивність, види аналізів, кількість параметрів, зберігання, дисплей, вхід/вихід даних, живлення, розміри, вага. 5. У розділі «Вимоги до предмету закупівлі» Додатку 3 до ТД Замовник визначив вимоги до надання Учасником порівняльної таблиці відповідності технічних та якісних характеристик для всього запропонованого обладнання (цитування, відповідно до ТД): «Таблиці відповідності технічних та якісних характеристик запропонованого обладнання повинні засвідчувати відповідність запропонованого обладнання всім вимогам Технічного завдання цієї тендерної документації;» 6. Відповідно до розділу «Вимоги до предмету закупівлі» Додатку 3 до ТД Учасник окремим листом має гарантувати постачання обладнання належної якості відповідно до умов Технічного завдання цієї тендерної документації з інформацією щодо умов та термінів гарантійного та сервісного обслуговування Товару. Інших вимог на підтвердження відповідності умовам технічної специфікації щодо предмета цієї закупівлі Замовником у ТД зазначено не було. Скаржник, як Учасник закупівлі UA-2020-07-09-003131-b у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам технічної специфікації щодо предмета цієї закупівлі надав серед інших наступні документи (додаються): - «2 - Підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам закупівлі.pdf» за № 7/2 від 24 липня 2020 р.; - «3 - Гарантійний лист про постачання обладнання належної якості.pdf» за № 7/3 від 24 липня 2020 р. Зазначені документи Скаржника містили таку інформацію та відповідали таким вимогам ТД: 1. Були оформлені у вигляді довідки та листа довільної форми (датовані, підписані, скановані, подані окремими файлами). 2. Містили порівняльну таблицю відповідності технічних та якісних характеристик для всього запропонованого обладнання у довільній формі. 3. Таблиця містила інформацію про назву та характеристики запропонованого обладнання і їх значення у точно такому переліку та саме такій послідовності технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, які зазначив Замовник у ТД: - Біохімічний аналізатор BS-3000M: кювета зчитування, довжина хвилі, контроль температури, дисплей, пам'ять, принтер, інтерфейс, живлення, розміри, вага; - Ветеринарний гематологічний аналізатор HBVET-1: автомат, продуктивність, види аналізів, кількість параметрів, зберігання, дисплей, вхід/вихід даних, живлення, розміри, вага. 4. Містили свідчення Скаржника, як Учасника закупівлі щодо відповідності запропонованого обладнання всім вимогам, що зазначені у Додатку 3 до ТД. Засвідчення відповідності оформлене окремим стовпчиком в таблиці відповідності під назвою «Відповідність» із значенням підтверджуючого свідчення «Так» до кожного з предмету цієї закупівлі. 5. Надання гарантій про постачання обладнання належної якості відповідно до вимог, що зазначені у Додатку 3 до ТД. Слід зауважити, що Закон України «Про публічні закупівлі» не містить норми та визначення таких термінів як «порівняльна таблиця відповідності», або «таблиця відповідності», але на виконання частини 3 пункту 2 статті 22, а також абзацу 1 пункту 3 статті 22 цього Закону України Замовник самостійно визначається щодо технічних, якісних характеристик предмета закупівлі та видами специфікації до нього (у разі потреби - додаткової інформації), що оформлює у вигляді вимог у тендерній документації до закупівлі. Дійсно, у ТД Замовником були визначені й запропоновані до заповнення певні форми подання інформації тендерної пропозиції Учасника, а саме: - Тендерна форма «Інформація про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (опублікована у Додатку 2 до ТД); - Тендерна форма «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» (опублікована у Додатку 4 до ТД). Але, жодного визначення форми подання у складі тендерної пропозиції Учасником інформації щодо технічних та якісних характеристик запропонованого обладнання, або ж вимог до оформлення таблиці відповідності, у складі ТД Замовником не передбачено, а навпаки дозволено оформляти довільно. Інформацію, яку надав Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції давала можливість Замовнику переконатися, що засвідчення відповідності вірне, і характеристики запропонованого обладнання дійсно відповідають усім характеристикам предмету закупівлі. Більш того, Скаржник звертає увагу, що інформація та зміст довідки про конкретні технічні характеристики запропонованого обладнання повністю відповідає усім вимогам Додатку 3 до ТД та не може змінитися від форми подання, а отже визнання Замовником цієї довідки як такої, що «не надана» та «відсутня» можливо лише, якщо вважати це формальною помилкою, що згідно частини 19 пункту 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», не може призвести до відхилення тендерної пропозиції. Перелік таких помилок має зазначати сам Замовник у ТД, що дійсно визначено у підпункті 2.1 пункту 2 розділу V, де серед переліку таких помилок є й така (цитування, відповідно до ТД): «відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції». Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція містила усі документи та усю інформацію, яку Замовник вимагав у тексті ТД, зокрема таку, яка підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Окремо, Скаржник повідомляє, що Замовник у підставі для відхилення звертається до вимог Технічного завдання цієї тендерної документації, але жодний розділ, блок, частина або додаток ТД не визначено як «завдання». Посилання на відсутні у ТД вимоги робить відхилення безпідставним. Вважаємо, що Замовник порушив один з принципів здійснення закупівель встановлених частиною 5 пункту 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД, що в свою чергу призвело до порушення його прав. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати подані документи Скаржника такими, що відповідають та не порушують ТД. 3. Визнати неправомірність відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника 4. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 5. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП ЄГОРОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТРОВИЧ, яке зазначене у протоколі засідання тендерного комітету ГУНП в Київській області № 160 від 03.08.2020, та всі наступні вказані у протоколі рішення. 6. Зобов’язати Замовника визнати ФОП ЄГОРОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТРОВИЧ переможцем процедури закупівлі UA-2020-07-09-003131-b. Додатки: 1. Копія документу Скаржника: Підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам закупівлі. 2. Копія документу Скаржника: Гарантійний лист про постачання обладнання належної якості. 3. Копія тендерної документації Замовника до процедури закупівлі UA-2020-07-09-003131-b. 4. Копія протоколу засідання тендерного комітету ГУНП в Київській області № 160 від 03.08.2020